分享
为什么家用游戏机的商业模式和手机、PC不一样？
索尼、微软、任天堂一般要六七年才会更新一代游戏主机，比大多数消费电子产品的更新周期要长很多。而且家用游戏机的更新换代属于“突然死亡”，每一代设备之间的内容互不兼容，不像手机和PC的那种“慢性死亡”。我的疑惑是，为什么家用游戏机不采用手机和PC那种商业模式呢？比如自己打造一个封闭系统，让游戏开发者针对自家的系统而不是某款特定的设备来开发游戏。通过硬件和系统小幅度、高频率的升级（比如一两年更新一代主机），促使一部分深度玩家为了追求更好的游戏体验去购买新设备，同时持有旧设备的用户也不会完全被新游戏拒之门外。当然，我相信游戏机厂商采用这种商业模式一定有他们的原因，我比较好奇的是，这种原因更多是出自于用户需求、技术条件，还是商业策略方面的考量？
回复 ( 5 )
你说的那种升级策略以前搞过，听说过NEC的游戏机吗？没听说过对吧，这就是游戏机不搞升级策略的原因。
游戏硬件史的噩梦：PCE家族 – 未曾发生的游戏史 – 知乎专栏
游戏机在发达国家的用户群，90%搞不清CPU和内存的差别。SONY和SEGA都接到过消费者投诉，问为什么买了马里奥游戏却无法在游戏机上运行。请问你真的打算在这群傻逼中搞渐进式升级吗？
这类策略主要来自于台式电脑，所以过去也只有电脑厂商热衷。
台式电脑在发达国家不是必需品，这点和中国不太一样。中国家庭必备PC是因为大部分娱乐需求都需要靠它，然而欧美很早就普及了录像机游戏机，没必要单买一个PC（再说也没盗版），如果只是上网和学习买个笔记本就够了。日本很大一部分网民都是用手机上网的，这也是日本网页设计风格很奇怪的原因之一。
外国把笔记本拿来当游戏主力的人很少，有高性能笔记本甚至台式机的人更少，这点看PC上3A大作销量比游戏机低10倍就能看出来。
智能机的普及是因为有电话这个硬性需求，然后还代替了电脑和其他电器的功能。
而且手机从一开始就受到电池的限制，不可能过于追求机能，游戏画面自然也都是落后主流10年以上，所以向下兼容的压力不大。
至于向下兼容，游戏机的核心诉求是低价，不可避免的会采取一些极端优化措施，PS3之前的游戏机硬件原理相差都极大，比手机和PC之间的差别还大。统一架构是这10年才出现的，也因此X1才会这么快向下兼容。
6年的項目2年大改一次需求
…
你要是當了產品經理一定會被程序員打死
目前游戏机厂商的商业模式仍然是低价硬件＋软件盈利，最新的PS4和Xbox游戏机300美元就可以买到，这个价钱对比游戏PC你就知道有多便宜了，主机盈利主要靠游戏软件来获得。
而按照题主说的不断更新硬件的做法属于硬件盈利的模式，硬件不断更新带来的结果必然是只有新的硬件才能享受到最高的游戏体验，看看PC就知道了。
这时候升级硬件的游戏机玩家多花钱了，而不升级硬件的玩家没有得到最好的体验，等于得罪了所有的玩家。要命的是console玩家本来就是一个小众群体（PS4目前全球也只有3000万销量 PlayStation 4 sales hit 30 million worldwide），还有易怒的名声在外，万一作死惹怒了玩家群体就彻底没救了。
家用机业界的传统就是每个世代一台机走到头，谁出涉及性能的升级谁死，行业里无数惨死的前辈可以印证
既然是固定配置的一台机器，连操作系统都可以不要，直到PS3这代以前，所有游戏都是直接裸奔在硬件上的，没有系统，厂商出开发环境都是基于硬件的，由于资源没有抽象化，也没办法好好升级，要么靠引擎厂家做个抽象化方案，要么靠良心厂家比如我软做通用开发环境
手机是必需品，它的硬件升级和游戏无关，用户的升级需求大多数情况也和游戏无关。
pc是生产工具，多数时候是用于完成特定工作用的，用于玩游戏的pc只占到很小一部分，而会为了游戏定期升级pc性能的用户其实相当少。
游戏主机是专门用来玩游戏的电器，用户关注的是我要如何以最低的代价和最方便的手段玩到我想要玩的特定游戏。升级性能一方面违背了用户方便与廉价的需求，另一方面也违背了厂家控制成本的目的，使之无法推行一开始亏本卖，随着工艺进步成本降低，后期能够盈利的硬件销售模式。