保险公司与4s店的合作是否属于合谋性垄断？ 举报 理由 举报 取消 保险公司对其合作的维修企业（大部分是4s店）不但在价格进行差异化处理，而且在维修方案的放行政策上也更加宽松。 2018年2月14日 1 条回复 823 次浏览 商业,经济
回复 ( 1 )
我认为并没有形成垄断。
先说大前提——4S店主要盈利点是车险和售后的维修养护，新车新保是财险公司的优质业务。
第一，4S店和财险公司都要盈利。那么收入来源呢？4S店目前卖车的利润已经比较低了。那4S店又不能不赚钱，看到自己手握大量新车及车主资源又怎么能不利用！新车上路不能没有车险（交强险+商业险），第一年怎么着都得在4S店上保险吧，至少得是交强险。以后在哪里上办车险都是自己说了算（第一年的车险你也可以选择在哪家上）这不能算是垄断，当然贷款分期车因为有协议在必须在4S店上车险。财险公司车险业务是大头，而4S店的新车的保险是最优质的业务。那怎么争夺呢？把4S店当做渠道来做同时给予较高的渠道费用，财险公司竞争激烈时这一块甚至不赚钱。
第二，当一辆车从4S店出来后严格意义上来讲就不是新车了。但是仍旧是4S店和财险公司的目标。续保业务情况和第一年类似，这里主要说事故车辆的处理。财险公司在开拓渠道时一般会提出单量，而4S店会提事故车辆送修。总之都是为了利益啊！但为什么说不算垄断呢？因为你是有选择权的，甚至是否定权的，同时通过其它渠道走完流程（财险公司最多卡你理赔时间却不敢不理赔）。当然这样也是有好处的——效率！由于双方的协议出了车祸后理赔会非常快。
第三，最重要的是4S店和财险公司不是一对一的关系，而是多对多的关系。通常一个4S店里会进驻三到五家财险公司，而一家财险公司在当地也不会只找一个品牌或者一家4S店。车主还是有充分的选择权。
总的来看，4S店拥有车辆资源，财险公司垂涎这部分资源。 为了共同赚钱双方达成共识——在保证盈利的前提下，给车主相对快捷的服务。