用户名*
邮箱*
密码*
确认密码*
验证码* 点击图片更换验证码
找回密码
忘记密码了？输入你的注册邮箱，并点击重置，稍后，你将会收到一封密码重置邮件。
RT
谢邀！
我看到的问题是这样的：
英国公投脱欧是否是真的民主？这种形式真的好吗？修改 RT
英国公投脱欧是否是真的民主？这种形式真的好吗？修改
这当然是真正的民主～但问题在于你们很多人都高估了民主的价值
我就是在家睡了个懒觉，大不列颠就脱欧了。
我这么个铁杆留欧派，因为一个懒觉错过了投票就改变了英国，那一瞬间我觉得自己对于国家是如此的重要。
可能不是真的民主，但是是真的法制。
不一定好，但一定不坏。
既然要解决问题，投票肯定是方法之一，那么到底是过半就行，还是要三分之二，或者很高，就需要具体再讨论了，因为几乎不可能出现100对0的情况，尤其是公投。
翻了一下资料，貌似英国没有专门的公投法案，有的只是针对单一公投事件立的法，而且相互之间的具体规定还不一样。
迄今为止，英国全境共举行过三次全民公投，貌似没有一次反悔再二投的，只是公投的结果有没有法律约束力就不得而知了。
理论上讲，因为议会主权的至高原则，卡梅伦完全可以忽视公投的结果，我行我素，只要争取到议会多数票。同样他也可以也利用议会决议推动二次公投。要做第一个吃螃蟹的人么，我猜他不敢。
说到底公投这件事也只是解决问题的方法之一，但是我个人感觉应该慎重使用，事前要有充分的讨论，具体的操作应该更严苛，门槛更高，因为毕竟要公投的都是大事，没有为鸡毛蒜皮的小事进行投票的，当然瑞士除外（他们可能会为政府是否能多用一只牙膏进行公投）。
英国是相对随意的，他有古老的议会代议制传统，应该不相信公投直接民主那一套，所以公投只在很少的情况下才使用，也就很容易被批评是政客们操纵民意的工具。
我见过的比较严苛的公投是台灣地区，他们规定所有法定有资格投票的人的数量的一半以上才算成功，例如有100人符合条件可以公投，但是实际参加的只有80，那么最后公投成功的前提是51人投票，而不是41人。
另外前期公投的动议最终进入实际操作阶段要经过很多程序，基本上走不到最后都死差不多了。这样导致的结果就是几乎不会有公投产生，肯定遭到很多人诟病，我在台灣的时候，就听到林飞帆一直在鼓吹他们下一步的计划，就是推动修改公投法。
这样严苛的规定是在拒绝人们的民主参与吗？看起来是，因为公投从头走到尾，很难。
但是我还是觉得兹事体大，慢慢来好，慎重点好。如果像瑞士那样公投的都是鸡毛蒜皮的小事，倒也无伤大雅。但是像独立，脱欧这样的大事，我觉得更应该慎重，而且campaign阶段应该做到非常充分和到位。
如果是出现50.1对49.9的情况，你说该怎么办，输的那方肯定死活不干，又不能打架，那就无止境地吵呗。
没有民主制，也没有狼人杀。不会给狼人50%赢的机会。因为不会让愚民投票
关于全民公投真正做到的国家不多 民主有利有弊 伪民主国家是政府发起公投 真民主国家是民间催促政府发起公投 当然全民公投的副作用还是很大的 容易滋生骗子 不专业 对立等等 这是全民公投弱点 当然中国的一党专政也有弱点 百姓制衡政府 监督政府存在弱点 其实给中国全民投票 可以投票罢免当地官员 也没有什么鸟用 还会浪费资源和金钱 容易滋生我上面说的 骗子和对立 真正的国家好 还是有完善的各种制度 完善法制 完善教育 完善的监督 完善的透明 等等 教育就分为很多 社会教育 家庭教育 学校教育 政府内部的教育 专业的教育 公民教育 意识也分为很多 法制意识 环保意识 道德意识 动物保护意识 社会上的一切不是那么简单 环环相扣 紧密相连 只有完善的 科学的 社会的 国家的各种制度 才是对国家百姓民生最好的
情景一，现在有100个苹果，一群人在讨论这堆苹果该怎么分，最后一群人打了起来。终于有个人打败了所有人。他自己占了80个苹果，把剩下的分别其他人，接着他又拿着60个苹果去摘种，结出来的果实在卖给其他人，并且禁止他人再种植果实。
情景二，同样100个苹果，同样人们在讨论怎么分，于是大家投票怎么分，投了一轮又一轮，没有结果，总是没有找到一个平衡的办法，结果苹果烂了一半。
情景三，同样100个苹果，这时人群中长者出来将对半分，一半拿去种。众人服但提出要把几个人还要选2个人来看管。就这样几年过去了，苹果数量翻了几翻，而长者也离世了，于是人群出现了两派，一派想把剩余的苹果拿去换隔壁的橙子，一派想延续长者的思路。于是双方拉开架势忽悠其他人来换取辞职。
所以，民主和专制哪个好？
我也不知道。
几千年的争论。
政治家左右的国家真可怕！无论结果如何，最终受伤的总是人民，部分政治家却从中获利~我把这盆屎泼到政治家，尤其是阴谋家身上，鹬蚌相争，渔翁得利。不想把这盆屎泼到“民主”身上，因为我们从没体会过这种民主的滋味，所以作为看客，妄议民主好不好简直是扯蛋。
我们国家有一种人，外国民主一旦导致什么严重的后果了，立马站出来说：你瞅瞅，民主的国家是什么样的，人家教育水平那么高了，还搞不好呢，别说咱们了。
外国民主一旦有什么好的权利了，大的福利制度通过了，又说了：啧啧啧，看看人家，还可以自己选择，多开放多文明，我们怎么不能这样呢~
excuse me?
我记得看过一部韩国电影《辩护者》：
资本家：我们国家人民教育程度不够，还不到实行民主的时候
辩护律师：十年，二十年，三十年之后你们还是这样说~因为十年，二十年之前，你们也是这样说。
当然，放到我们国家就是，当年袁世凯，慈禧，荣禄都这样说：国情不同，国外民主然而多革命，实在野蛮，我们还是稳定为上，呵呵
是真敏猪啊。谁说敏猪一定好
昵称*
E-Mail*
回复内容*
回复 ( 10 )
谢邀！
我看到的问题是这样的：
这当然是真正的民主～但问题在于你们很多人都高估了民主的价值
我就是在家睡了个懒觉，大不列颠就脱欧了。
我这么个铁杆留欧派，因为一个懒觉错过了投票就改变了英国，那一瞬间我觉得自己对于国家是如此的重要。
可能不是真的民主，但是是真的法制。
不一定好，但一定不坏。
既然要解决问题，投票肯定是方法之一，那么到底是过半就行，还是要三分之二，或者很高，就需要具体再讨论了，因为几乎不可能出现100对0的情况，尤其是公投。
翻了一下资料，貌似英国没有专门的公投法案，有的只是针对单一公投事件立的法，而且相互之间的具体规定还不一样。
迄今为止，英国全境共举行过三次全民公投，貌似没有一次反悔再二投的，只是公投的结果有没有法律约束力就不得而知了。
理论上讲，因为议会主权的至高原则，卡梅伦完全可以忽视公投的结果，我行我素，只要争取到议会多数票。同样他也可以也利用议会决议推动二次公投。要做第一个吃螃蟹的人么，我猜他不敢。
说到底公投这件事也只是解决问题的方法之一，但是我个人感觉应该慎重使用，事前要有充分的讨论，具体的操作应该更严苛，门槛更高，因为毕竟要公投的都是大事，没有为鸡毛蒜皮的小事进行投票的，当然瑞士除外（他们可能会为政府是否能多用一只牙膏进行公投）。
英国是相对随意的，他有古老的议会代议制传统，应该不相信公投直接民主那一套，所以公投只在很少的情况下才使用，也就很容易被批评是政客们操纵民意的工具。
我见过的比较严苛的公投是台灣地区，他们规定所有法定有资格投票的人的数量的一半以上才算成功，例如有100人符合条件可以公投，但是实际参加的只有80，那么最后公投成功的前提是51人投票，而不是41人。
另外前期公投的动议最终进入实际操作阶段要经过很多程序，基本上走不到最后都死差不多了。这样导致的结果就是几乎不会有公投产生，肯定遭到很多人诟病，我在台灣的时候，就听到林飞帆一直在鼓吹他们下一步的计划，就是推动修改公投法。
这样严苛的规定是在拒绝人们的民主参与吗？看起来是，因为公投从头走到尾，很难。
但是我还是觉得兹事体大，慢慢来好，慎重点好。如果像瑞士那样公投的都是鸡毛蒜皮的小事，倒也无伤大雅。但是像独立，脱欧这样的大事，我觉得更应该慎重，而且campaign阶段应该做到非常充分和到位。
如果是出现50.1对49.9的情况，你说该怎么办，输的那方肯定死活不干，又不能打架，那就无止境地吵呗。
没有民主制，也没有狼人杀。不会给狼人50%赢的机会。因为不会让愚民投票
关于全民公投真正做到的国家不多 民主有利有弊 伪民主国家是政府发起公投 真民主国家是民间催促政府发起公投 当然全民公投的副作用还是很大的 容易滋生骗子 不专业 对立等等 这是全民公投弱点 当然中国的一党专政也有弱点 百姓制衡政府 监督政府存在弱点 其实给中国全民投票 可以投票罢免当地官员 也没有什么鸟用 还会浪费资源和金钱 容易滋生我上面说的 骗子和对立 真正的国家好 还是有完善的各种制度 完善法制 完善教育 完善的监督 完善的透明 等等 教育就分为很多 社会教育 家庭教育 学校教育 政府内部的教育 专业的教育 公民教育 意识也分为很多 法制意识 环保意识 道德意识 动物保护意识 社会上的一切不是那么简单 环环相扣 紧密相连 只有完善的 科学的 社会的 国家的各种制度 才是对国家百姓民生最好的
情景一，现在有100个苹果，一群人在讨论这堆苹果该怎么分，最后一群人打了起来。终于有个人打败了所有人。他自己占了80个苹果，把剩下的分别其他人，接着他又拿着60个苹果去摘种，结出来的果实在卖给其他人，并且禁止他人再种植果实。
情景二，同样100个苹果，同样人们在讨论怎么分，于是大家投票怎么分，投了一轮又一轮，没有结果，总是没有找到一个平衡的办法，结果苹果烂了一半。
情景三，同样100个苹果，这时人群中长者出来将对半分，一半拿去种。众人服但提出要把几个人还要选2个人来看管。就这样几年过去了，苹果数量翻了几翻，而长者也离世了，于是人群出现了两派，一派想把剩余的苹果拿去换隔壁的橙子，一派想延续长者的思路。于是双方拉开架势忽悠其他人来换取辞职。
所以，民主和专制哪个好？
我也不知道。
几千年的争论。
政治家左右的国家真可怕！无论结果如何，最终受伤的总是人民，部分政治家却从中获利~我把这盆屎泼到政治家，尤其是阴谋家身上，鹬蚌相争，渔翁得利。不想把这盆屎泼到“民主”身上，因为我们从没体会过这种民主的滋味，所以作为看客，妄议民主好不好简直是扯蛋。
我们国家有一种人，外国民主一旦导致什么严重的后果了，立马站出来说：你瞅瞅，民主的国家是什么样的，人家教育水平那么高了，还搞不好呢，别说咱们了。
外国民主一旦有什么好的权利了，大的福利制度通过了，又说了：啧啧啧，看看人家，还可以自己选择，多开放多文明，我们怎么不能这样呢~
excuse me?
我记得看过一部韩国电影《辩护者》：
资本家：我们国家人民教育程度不够，还不到实行民主的时候
辩护律师：十年，二十年，三十年之后你们还是这样说~因为十年，二十年之前，你们也是这样说。
当然，放到我们国家就是，当年袁世凯，慈禧，荣禄都这样说：国情不同，国外民主然而多革命，实在野蛮，我们还是稳定为上，呵呵
是真敏猪啊。谁说敏猪一定好