回复 ( 2 )

  1. 寇德
    理由
    举报 取消

    肯定是属于全体股东的,这点毋庸置疑。但是现实情况往往是大股东为了自己的利益不惜牺牲小股东的利益,利益使然,只能依靠完善的制度去维护小股东的利益,从万科的事件来看,不管是华润、王石、万科的管理层都没有去维护小股东的利益,只为了自己的利益粉墨登场,可以预见的事,停盘半年之久的万科一旦复盘,迎来的肯定是连续暴跌,小股东的利益是受到最大伤害的。

  2. 水天一
    理由
    举报 取消

    第一、这场斗争从去年底停牌及其后面厉害关系人的所作所为已经预示不可调和,因为他们不准备尊重对手。大家都千方百计寻找和利用有利于自己的手段和工具和利器,停牌是管理层的利器,重组是管理层的利器,两块评估起来应该不会太困难的土地搞到限期前才搞清楚也应该是管理层的利器。

    第二、公司法是规则。公司法精神应该是平等保护股东的权益,股权决定发言权和厉害关系,在表述维护企业利益股东权益时不要特指而是应该包括大股东的权益,企业搞砸了大股东利益损失量更大。董事会必然是大股东利益诉求或斗争的平台,但重大事情一定会经过股东大会同意通过,不管ABC议案,最后要生效要落地股东大会不通过都是废的。因此不管是谁的动议或提案,不评估股东会议通过的可能性,会前不和大股东进行充分地沟通就交付表决是轻率的,是不负责任的,是瞎折腾浪费资源。也许推动表决的一方根本就不考虑结果,还是把预案和董事会作为手段。

    第三、讲经济讲法制和讲政治完全是两码子事。如果华润仍然想保持控股股东角色,其行为动作也完全可以理解。想想最近网传的国务院国资委关于企业重大决策的要求,至少说明他们还懂法大,懂得按公司法办,要不华润怎么操作?

    第四、从万科这个典型案例想到了治国,人民的事情能交给人民去决定最好,就像英国脱欧!

    全国投资者没有几个人会怀疑万科管理团队的能力和业绩,万科的发展和业绩有目共睹。大家质疑的是职业经理人的道德水平和职业操守,质疑的公司到底是股东的还是职业经理人的,质疑的是法大还是人大?王石对于控股近40%的两大股东都不放在眼里,不尊重,难道他会尊重小散把小散放在眼里?他会维护小股东的利益?大家别太天真了!

    小散投资股票几十年大多是亏损的,亏掉了血汗钱,对于中国经济和证券市场发展真金白银做出了重要贡献,但中国的改革和经济发展红利却与他们无关,这可能涉及到好几亿人。他们对中国证券市场有一肚子气,他们对管理层有一肚子气,他们对上市公司有一肚子气,谁会在意小散的利益诉求?谁会真心维护小散的权益?如果问题不仅不解决反而又冒出了千千万万的内部人控制狼,小散将更加绝望!!

我来回答

Captcha 点击图片更换验证码