“DEATH BY CHINA is right on. This important documentary depicts our
problem with China with facts, figures and insight. I urge you to see
it.” – Donald Trump
PS. 题主是不是想问如果床破上台，对我兔政策会不会急转弯？个人觉得吧，换个总统还真不见得会产生太多的变动，鹰酱国内有更多的需要床破立马处理的内部问题，总体来看，新孤立主义应该是他任期前段的主旋律，毕竟不管哪个国家，都是得“攘外必先安内”的嘛。在此要真心感谢奥深海同志，没有你八年来对本国内务的撕裂，不会有现在的鹰酱，科科
第一个：很打脸的场景，中国刚加入 WTO 时克林顿的描述一片大好前途：this aggrement is equivelent to one way street, it requires China to open it’s market. for the first time China will agree to play with the same open trade rules we do. 词句里满是美国的主动，从当时的情况看也确实是这样，中国加入 WTO 不得不打开市场并接受一些不公平条款，比如在贸易最惠国待遇上持续十几年的劣势。然而现在美国大哥突然说，我们当时就是傻逼，中国就是骗子。
第二个：片中提到国内对跨国公司的控制，Yahoo has to follow Chinese law, Cisco has to follow Chinese law. Do they have to follow Soviet’s law? or Hitler’s law? 明显有黑化意图。更搞笑的是，排开政治立场不谈，你的公司到某国开展业务，难道不应该服从当地法律？如果你觉得当地法律有问题，那不要在某国开展业务呀。吃着葡萄嫌葡萄酸，不吃不就完了。
第三个：片中多次提到 made in China 的商品质量，多次提到说用这些商品的时候会担心质量问题。这些商品能够出口到美国，难道不是通过海关检疫，通过经销商的安全标准？选择销售这些商品是市场选择，如果有问题，为何所谓质量更好的美国商品为何没有占领市场？
回复 ( 10 )
几点感想：
1.一种抵制日货不转不是中国人的既视感
2.终于亲眼见到了一大票传说中的“国际反华势力”了
3.根据片子里的说法，越看奥巴马越像共谍
4.感觉川普正带起一股新势力，完全不同于传统上的民主党和共和党
5.无论左翼还是右翼，在黑中国上都是高度一致的，用的是同一套叙事
6.中国一直以来就留了一手，没有完全相信美国和国际自由贸易，现在看来真是高瞻远瞩，你永远无法防止别的国家刚刚还在仁义道德，突然一下就不要脸耍流氓
惊！中国人一招竟让美国走向灭亡！普京看了流泪！安倍看了沉默！不转不是美国人！
我觉得以后别写MADE IN CHINA，改成写MADE IN GUANGDONG，MADE IN FOSHAN，MADE IN YIWU，MADE IN SUXI之类的，反正鬼佬挺好骗，我就不信他们能搞懂苏溪是义乌的一个镇
大学实习时，曾在国某办下属某公司做外媒舆情收集，具体工作就是每天（使用法$功研发的著名翻墙软件）收集Google新闻里项目相关的报道，当时感觉三观尽毁。作为一个屁民，虽然知道我tg在国际上没有教科书里讲的辣么牛，但好歹也是常任理事国，怎么也算第一梯队吧……然而……说四面楚歌也不为过
如今多少年过去了，从BBC的the Chinese are coming到现在的death by China，中间还有各种类似纪录片唧唧歪歪…这就叫大国崛起啊…愿一往无前！
花了一个半小时看完了这部纪录片…..
作为一个中国人，我对于本片的态度就八个字
虚心接受，死不悔改。
长年看各种外国媒体花式黑中国的表示这纪录片没什么新意，中国威胁论的又一次被提起而已。
问题是，我就威胁你，你怎么地吧。重点不在于美国什么人说什么，在于美国政府实际做什么。
这件小事值得一提
这部影片在youtube上被评论骂翻了，说美国竟然学中国搞政治宣传，不符合美国人的价值观，而且严重违背事实。
然后这位纳瓦罗先生，就关掉了这部影片的所有评论，封了所有人的嘴。。。
我其实最好奇的就是：一个中国威胁论的砖家（Navarro）和一个中国崩溃论的砖家（Chang）是如何聊到一起去的O(∩_∩)O
这记录片看完之后觉得有一点说的是对的：跨国公司的利益跟国家利益是不一样的。
想起来01年我兔刚加入WTO时大部分声音都是反对都是一片狼来了的声音，而且从整个世界来看，很多发展中国家如拉美也因为中了芝加哥自由经济派的陷阱最后各种被外国资本控制各种被剪羊毛，然而我兔15年的工业总产值达到了美日之和。我只能表示：1.tg实在太狡猾，我兔人民能够延续五千年文明也真不是盖的 2.鹰酱也就是因为跟我兔竞争发现越来越吃亏了，才会发这样的牢骚拍这样的电影反对tg，我看你们当初通过自由贸易的名义剪其他国家羊毛的时候怎么剪的这么开心不拍反对拉美国家的片子了呢？ 3.要说罪魁祸首吧，那还是因为鹰酱你自己太过资本主义了
最后还是需要与我兔同胞共勉，这片子拍的好像WTO后我兔已经全方位超越鹰酱了，这几年也确实了有些行业起来了，但很多行业，如芯片、汽车业依旧是残疾人状态。
PS. 题主是不是想问如果床破上台，对我兔政策会不会急转弯？个人觉得吧，换个总统还真不见得会产生太多的变动，鹰酱国内有更多的需要床破立马处理的内部问题，总体来看，新孤立主义应该是他任期前段的主旋律，毕竟不管哪个国家，都是得“攘外必先安内”的嘛。在此要真心感谢奥深海同志，没有你八年来对本国内务的撕裂，不会有现在的鹰酱，科科
Peter Navarro吗？就让他拍吧，这样一个倒霉蛋，是掀不起风浪的。
哦，也许大家对此人不怎么了解吧。
今年已经67岁的Peter Navarro，是美国加州大学尔湾分校保罗.莫里芝商学院公共政策和经济学教授，还是哈佛大学的经济学博士，他同时具备在美国教学MBA课程的资质，除了教学，他还供职于华盛顿东南亚和平工作队担任能源与环境分析师。
看这个学历背景，你感觉他是开了外挂的人生吧。
可惜，他的一生就与“失败”二字结缘了。
这个人年轻时，曾三次竞选三藩市市长——不过都失败了。
1996年，47岁的他作为民主党候选人，竞选美国第49竞选区的国会议员——也失败了。
后来，他觉得自己可能把梦想树立得太远大了。
所以，2001年，他放下身段，竞选三藩市议会议员。
心想，从市长到国会议员，再到市议员，这下总该成了吧——不过，他在初选就失败了。
真是一个可怜的倒霉鬼。
天生我材必有用，失败了这么多次，总该积累了许多失败的经验。
今年，川普选总统的时候，就把他拉进团队，当政治顾问。
川普这家伙，也挺贼的，只需要Peter Navarro说怎么办，他偏不干，所以川普当选了美国总统。
所以，他这么用心拍这部纪录片，多半他是要倒霉的。
怀着复杂的心情看完。
通篇充斥着川普演讲中的常见关键词，”They steal our jobs”, “cheat”, “communist” …
为什么说有很多夸张和黑化。
出现关于中国的镜头大多是这样几类：
还有更搞笑的，朝鲜，伊朗，甚至希特勒也被一并提到，有些过分了。
个人观点：
全球化是大趋势，作为资源优化配置的必然结果，能够以更低成本生产更优质商品的地区自然更胜任对应工作。把这个作为黑点并且强行把低效能产业转移到本国只会带来更高的成本。
我们出于发展需求，愿意接受低效能，高污染产业，你非要觉得这是块肥肉，还要抢回去，我能说什么。
三个有趣的地方：
第一个：很打脸的场景，中国刚加入 WTO 时克林顿的描述一片大好前途：this aggrement is equivelent to one way street, it requires China to open it’s market. for the first time China will agree to play with the same open trade rules we do. 词句里满是美国的主动，从当时的情况看也确实是这样，中国加入 WTO 不得不打开市场并接受一些不公平条款，比如在贸易最惠国待遇上持续十几年的劣势。然而现在美国大哥突然说，我们当时就是傻逼，中国就是骗子。
第二个：片中提到国内对跨国公司的控制，Yahoo has to follow Chinese law, Cisco has to follow Chinese law. Do they have to follow Soviet’s law? or Hitler’s law? 明显有黑化意图。更搞笑的是，排开政治立场不谈，你的公司到某国开展业务，难道不应该服从当地法律？如果你觉得当地法律有问题，那不要在某国开展业务呀。吃着葡萄嫌葡萄酸，不吃不就完了。
第三个：片中多次提到 made in China 的商品质量，多次提到说用这些商品的时候会担心质量问题。这些商品能够出口到美国，难道不是通过海关检疫，通过经销商的安全标准？选择销售这些商品是市场选择，如果有问题，为何所谓质量更好的美国商品为何没有占领市场？
我们确实有说不过去的地方：
汇率控制是洗不掉的问题。但是拿工人待遇问题，环境问题作为理由表明中国是骗子有些太说不过去。环境污染，工人待遇差这些很大程度是市场发展过程中的产物，我们并不是不愿意解决这些问题，而是这些问题的解决需要时间，技术，资金。这也是我们的痛，然而从他们的描述来看，这就是故意的，不公平的。打个比方，中国和美国两个壮汉都在街上卖油条，中国愿意起早贪黑不顾身体劳累做出更多并且质量更高的油条，朝九晚五的美国大哥只能做一半的量，卖得没有中国好，他就不干了。这是市场，有能力以更低成本生产更高质量产品的一方自然更受欢迎。作为以崇尚市场经济的美国，给出这个观点显得很荒谬。互联网的封闭是个历史黑点，没什么好解释了。
最后，很多老美眼里的典型中国离片中的样子其实没有差太多，这是历史问题，短期没法改变，我们也解释不来。所以更多地是有则改之，闷声发大财。