为什么人们通常比较容易看出别人的创业项目、产品的问题/弱点，而等到自己做产品的时候就容易犯蠢？ 举报 理由 举报 取消 或许这是 「当局者迷，旁观者清」 在创业中这件事上的一个表现？ 又或者 很多人只是在评价别人的时候显得很聪明 但其实未必聪明？ 2017年4月28日 10 条回复 1027 次浏览 创业,心理学,评价
回复 ( 10 )
充当过大公司打工者、小公司打工者、创业公司打工者、创业公司合伙人、创业公司发起人、财务投资者、战略投资者之后，我觉得这个问题没那么简单。
首先，问题和弱点是相对的，有时候它们意味着很大的风险，但往往也意味着巨大的机会——如果克服了，会带来额外的好处。这个成功机会也许客观上是20%，所以真正的分歧在于当事人可能认为是50%，而对于旁观者看来则是5%。
数字只是表象，更重要的是后台的思考过程。如果是因为看待事物本质更加清晰，更有自信，更愿意试错而承受打击，高估成功率是好事，因为往往成败就在一线之间，大家都看不清的时候反而决定了胜败；但反过来，如果是盲目乐观，基本上掉坑无疑。
为何会盲目乐观，主要是内在和外在两个因素导致，内在是大脑的思维误区，外在是信息不对称。
1、积累成见。通常你会觉得自己见解是经过多年理性客观的分析而形成，然而这些见解可能只是源自于多年来，你只注意到那些支持你想法的信息，而忽略了和你认知唱反调的部分。
2、专注不足。发生在身边的小事我们往往发现不了，明明有人说过的问题，但你就是没对应上。你认为所有眼前发生的事，像摄影机一样都记录下来了，可惜你只撷取了其中一小部分，会意识到、记得住的又更少。大脑无法对于每个地方注意力都很集中，即便有些印象很深，但在没有成为反射记忆和反射行为前，会受到下一条的干扰。
3、敝帚自珍。记得我创业时，再烂的产品我都觉得还有机会，再差的开发进度我都觉得还能改造，为什么？因为是我亲手干的。我现在每周末都会在楼下的水塘里喂鲤鱼，喂久了以后我总觉得这群鱼长得比另一块水塘的快（言下之意我做了贡献）。这就像果粉果黑米粉米黑锤粉锤黑……总之我买了iPhone，因为我就是不一样。你喜欢自己买到的东西胜过没买过的东西，以为自己购物时做了很理智明确的选择。事实上，你之所以会喜欢自己买到的东西，是因为把自己的选择合理化，这样才能自我感觉良好。理性与感性，感性总比理性先。
4、最后，是立场问题。创业者与自己的项目息息相关，而旁观者没有利益在其中，提出的建议是否真的是帮助，这其实是不同的立场。人很容易把立场跟理由搞混，有时候讨论不顺畅，是因为我们没有对理由和立场做出好区分。网络上常常对喷的“洗地”是典型：
A：我不支持百度，因为我用百度吃了亏。
B：是因为百度上做广告的公司，不是百度啊。
A：什么，所以你支持百度罗？
B：我不支持啊，可是……
A：洗地狗滚。
A非常重视对方是否接受他的立场，而几乎忽视理由，这可以理解，因为人总是难以抗拒在讨论中区分立场。然而这种倾向并不健康，理由的判断通常可以被整理成不需要依赖立场的形式。例如，不管你是否支持百度，这都不影响你有机会探究“究竟谁的责任？”立场或许错综复杂、坚定难移，但理由是可以独立出来逐项检验的。
克服我们对于立场的偏执，而学会“以理由为单位”来思考？很重要一点是不要直接跳到结论。比如有人说的项目不靠谱，你一听就爆炸了，开始争论，这对于事实真相毫无意义。你应该让双方的讨论呈现出树状图的形式，每一个分支，都是对于理由的支持、反对或者补充。在这样的架构下，各种观点很容易分门别类，当你回应树状图当中某项分支的时候，也可以很容易意识到：自己正在支持、反对的只是其中的一项理由，并不是立场本身，比如“你这个项目有没有前途”。这个训练一旦成为本能，不是我吹，别的不敢说，只要多讨论几次，跟投资人面谈这关你肯定能拿下。
至于信息不对称，尤其反映在创业者和媒体身份、咨询身份、投资身份等角色之间。我现在和一些创业者交流，对方无比兴奋地解析自己项目时，我脑海里浮现出的，是其中已经被验证过多次的商业逻辑，是创业者水平在同阶段中的横向对比，是过去若干年之间各种成功失败的、相关领域的案例，是大小公司曾经或正在考虑做这方面业务的情况，是此时此刻正在这个领域里跋涉的创业者，是有更多资源的公司进军的可能性……所有这些信息，对方脑海中是没有的。而之所以没有，并不是他的责任，因为他拥有的行业知识我也同样没有，不过是隔行而已。
创业者不知道哪些创业项目曾经有人试图做过，也不知道那些曾经被提出解决方案的假设是什么，
而当初的结果是为什么不被接受？而创业圈内无论是媒体工作者、投资人或连续创业者等，因为每天评审着各式各样的项目，早就很清楚各种主题背景的设定下，已经有哪些创业团队如何去做、尝试过何种解决方案、或已经提出什么样的想法但被市场教训过。但问题是，永远有新的创业团队，这些创业团队未必能够在这前后每战必与，也不知道这些早就被做烂是很合理的事情。
要创业者自己对过去、当前的项目进行完整地资料收集，相对是困难的。毕竟各种创业者和投资人之间的信息通常是私下流通的。若创业者没有相关人脉或资源可以运用，就没办法取得此类不公开的信息。这一条基本很难解决，也侧面说明了，为什么“只会说不会做”的导师仍然有存在的价值。
一句成语：眼高手低。
他呆呆的想了良久，只听得箫声越拔越高，只须再高得少些，欧阳锋便非败不可，但至此为极，说甚么也高不上去了，终于大悟，不禁哑然失笑：“我真是蠢得到了家！人力有时而穷，心中所想的事，十九不能做到。我知道一拳打出，如有万斤之力，敌人必然粉身碎骨，可是我拳上又如何能有万斤的力道？七师父常说：‘看人挑担不吃力，自己挑担压断脊。’挑担尚且如此，何况是这般高深的武功。”
谢邀。
创业者自己能看到一万个漏洞，但是解决要一个一个来，旁观者看到的人只是尚待解决的问题之一之二之三，等到自己创业的人时候就会被突如其来的一万搞蒙逼。
因为创业者和旁观者的成本差距太大了啊。
1，决策成本差距巨大：旁观者选错了，顶多别人说这个人在有些方面的能力还不够，或者连这种指摘都没有。但创业者一旦选错，所有工作白做，耽误宝贵时间，团队离心，产品失败，市场不认可，投资人撤资。。。一连串后果都不是创业者能轻易承受的。
好像在赌桌上你赌10块，输了也就一包烟钱，对生活没有任何影响。对方赌100万，弄不好全副身家都没了，他敢随便押吗？
2，执行成本差距巨大：选择了某种方案，旁观者没有任何执行成本，两分钟后就能提出一种新方案。但创业者呢？每一种方案能实现，要上多少人？花多少时间？花多少钱？动用多少社会关系？条件差异这么大，让创业者怎么选？
就好像你在键盘上敲：你们犹太人要建国。你知道人家为此死了多少人吗！
每一种状态的显现，都是背后无数条件综合作用的结果，条件不同，显现的状态自然也极不相同。
但是，创业者出来不就是为了有所突破吗？各种困难不就是我们应该面对的吗？既然是来创造的，就应该始终明白自己的使命，初心才是一切判断的依据，舍轻就重，勿忘初心。
看出一个项目的漏洞很容易，
比如马云最开始创建阿里巴巴， 淘宝时， 网路基础设施不发达， 运输成本高，运输损耗率高， 假货，网店不易监管等等等等， 列的出的问题大概能堆成山了。 但是淘宝还是成功了， 而且取得了巨大的成功。
再说说美团， 美团从上线第一天起， 就被认为是个伪需求。 甚至对标企业groupon已经基本倒闭。 但是现在的美团， 虽然继续在盈利的道路上步履为艰， 但谁也不能否认， 美团已经成功了。
对于一个项目， 找到他的漏洞毛病很容易， 可是能否判别出这是一个阵痛还是根本性的错误， 以及在实践中能否扬长避短， 对漏洞逐个击破。 才是创业者的核心素质。
也就是说， 对于绝大多数创业者而言， 他们比任何人都清楚自己项目的毛病。 但是， 他们相信， 或者错误地相信， 这个问题随着规模效应， 平台效应， 或者消费者习惯等等因素的形成， 会被解决， 是阵痛， 而不是本质性错误。
而最无聊的， 就是对着每一个项目， 没有任何建设性想法， 看到的全是毛病的咖啡馆互联网评论家， 这群人注定是loser.
还是优先级的问题，旁人看到的创业者未必没有看到。只是在那么多漏洞和问题面前，能筛选出哪个亟待解决，这是创业者的能力所在。
1.
发现问题跟解决问题本来就是两回事儿，两者之间的关系比你想的远多了。
很多时候所谓的发现了某某问题，不过属于条件反射，甚至应激反应罢了，远远构不成思考。
2.
旁观看到的问题123，极有可能构成各种不可能三角。旁观者觉得123都有问题，实操则往往需要做决策舍弃哪一个，或者，在时间轴上排列好先后顺序。旁观看到的问题12345，可能从收益/成本方面考虑，只解决245或134是最优决策。于是旁观者揪着剩下未解决的问题不放，并以为自己洞悉一切，也是一种很可笑的常见错觉。
再以及，由于包括信息不对称在内的各种原因，旁观者把一些问题错误归因也是大概率事件。
3.
如果画过画就知道，你不能总是鼻子贴着画布，一像素一像素去画，而是要跟画布保持一定距离，并时不时离远点儿观察一番。
从这个角度讲，专业的旁观，自然很有价值。但你要是连画线都画不好，自然实操起来只能一脸懵逼了。
题主这个问题提的很好，问到点子上了。
为什么很多人给别人支招一套一套的，轮到自己就不行了？
这是因为人的智能被拆分成2部分，智商和情商。
智商决定你能想出什么好主意，情商决定你能不能不受干扰的执行这些主意。
成功之前，全身都是毛病，随便找个公司前台，都能滔滔不绝地把该公司的问题和老板的弱点总结三页纸出来。但等到真正成功了，什么缺点都能变成优点。无论是固执还是善变，强势还是心软，聪明还是笨，勤快还是懒惰，都能用美好的词语来修饰一番，并且变成成功的原因。
业内某位大佬说得好，“在真正NB之前，全他妈是SB”，可谓话糙理不糙。
人喜欢挑剔别人而宽容并高估自己。
所以要以人为镜。