2009年的数据显示，在全球61个城市中有92个机构，其中荷兰有30家，德国有16家，瑞士有8家，丹麦有3家，澳大利亚悉尼1家，加拿大温哥华1家，等等。2016年4月美国波士顿也开了一家，用了一个更加专业的名字（supportive place of observation and treatment）观察和治疗辅助室，简称SPOT(污点），这名字也是意蕴绵长。
而对这种机构效果的研究一直是欠缺的。欧洲几家机构的数据一直没有得到有效统计和评估。悉尼和温哥华的机构做了严格的评估。悉尼的评估耗费了大量的资金，并从2003年一直做到了2010年，包括了服务提供，社区态度，转诊和病人健康，服务操作和过量事故，相关犯罪。另外还有独立的评估。而这些分析引发了激烈的辩论。澳大利亚的 Drug Free Australia 组织认为这样的机构『经常提供误导或者完全错误的结论，或者完全无视负面数据和结论』。比如他们发现，在每年到这个机构吸毒多于98次的病人里，7%的病人80%的吸毒时间还是在机构之外，而在去10到98次的病人里，26%的病人95%的吸毒时间也是机构外。
la France rejoint les nombreux pays (Allemagne, Australie, Canada, Espagne, Danemark, Luxembourg, Norvège, Pays-Bas et Suisse) où de tels espaces ont fait la preuve de leur efficacité ces dernières années.
但目前国际对这种机构效果的研究一直是欠缺的。欧洲几家机构的数据一直没有得到有效统计和评估。悉尼和温哥华的机构做了严格的评估。悉尼的评估耗费了大量的资金，并从2003年一直做到了2010年，包括了服务提供，社区态度，转诊和病人健康，服务操作和过量事故，相关犯罪。另外还有独立的评估。而这些分析引发了激烈的辩论。澳大利亚的 Drug Free Australia 组织认为这样的机构“经常提供误导或者完全错误的结论，或者完全无视负面数据和结论。”比如他们发现，在每年到这个机构吸毒多于98次的病人里，7%的病人80%的吸毒时间还是在机构之外，而在去10到98次的病人里，26%的病人95%的吸毒时间也是机构外。温哥华机构的评估则持续了三年，并在2008年3月将最终报告提交给卫生部专家咨询委员会，认为温哥华机构的表现和它宣称的目标不符。
我只想说，老佛爷，大清没完啊！
回复 ( 10 )
1.我记得荷兰很早以前就有这种东西。但法国是五常之一，法国的任何做法都有可能深重地影响世界。
2.天道有轮回，不展开说。
3.黄赌毒三者类似，大家都知道，在任何情况下都绝对不可能被完全消灭，但大家也知道，一个政府在任何情况下都不宜向它们妥协，这是执政的诚意。
4.楼上有人说，黄加蓝变绿，我深以为然。我们这一代人的一生中，一定看得到矛盾激化到变天的时候，激化到全民冲突的时候，激化到互相无差别攻击的时候。想想就激动，这才叫天道有轮回。
5.想念那个星辰大海的时代。苏联人上天，美国人也自豪。美国人登月，苏联人也激动。或许我们都非常想杀了对方，但那目的都是想证明自己才是更优秀的人类，而非取悦什么神。
6.那时候自然也没那么多的人权包袱。
很多看起来脑残，看不懂的政策背后都有三个字“不得已”
这个也是…
毒品能不能放开？
吸毒能不能合法化？？
公用注射器带来的疾病（艾滋病）传播怎么办？？？
社会治安变差该不该用重典？？？
这个政策是那种典型的打补丁政策，人人都看出问题来了，但是人人都知道有些事情费劲不讨好，得过且过呗~~我大法兰西还能因为这点子事亡了怎么着？？
其实这种医护监督注射室（Supervised injection site）的概念最早被荷兰在1970年早期提出，并被多个西方国家官方运用。
2009年的数据显示，在全球61个城市中有92个机构，其中荷兰有30家，德国有16家，瑞士有8家，丹麦有3家，澳大利亚悉尼1家，加拿大温哥华1家，等等。2016年4月美国波士顿也开了一家，用了一个更加专业的名字（supportive place of observation and treatment）观察和治疗辅助室，简称SPOT(污点），这名字也是意蕴绵长。
而对这种机构效果的研究一直是欠缺的。欧洲几家机构的数据一直没有得到有效统计和评估。悉尼和温哥华的机构做了严格的评估。悉尼的评估耗费了大量的资金，并从2003年一直做到了2010年，包括了服务提供，社区态度，转诊和病人健康，服务操作和过量事故，相关犯罪。另外还有独立的评估。而这些分析引发了激烈的辩论。澳大利亚的 Drug Free Australia 组织认为这样的机构『经常提供误导或者完全错误的结论，或者完全无视负面数据和结论』。比如他们发现，在每年到这个机构吸毒多于98次的病人里，7%的病人80%的吸毒时间还是在机构之外，而在去10到98次的病人里，26%的病人95%的吸毒时间也是机构外。
温哥华机构的评估持续了三年，并在2008年3月将最终报告提交给卫生部专家咨询委员会，认为温哥华机构的表现和它宣称的目标不符。
当然，也有正面的评价。但是维基百科里提到的两次大规模的基于数据的调查就是这两个，结果充满争议。
说一下个人的看法。
这种机构的出现有其深层次的政治，经济和文化根源。从政治和经济角度看，这种治疗室被视为一种「理性」解决当前毒品泛滥问题的措施，即用政府干预的手段降低与其相关的艾滋病发病率，犯罪率和其他指标的手段。换言之，政府更注重的是其「指标效果」而非其潜在的「社会影响」。从文化角度看，这种治疗室可以扭转对于吸毒者的「污名化」效果，避免吸毒者们群居在一起，形成相互影响的，更加堕落的并容易和多种犯罪相联系的群体。
当然，以上分析只是基于理想状态。从负面角度看，其传达的一个重要的具有社会影响的信号是「政府其实无法通过其他手段来有效控制毒品」。
而这种信号无论在西方国家还是中国，都是颇具争议和杀伤力的。在中国尤其如此，毕竟我们曾经有过对于毒品惨痛的「民族伤痕记忆」。这种信号对于老百姓来说无异于承认「政府无能」，在政治上是不可接受的。因此我认为中国是不可能公开鼓励成立这样的机构的（但是私下可能会有类似的机构）。对西方国家来说，我更担心的是类似机构的成立会形成一种文化上反效果，即「吸毒被合法化和合理化」。对广大老百姓而言，他们并无法理解成立这个机构背后的政治，经济和文化考量。他们看到的是这样的机构的存在，实际上为吸毒者打开了另一扇方便之门。
而这种认知的颠覆性的，并无法被冰冷的分析报告数据所扭转。政府不能，也不应该期待老百姓看到政府公布一些譬如犯罪率下降或者艾滋病发病率下降的相关数据就能一下子认同这样机构的存在。反过来，它们应该担心的是这样的颠覆性会成为一种常识的合理性，并最终落实为一种社会接受的常态。
荷兰的例子就是典型，从吸食大麻合法化到大量成立吸毒辅助机构，吸毒的人数是增多了还是减少了？民众，尤其是年轻人对大麻和毒品的态度难道没有受到影响或扭转吗？他们在面对大麻和毒品的诱惑时，会更加警惕，还是会更加放松呢？我这里并没有引述研究数据，但是我理解这三个问题是的确存在的。
我始终坚定不移地批判这种无视社会影响而只看重「指标效果」的「理性」决策。但我也理解，很多「理性」决策背后并不是政府的无知，而是政府的无奈和无力。在中国《湄公河行动》大火的今天，欧洲对于吸毒者耐人寻味的态度和措施，似乎预示着我们文化上的隔阂将进一步加剧——而这一次将不同于当年的「师夷长技以自强」，中国的态度和措施则可能是更加正确的。
参考资料：
Supervised injection site
林则徐终于可以含笑九泉了。
有一个朋友说，中国各城市应该成立一个吸毒室，然后无限制提供高纯毒品，让吸毒者每天大满足，然后尽快升仙，减少对社会的负面影响。
～～～～～～～～～～～～～
这就是个玩笑话而已，各位看官别太鸡冻。
首先题目混淆视听，这不叫“合法吸毒室”，而是“医护监督吸毒室”Supervised injection site／salle de consommation à moindre risque，wiki上的说法也是注射非法药物。
其次，这在法国不是第一次了，1994年法国蒙彼利埃就已经开放了一个类似场所，但是因为剂量监督不到位，一名未成年人过量致死而关闭了。另外为什么同样是法国沿海，地中海沿岸却有很多大城市？答案说了，蒙彼利埃完全是二战以后北非移民兴起的大城市，要想黑阿拉伯移民，别老提巴黎斯坦这种commonsense了行不，用蒙彼利埃来穆黑specific多了，穆黑党也要讲究基本法，有点新意好不好。
而且，根据下面链接报道，还是法国禁毒协会所期待的（très attendue par les associations de lutte contre la toxicomanie），目的正是为了减少毒品泛滥传播
再次，这种监护室已经在很多国家实行,而且近年经验已经证明卓有成效，这包括德澳加瑞荷丹等等,法国只是跟随他们的进步步伐。
la France rejoint les nombreux pays (Allemagne, Australie, Canada, Espagne, Danemark, Luxembourg, Norvège, Pays-Bas et Suisse) où de tels espaces ont fait la preuve de leur efficacité ces dernières années.
再然后，这个监督注射站，是归公立医院附属的，但不会与病人出现在一起，有单独的出入口。不仅提供卫生监督，还能在第一时间救治，有效防止传染病和过量注射。唯一可能同“合法”相关的地方，就是在这里“非法”按照规定量吸毒，不会被抓。最后，这目前只是实验阶段，在未来六年内观察效果，如果适得其反，还是要关闭的。
对欧洲有什么影响？欧洲比法国发达的国家，也就是莱茵河以北的日耳曼语国家基本早就有了，是欧洲影响了法国。
你们啊，总想搞个grande nouvelle， trop jeune， trop simple， parfois nananananaif
—————-
amway nutrilate:
法国到底哪里好？
为什么法国人那么懒，整天休息，法国 GDP 还那么高，科技还那么发达？
同样都是移民，为何欧洲国家更欢迎阿拉伯人而不是中国人？
纠结这到底是叫“合法吸毒室”还是“医护监督吸毒室”，其实这都没有意义，它应该就是海洛因注射室。这就是对于已经成瘾不能管制和治疗的吸毒人进行有效的干预措施，降低其对社会的危害。这对于整个禁毒事业来说又意味着什么呢！
在这之前我们来看一则旧闻，关于我国云南省的：
无论是叫合法吸毒室还是医疗监督吸毒室，本质区别很大吗？不过是政府发现吸毒这事已经没办法控制了，然后思考了一下看管不了老百姓吸不吸毒品，看看能不能把老百姓吸毒的危害降到最低，压根就是一种绥靖政策，我看这西欧病夫是吃枣药丸，黑绿毒齐全，白皮们还个个迷之自信，没救了。
菲律宾咋不推广这个经验？
菲律宾为禁毒 3个月内超过3700人横尸街头
法国国内的反对声很大呢。。奥朗德为了连任真是什么事情都干出来了。