用户名*
邮箱*
密码*
确认密码*
验证码* 点击图片更换验证码
找回密码
忘记密码了？输入你的注册邮箱，并点击重置，稍后，你将会收到一封密码重置邮件。
如果天空是黑暗的，那就摸黑生存；如果发出声音是危险的，那就保持沉默；如果自觉无力发光的，那就蜷伏于墙角。但不要习惯了黑暗就为黑暗辩护；不要为自己的苟且而得意；不要嘲讽那些比自己更勇敢热情的人们。我们可以卑微如尘土，不可扭曲如蛆虫。
首先吐槽一下，但泽自由市的特殊性质还有这“二战初期”时间……
但泽在战间期本质上属于一个较为特殊的独立政权，波兰对其的管辖权事实上还是比较小的，其地位主要由国际联盟保证。如果你翻翻波兰第二共和国的地图，会发现波兰和但泽之间基本都是国界线标识。而在一九三七年，但泽就已经彻底落入纳粹之手。而波兰对此肯定有所不满，但是也没有太多办法。而但泽纳粹化之后，就成了德国挑拨波兰内部关系(主要是乌克兰问题)的跳板。如果波兰能有效管辖但泽甚至决定其是否“割让”给他国，估计早就管了……萨纳奇政府可不是善岔。
但是波兰对于保持当地的状态还是有能力的。在慕尼黑阴谋之后，纳粹德国邀请波兰加入轴心国，而对波兰的要求就是“归还”但泽给纳粹德国，同时在波兰走廊修建公路和铁路(而非将其割让)。而相应的，波兰将会在乌克兰得到“回报”，同时波德互不侵犯条约会被延长。而波兰人最终正式回绝了这一要求——当然，一并回绝了“割让但泽”的要求。
所以说，波兰拒绝的并不是单纯的“将但泽割让给德国”这一要求，而是纳粹德国的拉拢。
但是首先，纳粹的信誉就非常值得人怀疑。正如其他答主所指出的，慕尼黑阴谋才过去半年，纳粹德国就消灭了残存的捷克斯洛伐克。而在半年前，希特勒还信誓旦旦“这是我最后的要求”云云。虽然不能言之凿凿，不过就当时的纳粹德国来看，其已经根本不可信任了。
另外，希特勒是真心诚意的吗？这也是个有趣的问题。就我个人来看，答案是否定的。
希特勒曾经在1939年5月的会议上指出，但泽并不很重要。其真正目标，是从东方获得生存空间。 ①试想一下，如果波兰答应了希特勒的条件，无异于彻底投靠德国，从而与英法恩断义绝。而在这个情况下，英法也自然不会再对波兰的安全负责。而希特勒在这种情况下进攻波兰，便自然没有将英法卷入战争的风险。然而，波兰拒绝了他的要求，希特勒的算盘落空了。
另一方面，但泽对波兰也是相当重要的。如果波兰就这样把但泽白送出去，对波兰自身的经济打击也会相当之大。波兰的出海口方面只有格丁尼亚和但泽两个(是的，虽然不能有效管辖，不过航运方面没问题)，而在1938年，但泽占了波兰海港进出口贸易的71%，格丁尼亚只占了29%。②如果将但泽送出，波兰在经济方面将不得不彻底依赖德国，沦为其掌中玩物。
那么话题回到德国的“盛情邀请”之上吧。事实上，波德对此是进行了相关谈判的。
1939年1月初和1月底，波兰和纳粹德国都进行了外交部长级别的商谈。在此期间气氛虽然相当和谐，但是可以说是毫无进展。在波兰看来，德国的要求触及了波兰的主权和根本利益，虽然德国拿出了种种“补偿”，但是那些东西怎么看都不重要。
时间到了3月，德国彻底消灭了捷克斯洛伐克，随后态度就变得强硬了。3月21日，德国方面强硬的重复了1938年10月的要求。而波兰一方面同英法联络，一方面进行了自我军事准备，另一方面又继续谈判以谋求和平解决。在3月26日，波兰方面否决了德国的要求，同时提出了波兰方面的建议——但泽自由市可以脱离国联监管，由波德双方直接保证其地位。这个建议明显不能令德方满意，德方继续要求将但泽归还德国。最终，波兰方面指出如果德国企图单方面改变但泽自由市的现状,波兰将视其为开战的理由。如果这种企图是由但泽议会作出的,也同样适用。③为什么会有后一句？因为但泽议会已经被纳粹控制，所以波兰方面算是封死了纳粹走后门的路。英国方面对此响应积极，没过多久就保证了波兰的独立。
简单总结一下，这谈判就是一场双方互相都没打算让步的谈判。而德国方面的态度转变也很有趣，估计是消灭了捷克斯洛伐克，腾出手来了？(笑)
而从谈判也可以看出，很难说德国方面有什么诚意。事实上但泽对纳粹德国并不重要(其已经被当地纳粹党控制，纳粹德国完全可以控制其内政)，反而对波兰非常关键。而德国在此毫不让步，其用意也是很明显的。
综上，波兰拒绝割让但泽，也就意味着其投向了英法。而这一决定，就我个人来看明显是正确的。
①:Peter Hoffmann: The History of the German Resistance 1933–1945[M]. Montreal:McGill-Queen’s University Press, p.37
②:Polska Dziennik Zachodni 1963,1 p.69
③:《德国外交文件集,1918——1945年》,伦敦版，D集，第六卷,·第118号文件。
中国有个故事啊
叫假道伐虢
大家都知道
历史上那是中条山为界
可是这晋国，他要是夹在虞虢之间的话……
明白了吧
评论区里有大神来指正错误——就是现在的最高票。
我懒得改答案了——反正身为知乎小透明也没人看。如果真有人看我这个回答的话，爬一爬评论吧。
我觉得英法坐视德国肢解瓜分捷克斯洛伐克的时候，波兰就不应该再对英法抱有幻想了。英法为什么会纵容德国对捷克斯洛伐克的行为？为了绥靖，为了祸水“东引”。然后波兰居然会幻想在自己隔开德国和苏联的情况下，被英法所“保护”？
事实证明英法是看着波兰死的（静坐战）。所谓的“保护”不过是英国为了拿一个宣战理由罢了。反正德国打过来也是在法国人的土地上撒野，而英国只需排出远征军，用海军再一次地封锁中欧罢了——只不过法国后来败得太快，出乎英国的预料。
英国的“承诺”更像是锁链，将波兰牢牢锁在“民族沙文主义”的困境中——寸土不得让出，无论这些土地是怎样得到的。如果波兰在但泽问题上还有选择的话，那么在英国人做出“承诺”后，也就没有了选择。你看，连英国人都来“保护”波兰了，波兰的领导人又怎么敢向德国妥协呢？波兰的民族主义者会怎么看？这是“卖国”啊！
搅屎棍深谙此道，所以才会给出一个看似“然并卵”的承诺，不然波兰向德国妥协了怎么办？绥靖政策如果不执行到底，祸水如果不“东引”到苏联边境线上，英法此前的所有妥协不就白费了吗？德国在与苏联保持安全距离的情况下，不就是可以从容地将怒火宣泄在法国身上了吗？这样不就是在搬起石头砸自己的脚吗？
当然，如果波兰确实如同自己在开战时自信地那样，垮德国军队击击败来犯德军，甚至更进一步，逼近柏林的话，英法自然会大力支持波兰。出钱出物资，甚至直接出兵。但一来波兰并没有这样厉害，二来真这样波兰还干嘛需要英法的“保护”，三来苏联是不会坐视德国这个吸引火力的靶子被击败甚至瓜分——尤其是在自己家门口还是一个素有“反俄”传统的“天敌国家”。
总之，二战初期的波兰拒绝将但泽（格但斯克）割让给德国的决定，不是正确不正确的问题，而是根本没有选择的问题。或者说，在英国那恶意的一推之下，面对汹涌澎湃而不知天高地厚的波兰民族主义情绪，任何在领土上的退让——不管是对德国还是对苏联——都是最大的“政治不正确”。醉心于不切实际的所谓“旧日”领土的波兰——在立陶宛独立的情况下还念叨着昔日立陶宛大公国的领土——不过是求仁得仁罢了。
那么波兰最后的选择机会在哪里呢？它最后一次还能摆脱大陆平衡手无限的恶意，战胜国内汹涌的民族沙文主义情绪，自由地做出选择的机会在哪里呢？
在德国准备彻底肢解瓜分捷克斯洛伐克的时候。这时候波兰就应该明白自己不能对英法抱有幻想了，否则自己就是下一个捷克斯洛伐克，正如后来的历史那样。此时波兰必须肩负起保护自己的西斯拉夫兄弟的重任，并为此采取一切可能的手段，包括允许苏联红军过境支援捷克斯洛伐克。
倒不是说要真得让苏联红军过境，这最开始只是对德国采取的一种恐吓手段——为了保卫捷克斯洛伐克，波兰宁愿冒着被“宿敌”毛子借道干死的风险，也要不能让德国随意吞并捷克。当然，如果小胡子没有被吓到的话，那也无妨——波兰大可以让苏联红军人与装备分离过境，在斯洛伐克境内再武装——而到了斯洛伐克的红军在重新武装之后恐怕也没有心思掉转头回去“假道伐虢”了。
如果小胡子还没有被吓到的话，波兰还可以亲自撸胳膊下场。虽然依旧很可能像历史一样惨败，但这态度就完全不一样了，历史评价立刻就高大上了起来，后人也就不可能去嘲笑波兰了。而且退一万步讲，在《苏德互不侵犯条约》签订前，德国也是不敢让波兰灭亡的——否则德国将直接与一个态度未知甚至充满怀疑与恶意的苏联接壤，而此时西边还是完好无损的法国陆军。
实际上小胡子连华沙都未必敢进攻，否则一旦波兰政府和军队崩溃，那德国还需要冒着和苏联开战的危险和红军跑步抢地。这样一来战败的波兰甚至在谈判中还能获取主动性，在舍弃德意志人占多数的领土后，和德国对波德的“合理”边境讨价还价。如果这一切都顺利的话，波兰的反动政府甚至还能和纳粹德国搭上线，而对东面的苏联狐假虎威。显然，比起最后流亡英国和接受苏联的“全面解放”，这无疑更要合波兰地主老爷和大资本家的口味。
然而历史上波兰又是怎样做的呢？当捷克人遭受灭顶之灾的时候，它的西斯拉夫兄弟，波兰，又做了什么呢？波兰不仅没有对它的兄弟民族伸出援助之手，反而在这最后一刻反咬一口，和纳粹德国合作瓜分了捷克——虽然只是一小口，但做了就是做了，污点就是污点，就不要怪了解这段历史的后人觉得二战的波兰是“自取灭亡”了。
以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭…
如果英法决定承受巨大的伤亡主动进攻德国的齐格菲防线(经常被人忽视的是,相较马奇诺防线,德国人的这个防御工事群多消耗了140%的混凝土和130%的钢铁),那么波兰的算盘没打错.只是波兰没想到英法决定以守代攻耗死德国,那很自然地,拒绝答应德国这个相对合理的要求就有点不合适了.(当然站在英法角度这也是很容易理解的,毕竟20年前的世界大战在整个世界面前揭示了:在成熟的堑壕战体系之下防御方优势实在太大,而缺乏石油和铁矿石这两大战争基础资源的德国也太容易在资源战争中被绞杀,所以或者让德国人撞死在马奇诺的要塞群上,或者让资源匮乏的德国自行崩溃,总之,这两种策略之下的人员损失必然远远小于对齐格菲防线的主动进攻.英法唯一的失误就是忽视了闪电战的威力以及曼施坦因计划的精妙之处–但客观地讲,这也能被称为失误吗?!)
除了凡尔赛条约的强制规定,波兰基本没有理由占领这个基本都是德意志人的城市.而且与苏台德问题一样,德国在但泽问题上的王牌是”民族自决”–21年前正是在英法美提出的”民族自决”的基础上,才有了独立的捷克斯洛伐克和波兰.所以单就但泽和苏台德这两个”民族自决”问题上,耍无赖的绝不是德国人.
至于希特勒在得到但泽后会不会冒着与英法开战的危险像吞并波西米亚一样,我们要知道,希特勒一生最大的目标是共产主义俄国,而在击败这个敌人的同时,也就一同获得了东方的生存空间.所以如果波兰能够像罗马尼亚匈牙利以及另一个离德国很近的国家–芬兰一样与德国结盟,德国为什么要在与共产主义决战之前将兵力消耗在波兰,以及波兰背后的法国呢?就像希特勒对敦刻尔克行动的解释一样:一个失去了陆军而崩溃的大英帝国对德国有什么好处?能够继承大英帝国的政治遗产绝不是海军实力不足的德国,而只可能是日本和美国.所以非必要情况下,跟英法开战对德国而言又有多大意义?
同样作为征服者,希特勒对领土的理性远强于拿破仑和亚历山大大帝.
捷克斯洛伐克割了苏台德，一样被吞。对于纳粹德国这种流氓邻居，有理没理他都会找你麻烦。
平独镇露大波波。
如果波兰的战略基调是以求助于地区外强权为基础对抗周边两大邻国，那么无论在但泽问题上还是在西乌西白问题上，波兰的选择都难称正确。
德国尚且畏惧两线作战，而波兰毫无惧色，岂非咄咄怪事？
事实上，波兰只有两个选择，要么交出但泽走廊投靠纳粹，要么交出西乌西白投靠苏联，而波兰都没有选。他选的是投靠地区外三心二意的英法协约，最后被苏德平分。
当然，既讨厌褐色又讨厌红色的自由派精神波兰人可以主张波兰的独立自主和从一海到另一海的大（di）国（qu）雄（xiao）心（ba），前提是波兰有这样做的实力。
现实证明波兰没有，堆砌小确幸的愿望毫无价值。
在地主波兰濒临灭亡的最后一刻，他们选择了后动手的苏联。而在波兰的新生中，波兰失去了西乌西白，在西里西亚和普鲁士得到了补偿。这叫做牵着不走打着倒退。
而且，我看到有人怀疑希特勒的信誉问题。我倒是不想为希特勒分子辩护，只是希特勒手下有吉斯林，赛斯—英夸特，墨索里尼之流做小弟，我是没看出毕苏斯基分子和这些人有什么不同。
从另一方面说，斯大林在这个事情上的大国沙文主义也历来受人诟病。
那么对于波兰来说，问题的进一步发展是把三家分波时德奥的份额交给希特勒，保留华沙在内的俄国份额并向东获得补偿，希特勒那么古典的人不见得就不能接受这个方案。
1937年7月7日，日军在北平西南卢沟桥附近演习时，借口一名士兵“失踪”，要求进入宛平县城搜查，中国守军第29军拒绝，是否是个正确的决定？
建议题主再去读一遍高中语文课本，里面有篇：六国论。
波兰这个老牌失足妇女夹在希特勒和斯大林两个QJ犯之间，想指望英法撑腰立牌坊完全是痴人说梦。既然无力反抗，只能好好享受。最起码不会付出600万人命、华沙被夷为平地的代价。
昵称*
E-Mail*
回复内容*
回复 ( 10 )
首先吐槽一下，但泽自由市的特殊性质还有这“二战初期”时间……
但泽在战间期本质上属于一个较为特殊的独立政权，波兰对其的管辖权事实上还是比较小的，其地位主要由国际联盟保证。如果你翻翻波兰第二共和国的地图，会发现波兰和但泽之间基本都是国界线标识。而在一九三七年，但泽就已经彻底落入纳粹之手。而波兰对此肯定有所不满，但是也没有太多办法。而但泽纳粹化之后，就成了德国挑拨波兰内部关系(主要是乌克兰问题)的跳板。如果波兰能有效管辖但泽甚至决定其是否“割让”给他国，估计早就管了……萨纳奇政府可不是善岔。
但是波兰对于保持当地的状态还是有能力的。在慕尼黑阴谋之后，纳粹德国邀请波兰加入轴心国，而对波兰的要求就是“归还”但泽给纳粹德国，同时在波兰走廊修建公路和铁路(而非将其割让)。而相应的，波兰将会在乌克兰得到“回报”，同时波德互不侵犯条约会被延长。而波兰人最终正式回绝了这一要求——当然，一并回绝了“割让但泽”的要求。
所以说，波兰拒绝的并不是单纯的“将但泽割让给德国”这一要求，而是纳粹德国的拉拢。
但是首先，纳粹的信誉就非常值得人怀疑。正如其他答主所指出的，慕尼黑阴谋才过去半年，纳粹德国就消灭了残存的捷克斯洛伐克。而在半年前，希特勒还信誓旦旦“这是我最后的要求”云云。虽然不能言之凿凿，不过就当时的纳粹德国来看，其已经根本不可信任了。
另外，希特勒是真心诚意的吗？这也是个有趣的问题。就我个人来看，答案是否定的。
希特勒曾经在1939年5月的会议上指出，但泽并不很重要。其真正目标，是从东方获得生存空间。 ①试想一下，如果波兰答应了希特勒的条件，无异于彻底投靠德国，从而与英法恩断义绝。而在这个情况下，英法也自然不会再对波兰的安全负责。而希特勒在这种情况下进攻波兰，便自然没有将英法卷入战争的风险。然而，波兰拒绝了他的要求，希特勒的算盘落空了。
另一方面，但泽对波兰也是相当重要的。如果波兰就这样把但泽白送出去，对波兰自身的经济打击也会相当之大。波兰的出海口方面只有格丁尼亚和但泽两个(是的，虽然不能有效管辖，不过航运方面没问题)，而在1938年，但泽占了波兰海港进出口贸易的71%，格丁尼亚只占了29%。②如果将但泽送出，波兰在经济方面将不得不彻底依赖德国，沦为其掌中玩物。
那么话题回到德国的“盛情邀请”之上吧。事实上，波德对此是进行了相关谈判的。
1939年1月初和1月底，波兰和纳粹德国都进行了外交部长级别的商谈。在此期间气氛虽然相当和谐，但是可以说是毫无进展。在波兰看来，德国的要求触及了波兰的主权和根本利益，虽然德国拿出了种种“补偿”，但是那些东西怎么看都不重要。
时间到了3月，德国彻底消灭了捷克斯洛伐克，随后态度就变得强硬了。3月21日，德国方面强硬的重复了1938年10月的要求。而波兰一方面同英法联络，一方面进行了自我军事准备，另一方面又继续谈判以谋求和平解决。在3月26日，波兰方面否决了德国的要求，同时提出了波兰方面的建议——但泽自由市可以脱离国联监管，由波德双方直接保证其地位。这个建议明显不能令德方满意，德方继续要求将但泽归还德国。最终，波兰方面指出如果德国企图单方面改变但泽自由市的现状,波兰将视其为开战的理由。如果这种企图是由但泽议会作出的,也同样适用。③为什么会有后一句？因为但泽议会已经被纳粹控制，所以波兰方面算是封死了纳粹走后门的路。英国方面对此响应积极，没过多久就保证了波兰的独立。
简单总结一下，这谈判就是一场双方互相都没打算让步的谈判。而德国方面的态度转变也很有趣，估计是消灭了捷克斯洛伐克，腾出手来了？(笑)
而从谈判也可以看出，很难说德国方面有什么诚意。事实上但泽对纳粹德国并不重要(其已经被当地纳粹党控制，纳粹德国完全可以控制其内政)，反而对波兰非常关键。而德国在此毫不让步，其用意也是很明显的。
综上，波兰拒绝割让但泽，也就意味着其投向了英法。而这一决定，就我个人来看明显是正确的。
①:Peter Hoffmann: The History of the German Resistance 1933–1945[M]. Montreal:McGill-Queen’s University Press, p.37
②:Polska Dziennik Zachodni 1963,1 p.69
③:《德国外交文件集,1918——1945年》,伦敦版，D集，第六卷,·第118号文件。
中国有个故事啊
叫假道伐虢
大家都知道
历史上那是中条山为界
可是这晋国，他要是夹在虞虢之间的话……
明白了吧
评论区里有大神来指正错误——就是现在的最高票。
我懒得改答案了——反正身为知乎小透明也没人看。如果真有人看我这个回答的话，爬一爬评论吧。
我觉得英法坐视德国肢解瓜分捷克斯洛伐克的时候，波兰就不应该再对英法抱有幻想了。英法为什么会纵容德国对捷克斯洛伐克的行为？为了绥靖，为了祸水“东引”。然后波兰居然会幻想在自己隔开德国和苏联的情况下，被英法所“保护”？
事实证明英法是看着波兰死的（静坐战）。所谓的“保护”不过是英国为了拿一个宣战理由罢了。反正德国打过来也是在法国人的土地上撒野，而英国只需排出远征军，用海军再一次地封锁中欧罢了——只不过法国后来败得太快，出乎英国的预料。
英国的“承诺”更像是锁链，将波兰牢牢锁在“民族沙文主义”的困境中——寸土不得让出，无论这些土地是怎样得到的。如果波兰在但泽问题上还有选择的话，那么在英国人做出“承诺”后，也就没有了选择。你看，连英国人都来“保护”波兰了，波兰的领导人又怎么敢向德国妥协呢？波兰的民族主义者会怎么看？这是“卖国”啊！
搅屎棍深谙此道，所以才会给出一个看似“然并卵”的承诺，不然波兰向德国妥协了怎么办？绥靖政策如果不执行到底，祸水如果不“东引”到苏联边境线上，英法此前的所有妥协不就白费了吗？德国在与苏联保持安全距离的情况下，不就是可以从容地将怒火宣泄在法国身上了吗？这样不就是在搬起石头砸自己的脚吗？
当然，如果波兰确实如同自己在开战时自信地那样，垮德国军队击击败来犯德军，甚至更进一步，逼近柏林的话，英法自然会大力支持波兰。出钱出物资，甚至直接出兵。但一来波兰并没有这样厉害，二来真这样波兰还干嘛需要英法的“保护”，三来苏联是不会坐视德国这个吸引火力的靶子被击败甚至瓜分——尤其是在自己家门口还是一个素有“反俄”传统的“天敌国家”。
总之，二战初期的波兰拒绝将但泽（格但斯克）割让给德国的决定，不是正确不正确的问题，而是根本没有选择的问题。或者说，在英国那恶意的一推之下，面对汹涌澎湃而不知天高地厚的波兰民族主义情绪，任何在领土上的退让——不管是对德国还是对苏联——都是最大的“政治不正确”。醉心于不切实际的所谓“旧日”领土的波兰——在立陶宛独立的情况下还念叨着昔日立陶宛大公国的领土——不过是求仁得仁罢了。
那么波兰最后的选择机会在哪里呢？它最后一次还能摆脱大陆平衡手无限的恶意，战胜国内汹涌的民族沙文主义情绪，自由地做出选择的机会在哪里呢？
在德国准备彻底肢解瓜分捷克斯洛伐克的时候。这时候波兰就应该明白自己不能对英法抱有幻想了，否则自己就是下一个捷克斯洛伐克，正如后来的历史那样。此时波兰必须肩负起保护自己的西斯拉夫兄弟的重任，并为此采取一切可能的手段，包括允许苏联红军过境支援捷克斯洛伐克。
倒不是说要真得让苏联红军过境，这最开始只是对德国采取的一种恐吓手段——为了保卫捷克斯洛伐克，波兰宁愿冒着被“宿敌”毛子借道干死的风险，也要不能让德国随意吞并捷克。当然，如果小胡子没有被吓到的话，那也无妨——波兰大可以让苏联红军人与装备分离过境，在斯洛伐克境内再武装——而到了斯洛伐克的红军在重新武装之后恐怕也没有心思掉转头回去“假道伐虢”了。
如果小胡子还没有被吓到的话，波兰还可以亲自撸胳膊下场。虽然依旧很可能像历史一样惨败，但这态度就完全不一样了，历史评价立刻就高大上了起来，后人也就不可能去嘲笑波兰了。而且退一万步讲，在《苏德互不侵犯条约》签订前，德国也是不敢让波兰灭亡的——否则德国将直接与一个态度未知甚至充满怀疑与恶意的苏联接壤，而此时西边还是完好无损的法国陆军。
实际上小胡子连华沙都未必敢进攻，否则一旦波兰政府和军队崩溃，那德国还需要冒着和苏联开战的危险和红军跑步抢地。这样一来战败的波兰甚至在谈判中还能获取主动性，在舍弃德意志人占多数的领土后，和德国对波德的“合理”边境讨价还价。如果这一切都顺利的话，波兰的反动政府甚至还能和纳粹德国搭上线，而对东面的苏联狐假虎威。显然，比起最后流亡英国和接受苏联的“全面解放”，这无疑更要合波兰地主老爷和大资本家的口味。
然而历史上波兰又是怎样做的呢？当捷克人遭受灭顶之灾的时候，它的西斯拉夫兄弟，波兰，又做了什么呢？波兰不仅没有对它的兄弟民族伸出援助之手，反而在这最后一刻反咬一口，和纳粹德国合作瓜分了捷克——虽然只是一小口，但做了就是做了，污点就是污点，就不要怪了解这段历史的后人觉得二战的波兰是“自取灭亡”了。
以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭…
如果英法决定承受巨大的伤亡主动进攻德国的齐格菲防线(经常被人忽视的是,相较马奇诺防线,德国人的这个防御工事群多消耗了140%的混凝土和130%的钢铁),那么波兰的算盘没打错.只是波兰没想到英法决定以守代攻耗死德国,那很自然地,拒绝答应德国这个相对合理的要求就有点不合适了.(当然站在英法角度这也是很容易理解的,毕竟20年前的世界大战在整个世界面前揭示了:在成熟的堑壕战体系之下防御方优势实在太大,而缺乏石油和铁矿石这两大战争基础资源的德国也太容易在资源战争中被绞杀,所以或者让德国人撞死在马奇诺的要塞群上,或者让资源匮乏的德国自行崩溃,总之,这两种策略之下的人员损失必然远远小于对齐格菲防线的主动进攻.英法唯一的失误就是忽视了闪电战的威力以及曼施坦因计划的精妙之处–但客观地讲,这也能被称为失误吗?!)
除了凡尔赛条约的强制规定,波兰基本没有理由占领这个基本都是德意志人的城市.而且与苏台德问题一样,德国在但泽问题上的王牌是”民族自决”–21年前正是在英法美提出的”民族自决”的基础上,才有了独立的捷克斯洛伐克和波兰.所以单就但泽和苏台德这两个”民族自决”问题上,耍无赖的绝不是德国人.
至于希特勒在得到但泽后会不会冒着与英法开战的危险像吞并波西米亚一样,我们要知道,希特勒一生最大的目标是共产主义俄国,而在击败这个敌人的同时,也就一同获得了东方的生存空间.所以如果波兰能够像罗马尼亚匈牙利以及另一个离德国很近的国家–芬兰一样与德国结盟,德国为什么要在与共产主义决战之前将兵力消耗在波兰,以及波兰背后的法国呢?就像希特勒对敦刻尔克行动的解释一样:一个失去了陆军而崩溃的大英帝国对德国有什么好处?能够继承大英帝国的政治遗产绝不是海军实力不足的德国,而只可能是日本和美国.所以非必要情况下,跟英法开战对德国而言又有多大意义?
同样作为征服者,希特勒对领土的理性远强于拿破仑和亚历山大大帝.
捷克斯洛伐克割了苏台德，一样被吞。对于纳粹德国这种流氓邻居，有理没理他都会找你麻烦。
平独镇露大波波。
如果波兰的战略基调是以求助于地区外强权为基础对抗周边两大邻国，那么无论在但泽问题上还是在西乌西白问题上，波兰的选择都难称正确。
德国尚且畏惧两线作战，而波兰毫无惧色，岂非咄咄怪事？
事实上，波兰只有两个选择，要么交出但泽走廊投靠纳粹，要么交出西乌西白投靠苏联，而波兰都没有选。他选的是投靠地区外三心二意的英法协约，最后被苏德平分。
当然，既讨厌褐色又讨厌红色的自由派精神波兰人可以主张波兰的独立自主和从一海到另一海的大（di）国（qu）雄（xiao）心（ba），前提是波兰有这样做的实力。
现实证明波兰没有，堆砌小确幸的愿望毫无价值。
在地主波兰濒临灭亡的最后一刻，他们选择了后动手的苏联。而在波兰的新生中，波兰失去了西乌西白，在西里西亚和普鲁士得到了补偿。这叫做牵着不走打着倒退。
而且，我看到有人怀疑希特勒的信誉问题。我倒是不想为希特勒分子辩护，只是希特勒手下有吉斯林，赛斯—英夸特，墨索里尼之流做小弟，我是没看出毕苏斯基分子和这些人有什么不同。
从另一方面说，斯大林在这个事情上的大国沙文主义也历来受人诟病。
那么对于波兰来说，问题的进一步发展是把三家分波时德奥的份额交给希特勒，保留华沙在内的俄国份额并向东获得补偿，希特勒那么古典的人不见得就不能接受这个方案。
1937年7月7日，日军在北平西南卢沟桥附近演习时，借口一名士兵“失踪”，要求进入宛平县城搜查，中国守军第29军拒绝，是否是个正确的决定？
建议题主再去读一遍高中语文课本，里面有篇：六国论。
波兰这个老牌失足妇女夹在希特勒和斯大林两个QJ犯之间，想指望英法撑腰立牌坊完全是痴人说梦。既然无力反抗，只能好好享受。最起码不会付出600万人命、华沙被夷为平地的代价。