如何理解许小年建议商学院取消宏观经济学课程？ 举报 理由 举报 取消 新闻背景：许小年称对宏观经济很失望 建议商学院取消这门课 “我对宏观经济研究得越多，就越对它感到失望，以至于现在怀疑在经济学科中是否需要宏观经济学，我建议在中欧商学院取消这门课。”许小年坦言，宏观分析实在意义不太大，如果说它还有什么意义的话，那就是时刻提醒我们注意，对宏观政策的预期不要太高。 本题已收录圆桌 »读个商学院，更多相关话题欢迎关注讨论。 2017年4月14日 10 条回复 1328 次浏览 商科,宏观经济学,经济,金融
回复 ( 10 )
谢邀。“not even wrong”。
欢迎在其他类似问题下转载，不需要注明是我写的。
这里说的不是中欧商学院么？点进链接看下它的课程设置不就明白了么…
人家又不招本科生和研究生，开的MBA和EMBA都是已经工作多年的职场人士……人家来读MBA和EMBA要么是为了换个职业方向，要么是为了汲取人脉。况且我见过的券商宏观分析师基本都是博士，至少也是硕士，学门宏观经济学对这帮商务人士本来就基本没啥用啊……（微观也没啥用…不过相对于宏观来说还好……）
首先现在宏观研究真的是在一个比较灰暗的阶段，真是所有人都在黑。
但是这种做法我觉得肯定是过激了。首先先反对上面有人说国外商学院不开的。国外商学院不一定会开“宏观经济学”这门课，但是一般都会有Economics Foundation / Econ & Government 这种课，宏观经济学的一些基本知识都在里面的。这种信息都可以直接在官网查到，我觉得没什么好argue的。
其实要上宏观的道理也很简单，MBA大多数是本科非经济学／商科专业的，那么很有可能就从来没有上过经济学的课，缺乏一些宏观经济学的基础知识是非常正常的。但对一些基础的宏观知识，包括GDP怎么算，汇率，货币之类的稍微进行一下系统学习我觉得还是很必要的。尤其是在我国。
另外有些答案各种说MBA就是纯粹social之类的，尤其是把MBA和EMBA并列讨论的，让我觉得还是蛮可惜但也情有可原。MBA项目在国内确实污名化太久了，同时又伴随着商科专业硕士的莫名兴盛和重视，很多商学院对MBA偏差的定位，以及早期企业家买学历的需求，所以一时居然变成这样的氛围。但如果真的要和海外的优秀商学院compete，MBA绝对是立院之本最重要的项目，也应该是最有价值含金量最高的项目。
另外我也感觉国内对“一门手艺”这种性质的东西非常重视，比如会计在国内的大热我一直不太看得懂。虽然我也在全美最好的本科会计项目之一，我依旧觉得会计的作用被显著高估了，某种意义上我觉得大多数商科生需要学的内容量比需要学习的宏观知识的量多不到哪里去…这也是为什么我申请博士的时候准备转投管理的原因。
现在宏观经济的现状就是，是个人就黑，懂一点的黑，不懂的用各种东西黑。
比如我就知道有个ID，目测其实什么都不懂，专业黑学院派金融和经济学。但现在黑经济的都是怎么黑的呢？
问：DSGE在某种情况下会不会有均衡？
黑：谁告诉你有均衡的，经济学的均衡不存在
问：gama trade 如何xxxxxxx？
黑：由于“测不准”blabla，BS模型只是皇帝的新衣而已
总之，我的看法是，黑宏观经济可以，请你黑的有水平一点。
可能跑题了，只是对很多现在的无脑黑不爽
商学院取消宏观经济学不是很正常么。美国的商学院我就没见过宏观经济学是必修的，大部分商学院都不开这门课吧。中国的商学院开宏观经济课，那是因为中国的商学院和经济系不分，不教宏观，让那帮经济学出身的人在办公室光喝茶白拿工资么？
我非常理解他，实际上中国的宏观经济学比国外要重要很多，由于特殊国情和体制，它和政府的关联度太高，与书本上的理论有较大的出入，低水平的教授照本宣科根本毫无意义。然而真正实用的符合中国实际的宏观经济学，如果公开讲授的话会引发政治问题，也没几个敢讲的，所以还不如取消了好，误人子弟。
许讲的是取消他们商学院的宏观经济学，挺好的，对于商务人士，多学点管理，财务之类的，更实用。
宏观这个课程体系蛮完善的，本科生学习和了解宏观经济学理论，有助于更为系统性地认知经济世界。但讲到宏观经济政策，实证上不行也很正常，领导人本来也不会百分百按照经济学家的建议制定政策，这里面的利益博弈太复杂了，经济学家这个群体可能还搞不定。
但整个宏观经济学的基础知识真的很有用，一开始学GDP的核算，了解整个社会的经济运行，这些都是有用的。没必要因为制定政策的效果不尽人意就高喊取消课程，或者学科。
没事的时候多看看宏微观经济学吧，少刷知乎。
(:逃
不管宏观微观，都没有行为经济学有用
许小年教授是经济学界的激进派，提出这样的观点不足为怪。
其实许的观点有很多我还是挺赞成的，比如在2010年做的《强势政府导致企业家精神的衰落》这篇演讲中提到
“市场经济的主角原本是企业和民众，而企业的灵魂又是企业家。近年来改革停滞不前，在巨大利益的吸引之下政府从游戏规则的执行者变为游戏的参与者。”
“政府对经济活动、市场活动这样的干预增加了企业负担，搅乱了市场秩序，破坏了预期的稳定，提高了未来不确定性。在经营环境恶化，盈利机会减少之际，相当数量企业家放弃了理想，转向了投资。”
他讥讽房屋限购政策，破坏了实体经济的发展，使许多企业家甚至普通人都成了狂热的投机分子。
今年房屋限购政策导致的房地产市场新一轮“虚假繁荣”，不正像他六年前所论述的那样吗？
但是，对于许提到的建议中欧商学院取消宏观经济学这门学科，我并不赞同。
不管他具体针对的仅是中欧商学院，还是国内大部分的商学院，这样的观点都有点偏激了，虽然宏观经济学里的大部分理论或模型确实与现实世界并不契合，但经济学理论的发展就是在这些最基础的研究上不断放松假设来逐步完善的。
就像大学里的高数一样，可能很多人一辈子都用不到微积分，差分方程这些东西，但是它们潜移默化地给我们打下了数理基础，改变了我们的思维方式。
因此，我反而认为国内院校，不管人文社科还是理工科，都需要开设经济学这样一门课程，毕竟对于这世界上的大部分人来说，并不需要掌握宏观经济的运行规律到底是什么，而只是在面对现实世界时，能够找到一个分析问题的角度。
由于找不到能统一量子力学和相对论的物理理论，建议取消《大学物理》课程