为什么有些互联网行业老二会死，而有得行业甚至老三老四都活得很好？ 举报 理由 举报 取消 互联网行业一定是趋向垄断吗？行业中有巨头后，做垂直细分领域也能独立活下来吗？ 2017年4月21日 10 条回复 1411 次浏览 互联网,企业,垄断
回复 ( 10 )
这个话题可能要分解成几个问题：
1、互联网行业是趋向于垄断吗？
2、一个行业的细分领域是趋向于垄断吗？
3、互联网行业的细分领域是趋向于垄断吗？
4、这样的垄断是常态还是暂态？
再往下，互联网行业的定义是什么？细分领域的粒度有多大？
从常规思考来看，互联网行业和其它行业似乎也不会存在本质的区别，如果其它大多数行业并不存在寡头垄断，特别是题主说的2家垄断，那么似乎也不能说明互联网行业（整体）会趋向于垄断。再看以前的通信行业，铁路运输行业（或者说算交通运输行业的一个细分领域），以及很多划时代的工业发明所带来的新兴行业，在刚出现的一段时间内，似乎比互联网行业受到的追捧有过之而无不及，然而经过时间的沉积，如我们所见，和普通的行业也看不出本质的区别。
而从细分领域来说，如果细分粒度恰当，那么可以说在某些粒度的细分领域来说，是一定会出现垄断的。比如说汽车行业吧，可以认为是充分竞争，六大三小，还有一大批区域性的车企。即使是豪华汽车，有影响力的品牌一只手也是数不完的。然而，如果我们把细分领域划分为车价100万美金以上的量产汽车，那么可能我们能看到就只有那么两三家垄断了（RR、B…）；就是没有，我们再细分，车价100万美金以上的商务/行政轿车……总能在某个细分领域可以认为只有两强相争。
再比如说表，奢侈手表品牌也是两只手数不过来，但是往顶端缩啊缩，最后发现可能就是PP一家垄断，最多再加上VC，没有第三家了。
所以，从语义角度来说，某个行业的某个细分领域只有一家或者两家垄断，这是完全可能的。
然而从常规理解的角度来看，细分领域应该足够大，以至于足以吸引[别]人去做。反过来，足够大的领域，也会有足够大的空间容纳不少企业，而不仅仅是两家，或者三家企业得以生存。
有没有垄断的行业？应该有的，那是从行业的性质就决定了的。比如水电气，几乎可以说天然就具备垄断的属性（因为管网几乎不可能重复建设2套，除非完全不计成本），再比如通信运营行业，因为互联互通全程全网的性质以及管网建设，也接近于垄断。而互联网行业，有什么属性决定了第3家、第4家企业的成本是高到无法接受呢？
有啊，你看搜狗搜索还拯救了知乎的搜索。
没有。
知乎自带的搜狗搜索我从来不用。
我都是用百度『site:』。
搜索的结果反而更好了。
有啊！ 互联网的范围很广的。
如果是卖模式、卖概念的，成熟后第三名的日子会很难过。 如果是做内容的影响就没那么大了。就好像，四大门户都活的的挺好的。
只要有钱赚，为什么不纯在呢，为什么那么多纸媒和电视台呢，因为有钱赚。
互联网，特别是移动互联网与用户有着紧密的联系。如，我们使用的社交APP、购物APP等，这些APP上保存着我们的关系链、个人习惯、好友等等，用户产生的很多信息，这些信息远比一个好用的工具更加重要，也就是这些信息让用户不愿意去尝试第二个同类型的平台。我们可以看看国际上在搜索领域Google绝对是霸主地位，那么第二个好用的搜索引擎呢？Yahoo？Bing？估计很多人都没有听说过，因为相对于Google来说，他们的用户占比实在太小了。
互联网行业老二能否打败行业老大，是一探讨了已久的话题。我们回顾历史，发现互联网上，老二超越老大的案例仅有的几次是：360超越金山成为安全领域老大、百度地图超越高德。而，在万众创新，万众创业的商厂中，这些寥寥无几的案例，让我们相信，老二超越老大太难了。 我们可以从下表中查看到，当前互联网行业中几个老大、老二的分布情况。
在互联网的世界中，流传着这么一个魔咒，它的名字是“721”。市场排名第一的，可能带来仅仅是70%的份额，排名第二的可能是20%，第三及其他分享剩下的10%。这是互联网市场非常常见的规律，也就是721的格局，我们通常称之为“721魔咒”。在Google尚未退出内地市场之前，百度在国内中文搜索是70%的市场份额，第二名Google占据了20%，其他搜索引擎共占10%，就是一个很明显的例子。
当然，互联网之中还有一个特别有名的法则：黑暗森林法则
真正可以后来者居上的绝对不是老二，而是被未知的竞争者降维打击。
比如，在360杀进安全软件市场之前，卡巴斯基、瑞星等杀毒软件都通过向用户收取年使用费的形式来获取收入，这是它们核心支柱意义的一个“维度”。然而360一下子把收费这个维度彻底取消掉了，并且它在取消掉这个维度之后自己活得好好的（这点很重要，要是是自杀式袭击，就没什么意义了），但卡巴、瑞星等久傻眼了，面对竞争对手以取消一个要件的形式发起的攻击、自己又离不开这个要件的时候，全无还手之力——就像三维的我们面对二向箔完全无能为力。
小米的硬件0利润跟360的免费是相似的降维打击，阿里、京东对实体店的打击则是降的另一个维度。线下实体店面这个维度的消解是显然的，不过它们还消解了别的维度——实体陈列柜空间（消解、并成为了无限的互联网展现空间）、辐射地域（可覆盖网络和物流所能覆盖的所有区域，而不再是店铺周边）……怪不得苏宁必须大力发展苏宁商城、实体书店半死不活，毕竟实体店如何招架这层层降维打击呢。
我们先来看看这个题目，这个题目叫做：
我觉得可以把这个题目改成为什么有些互联网行业老二会死，而有得甚至有老三老四都活得很好？（待会就去把修改一下）
我们先来看
阿里巴巴，互联网电商，虽然淘宝一家独大，但是京东也紧追其后，扬言还要超过天猫。唯品会，苏宁，聚美优品。家家都活的不错。
腾讯，互联网熟人社交，基本垄断。但是陌陌、探探走的陌生人社交，一样可以上市
优酷，互联网视频，爱奇艺基本和优酷不相上下，乐视，腾讯视频，搜狐视频和上面2巨头也没太大差距。
外卖，美团、饿了么、百度外卖一样活得好好的
虽然上面的互联网各行业巨头看似在同一个行业，但是却走着差异化路线，不走差异化路线，必死无疑，就比如你如果现在做熟人社交，你还可能火起来吗？因为熟人社交关系链都被微信、qq牢牢掌握了。想撬动很难！
正常情况下应该是可以的，不过经过资本大战后的战场可能就寸草不生了
题主是在用计划经济思维看市场经济？
那你说上知乎来提rzh问题的人有没有存在的必要？
creativeweekend 邀请你回答 为什么有些互联网行业老二会死，而有得行业甚至老三老四都活得很好？
不一定会死。
但是确实比其他行业死的概率高一点
原因是，因为互联网 沟通成本比其他行业低。
传播性强
竞争更激烈。容易强者越强，最后垄断。
突破了地理限制，国家限制。
例如，你让一个制造业，突破地理限制，人工成本限制，几乎不可能。
但是互联网，可以突破这些限制