必须要提一下原文的这一句：Muslims have long been the successful face of Chinese multiculturalism: they are better integrated into Han culture and widely dispersed。这一句简直是不可思议，拥有忠诚一神论信仰的人，怎么能算integrate in中华文明呢？佛教、道教、儒家哲学、民间泛神论都和虔诚的一神论这格格不入啊。
What about orders for Hillary Clinton banners? Mr. Yao, who counts himself a Trump supporter, said he’s been asked but now refuses to make them because he believes Mrs. Clinton is unfair to China.
前者就好像美国，世界人民齐聚，做不到完全相融只好拌成水果沙拉。原本白人主流价值观引导下相安无事，但遇上某教这样你得尊重我我不尊重你的特殊群体，一异议还被人骂种族歧视。以至于全世界都误解美国是一个“只要去就能享受山姆大叔的强大还不用调整自己去适应”的社会，所以特朗普上台，某些移民那副“THIS IS NOT MY AMERICA”显得特别好笑。撕裂之下，如果主流群体还不够强势，那美国的结局只能是水果泥，还是搅拌不均匀的那种，既没特点又难吃。
BBC讨论起中国人怎么看待川普的时候，我完全一脸懵逼。说得好像中国学生都非常反对川普似的。稍微接触一点中国网络就能发现中国川粉现象多发达多严重。BBC提都不提了。当时发了一封邮件建议他们修改补充，他们又不怎么理我（也不奇怪啊，每次只要和中国相关，他们总是很傲慢拒绝建议）。已经习惯了。然后经济学人这公司还专门发了一篇文章分析中国川粉的存在（Weighing up Telangpu)。虽然他们没能把许多中国人为何支持川普的因素解释出来，至少他们提到了好几个微博和知乎文章观点来证明。
“Yet the people labelled Han today are a construct of the early 20th century, says Frank Dikötter of the University of Hong Kong……..But after the Qing fell in 1911, the new elite sought to create an overarching rationale for the Chinese nation state—its subjects spoke mutually incomprehensible languages and had diverse traditions and beliefs. Patrilineage was already strong in much of China: clans believed they could trace their line to a group of common ancestors. That helped Chinese nationalists develop the idea that all Han were descended from Huangdi, the “Yellow Emperor”, 5,000 years ago.”
“China risks turning cultural insensitivity into ethnic clashes. Ordinary manifestations of local culture in border regions have been criminalised. In Xinjiang, Uighur men may not grow long beards and Muslims are sometimes prevented from fasting during Ramadan. Inner Mongolian and Tibetan nomads have been forcibly settled. In Tibet and Xinjiang, many schools teach mostly in Mandarin, even if they lack enough Mandarin-speakers.”
“Hui Muslims have long been the successful face of Chinese multiculturalism: they are better integrated into Han culture and widely dispersed (importantly they speak Mandarin and often look less distinct). Yet Islamophobia is rising, particularly online; social-media posts call for Hui Muslims to “go back to the Middle East”. ”
这段。。这段就跳过吧，只能说作者扣帽子的功夫真是一流。
“A former Australian ambassador to China recently wrote that China’s sway in the country extends to “surveillance, direction and at times coercion” of Chinese students and attempts to enlist Australian Han businessmen to causes serving China’s interests. Chinese-language media in Australia, which was almost universally critical of China in the early 1990s, is mostly positive today and eschews sensitive topics such as Tibet and Falun Gong.”
简单地说，就是用他们自己的价值体系，来观察、评价中国的事物。除了有时某些用词不够精确，其实大部分说的都是事实。只是为了证明自己的观点，以至于Cherry Picking罢了。（例如提到越南新娘的数字，说”tens of thousands”，然后又把广州黑人的事放在同一段，营造一种十分恐怖的反移民气氛）
“The Han take their label from the dynasty of that name in the third century BC. Yet the people labelled Han today are a construct of the early 20th century, says Frank Dikötter of the University of Hong Kong. For well over half of the past 650 years, the bulk of territory now called China was occupied by foreign powers (by Mongols from the north, then Manchus from the north-east). Chinese history paints the (foreign) Manchus who ran China’s last dynasty, the Qing, as “Sinicised”, yet recent research suggests that they kept their own language and culture, and that Qing China was part of a larger, multi-ethnic empire.
Under Western imperialism race was often used to divide people. But after the Qing fell in 1911, the new elite sought to create an overarching rationale for the Chinese nation state—its subjects spoke mutually incomprehensible languages and had diverse traditions and beliefs. Patrilineage was already strong in much of China: clans believed they could trace their line to a group of common ancestors. That helped Chinese nationalists develop the idea that all Han were descended from Huangdi, the “Yellow Emperor”, 5,000 years ago.
回复 ( 10 )
我直接给编辑写了封回信。。
.
这么说吧，很难得见到这样一篇几乎每一段都和中国的大众意识形态不同的文章了。堪称西方全球化左派与东亚民族主义相冲突的范本。你可以看到他们也会如此评价日本。
其中的每一个例子，作者越痛心疾首，中国读者越欣慰。
简直是意识形态的鸿沟。
——————————————
要评价还是要说一点文章的内容的。
文章的核心就是：中国对“非我族类”心存戒备，必将失败。
中国的读者心想：中国对“非我族类”心存警惕，才能保证国家的稳定。
在中国，少数群体享有特权，代价就是难以融入中流砥柱。越是不申索特权，在现代社会中奋斗，越是融入的彻底。
中国社会是一个崇拜实力的社会，任何对于少数团体的歧视（最多的其实是不在意），全部都来源于对于其实力的不认可。我们常说人多，人多意味着什么？意味着社会中一个普通人不重要(not matter)。今天抛弃了一群普通人，今天晚上就能从职业市场上找到一模一样的。十四亿人啊！就算抛弃了一亿普通人，还有十三亿啊！大家心里都是这样想的。如果你在行业内没有任何一点点实力上的优势，那么没有人会照顾。给予实力在平均线下的群体特别待遇？比如名额？这简直是可怕的特权！比给精英的特权更加难以容忍，至少精英的实力普遍高过大众。
在这个基础上，一个少数群体要想获得欢迎，要做出超过平均线的成绩。
中国社会是一个讲究传承与未来的社会，极其痛斥背叛利益共同体的未来的行为。不算血缘，什么最可靠？就是对核心文化的传承和认同。即使已经经历过近现代彻底的战败、学习，仍然有洗不掉的根基。中国信教者成为领导人，就好像美国无神论者成为领导人一样荒唐。满族试图融入这个文明，进入山海关之后，用了十几年的时间完成了对于传统体制的复刻和继承（只可惜没有改革），现在，中国人完全同意清朝的继承性和合法性。
在这个基础上，一个少数群体要想获得信任，要认可这个文明的价值。
必须要提一下原文的这一句：Muslims have long been the successful face of Chinese multiculturalism: they are better integrated into Han culture and widely dispersed。这一句简直是不可思议，拥有忠诚一神论信仰的人，怎么能算integrate in中华文明呢？佛教、道教、儒家哲学、民间泛神论都和虔诚的一神论这格格不入啊。
————————————
中国的意识形态很中庸，多数都不自觉地往中间靠。政府中只有唯一的势力，唯一的势力也不得不往中间靠维持稳定。（这点和西方的设想完全不容）中国有各种各样的歧视，但其程度和西方所言的歧视完全不在一个水平线上。皇汉只算是汉民族主义者。宣扬本民族伟大，觉得其他族群比不上自己，就已经是大多数皇汉的上限了。罗兴亚难民在中国好一段时间了，一点事情都没有。欧洲的难民营可是有种族主义者去放火的。怎么可以和西方种族主义者的所作所为相提并论？
中国的核心神话是天朝上国，我不去伤害你，我不去屠杀你，但我一定做的比你好，我一定可以俯视着你，不成为第一我誓不罢休。
说的有点混乱，请谅解。社会科学类的讨论范式差别极大且难以相容，更不用说体系之间的对话，辛苦地难以置信。通过这篇文章，相信大家可以想到中国主流价值观和欧美全球化左派的世界观之间以光年计算的差距。
我觉得吧，经过这次美国大选之后，大家对所谓欧美主流媒体这个事，要学会仔细斟酌和分辨。
这些“主流媒体”，充斥着大量的错误、假新闻，更别提这些“主流媒体”的对某些议题的偏见了。
试举一例：
这是华尔街日报，对一个专门生产各种旗帜的义乌老板的报道：
歌词大意就是：因为希拉里对中国不公平，所以姚老板拒绝生产希拉里的旗帜。
但是，天地良心，有视频为证（绍兴柯桥佳豪工艺品有限公司），还TM有英文字幕呢，人家姚老板说了，不生产希拉里的旗子，是因为怕希拉里的旗子生产之后取消订单，生产了就亏了，况且特朗普的旗子订单太多，工厂也太忙。
天地良心，一个义务小老板，能有那么多心思考虑什么意识形态？顾得上希拉里是否对中国公平吗？在他们眼里，赚钱乃是第一要务。拒绝希拉里旗子的订单，纯粹出于商业上的考虑而已。你希拉里就算再不喜欢中国，该接的订单照样接。只是希拉里旗子太不畅销而已，能怪到谁！
搞清楚，前几年菲律宾抗议中国大游行的T恤衫还都是 中国生产的！
所以堂堂华尔街日报，能胡编乱造到这个程度，把这么一个小问题，都上升到了意识形态和国际政治，试图搞出一个大新闻。这次算是抓到现行了！
这希拉里没选上，是不是也赖义乌的老板不给力啊？
所以你说说，这帮子欧美主流媒体，他们连基本新闻事实都胡编乱造，那这些评论文章还能看吗？！
你我说天朝媒体睁眼说瞎话，咱都习惯了。已经见怪不怪了。
经过这次大选，你们也要习惯各种号称理客中的国外主流媒体了。
这才叫开眼看世界！
作为一个在天朝活了这么多年的HAN，头一次被人夸是UPPER HAN，自豪荣耀，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
中国本来就不是移民国家，为什么就非得样样学着西方来？且不说号称文化熔炉的老美自己一屁股种族问题，你进来又不接受社会主义教育，凭什么要你啊。
白左想要的多元，是要一个散装的多元；中国人想要的多元，是一个世界性的多元。
前者就好像美国，世界人民齐聚，做不到完全相融只好拌成水果沙拉。原本白人主流价值观引导下相安无事，但遇上某教这样你得尊重我我不尊重你的特殊群体，一异议还被人骂种族歧视。以至于全世界都误解美国是一个“只要去就能享受山姆大叔的强大还不用调整自己去适应”的社会，所以特朗普上台，某些移民那副“THIS IS NOT MY AMERICA”显得特别好笑。撕裂之下，如果主流群体还不够强势，那美国的结局只能是水果泥，还是搅拌不均匀的那种，既没特点又难吃。
西方说中国不开放也不是一两天了，两百年前开国门就是这个套路，好在如今国家手里有枪不用听他们BB。最后，丫倒是把台湾给我安上啊，没数据你弄成灰色也成啊淦。
谢谢@Spitfire推荐的这个问题。。。虽然你后来说不支持我来回答（觉得我会被喷）；可是我从心底就觉得这个问题必须回答。已经无法不回答。太多话都想说，也控制不了自己好吗。谁来喷我，我也不是不习惯。
这篇文章发在英国纸媒“Economist”（经济学人）上。当年大学时期，我每周都会看的。后来慢慢不看了，偶尔才会看到网上的经济学人文章被转载。Economist这个媒体公司该如何评价呢？他们当然有一些自己的老毛病；反正立场过于明显，一点都不客观。主张支持的都是主流大学生社会以及“精英”社会。没有人来反感才奇怪。
他们到底哪里做得好？因为他们有深度和广度呀。人家最起码会提到其他人的角度，特别是当地人角度，各种各样的想法和分析。。。就算他们多做分析歪曲了本意，这还是很难得的一件事。不相信吗？仔细对比Economist的文章与Guardian或BBC的文章报道？更别说美国主流媒体。
BBC讨论起中国人怎么看待川普的时候，我完全一脸懵逼。说得好像中国学生都非常反对川普似的。稍微接触一点中国网络就能发现中国川粉现象多发达多严重。BBC提都不提了。当时发了一封邮件建议他们修改补充，他们又不怎么理我（也不奇怪啊，每次只要和中国相关，他们总是很傲慢拒绝建议）。已经习惯了。然后经济学人这公司还专门发了一篇文章分析中国川粉的存在（Weighing up Telangpu)。虽然他们没能把许多中国人为何支持川普的因素解释出来，至少他们提到了好几个微博和知乎文章观点来证明。
无论你支持还是反对他们的观点和解释，总可以说他们比BBC、CNN更认真更中肯吧？认真一百倍呀。当然，你还是可以反对，还是可以嫌弃他们做得不够中立，可是这已经是主流媒体所能做到的最高境界。稍微先进一点的都要被喷？那还有希望吗？不赞同内容也要赞同他们的认真程度；毕竟是个绝对有希望有价值的媒体发展方向。连这个最中立的都要乱喷反对。。。拜托。。。还有什么希望让西方媒体变的更好？难得有一家愿意认真看中国网民看法的西方媒体。
就好比说，有个孩子喜欢天天骗人说谎话，欺负其他小孩。但是这个孩子终于有一天把受害人看法放在眼里。愿意坐下来慢慢进行讨论。这种情况也要一样打孩子？这样做下去，所有孩子宁愿继续欺负人也不敢站出来再说话再怀疑再反对。很恐怖了吧？一点点小进步，也还是一个值得赞扬和培养出来的进步。
所以我很不喜欢这些：“说一句中国人不想听的话，就肯定是怀蛋+傻瓜”。部分中国人的玻璃心真要那么严重吗？别人（外国人）提出来的新鲜问题、新鲜观点，就肯定没有任何价值之处？没有值得考虑的地方？没有可以赞扬人家进一步全面进一步深度的地方？有的吧。。。
说实话，再看看中国媒体什么德行（抱歉）。拜托。请问，他们比西方媒体好在哪里呢？他们很少骂国家，很少骂皇帝？这就一定是更公正更全面？仔细想一想啊，对方总是拍马屁说些好听的，你真相信？谁把观点灌输得更明显？谁经常把事情说得好像只有一个正确看法？中国媒体很可能比西方媒体更有问题；所以请不要总把注意力投在西方媒体如何说错话这一点上。一个人持续这样看待世界，明明是种彻底被利用的表现，好吧？
不给西方媒体洗地了。对于那些（大多数）主流西方媒体，问题都很多很明显。外国人只要出国+聪明一点，也都能看得出来问题所在。自己小时候去中国才意识到好多西方媒体所灌输的那套东西有那么多误导人之处。意识到好多事情被西方完全搞错了，故意忽悠西方人民。但是我会觉得所有针对中国的批评都是错的吗？才不会呢。也不会觉得西方媒体都一样坏，有的还相当有救，相当有所可取之处和道理。如果我全部都反对，我才完全傻了。如果我直接相信中国主流媒体，我难道不是更加傻了？
。。。
好了，分析一下这篇文章报道的内容。内容说的是部分汉族人心里的优越感。难道这个现象不存在？应该是存在的。就像英国美国一样，也有一小部分人总认为自己民族高高在上一样。中国网民是否支持这种极端民族优越感（民族主义），也当然是个值得讨论的话题。没人出来讨论这个问题才恐怖啊。
文章是不是完全搞不明白中国人怎么想？也还好。因为中国真有的人是那么想的。我在知乎上天天看到类似的言论。我觉得恐怖。非常恐怖。历史上，这样想法的人最后都没什么好下场，因为他们愿意与全世界对立，会很惨的。这种思维的人，无论在中国冒出来，还是在欧洲冒出来，也都值得小心防守。不防守，世界就完了。几乎所有西方人都会认为这民族主义只是欧美的特殊毛病。他们经常想不到中国内部也存在这种想法。终于有个西方媒体把中国的民族主义现象描述了一下；很新鲜，也绝对很有价值。这才能让西方人更全面了解到中国。这是一种高于其他媒体的明白，因为中国真存在这个现象，别的西方媒体没发现没说出来而已。
文章是不是有些错误？也当然有。而且不少错误。他们调查只有9%的香港人把自己视为中国人。但是这完全不符合我的经历。身边香港人最主要的身份就是“中国人”，次要身份才是别的。他们说回族是容纳得最顺利的一个少数民族；这观点实在不能再错。他们说中国总把海外汉族视为自己人，并不把海外其他少数民族视为自己人；这也很可能是错的。身边好多非汉族的“中国移民”，他们也不觉得被中国政府排斥。文章中也说中国总鼓励这样“自己血统”的人赶紧回国，感觉不太靠谱。虽然很多海外优秀的外籍华人会被视为“中国人”，可是海外很多犯罪、过分的华人仍然会被视为“你们那边的”，“与我们中国无关”。海外华人的成就都归属中国荣誉圈子，然后海外华人的失败都不算中国人的了，更不算中国的耻辱。所以“中国把所有海外汉族都看成自己的”一点都不成立。西方人还是理解不了，可是那篇文章说得那么简单真的没啥说服力了。。。还有很多小错误，就不一个一个反驳了。
关键是这篇文章提到的中国内部民族之间的矛盾。很多其他答案有所反感，是不是能说明这是个敏感问题？我作为外人最不应该来回答？好吧。不过，我觉得矛盾肯定是有的呀。反对这个现象可以，反对人家敢把这种事情直接说出来发在报纸上呢？反对这个也有点太夸张了吧。
就说最主要的一个点吧。因为也是中西认知差异明显的一点。
文章说中国（指中国各种媒体）总把少数民族画成一种“可爱产品”。各少数民族都有自己的特色：会跳什么舞啊，会唱什么歌啊，会穿什么可爱服装戴什么可爱帽子啊。。。而且很少说这些人跟汉族人一样工作优秀、一样学习优秀。总是把很表面的东西来形容少数民族。然后显得十分正常+先进的民族永远只有汉族。然后作者想表达的意思是：这算种族歧视的一种。
很多中国人可能就没法理解这个观点。说人家什么特色，说人家哪里好哪里可爱，怎能算做歧视？也没有在侮辱人家啊？真的难以理解西方怎么会这样想？
请问，这个想法真有那么奇怪吗？真算西方媒体胡说八道？我第一次到中国生活，也自己觉得很奇怪。为啥少数民族在电视上出现都是一个模式？为什么每次提到少数民族就一定要把各种服装等刻板印象都挂出来？博物馆里提到少数民族还真是这样。也不是什么翻译问题，我能看懂原文，照样觉得好别扭。好像有谁规定了他们必须跟汉族不一样，必须有传统特色之类的？真的很惊讶。而且那时候都没什么媒体在说这些，都是自己自认反应。
这真是文化差异。也许是移民国家与传统国家的一种差异。在西方，无论什么少数民族，什么样的人都有。他们属于什么肤色民族，都不太重要。重要的是他们性格以及想法、说的东西。谁管他祖先是中国来的还是非洲来的，也一样有可能在某方面成为朋友。或者说，我在伦敦接触的印度人或者土耳其人或者中国人，有好多性格种类。一个民族中，就算是“苏格兰族”，有的人比较合得来，有的人完全不喜欢。从来不觉得这个民族可以分类贴标签，更不会觉得这个民族应该用什么传统特征来概括。
类似于：华人在西方电影电视里经常扮演武术功夫角色。很少有个“汉族神探”，“汉族神医生”，“汉族神老师”，等等。现在确实好了一些，但是过去年代就有这么一个现象；认为所有汉族人只是功夫打架这一方面比较优秀而已。其他方面都不是中国人优秀。额，碰到这种观点会不会让中国人觉得是被种族歧视或贴标签？现在这已经成了一种政治正确；不能以刻板民族特色来划分人家。会把人气死的。实际上，在伦敦有各种行业优秀的汉族人，也有各种行业优秀的印度人。而且，也有各种优秀的藏族人，土家族人，壮族人，蒙古族人，等等。他们给我的印象一点都不符合中国电视上的传统典型样子。
另外，这文化冲突也会发生于在华外国人社会里。好多外国人在中国生活都爱抱怨一点：“为啥我们在中国电视上总是“先为外国人，后才为人”。“中国人总是把我们跟表演猴子一样看待，一定要和汉族不一样才讨人喜欢，也不怎么关心我们的思想和愿望”。“我们也是各行各业的，为什么我们一定要先做出外国人的样子？”。为什么在华外国人这么认为？很简单。因为其他国家没有这个表演压力；美国的黑人啊，英国欧洲的穆斯林啊，他们出现在媒体上也是因为他们讲的内容，才不会因为他们是黑人还是其他民族。如果把中国媒体的那一些“民族必须分类，必须指出演出民族特征”的思维放到英美，行不通。很多人都会觉得被歧视。
希望可以理解一下。文章中数据很明显：中国只有0.1%的外国人。只有0.00001%的中国籍“外国人”。总共才几百人啊。日本一年才2万外国人办日本籍，也相当少。但中国是六十年下来就那么几百人。比例超夸张，可能是全世界最不欢迎移民的国家。难道这一点也要否认？一个国家的移民开始多了，发生各种多元化，就明显会出现“这些X过来的人也各种各样啊，不能直接笼统归类，否则不正确不现实”。还更反对“我们民族是唯一先进的”的那一套观点。文化差异。或者是一个时代不同的问题。
这些东西已经不能在西方说出来啊（比简单的“我不喜欢X国人”还要禁忌）， 是个根深蒂固的一个原理。最多只适合玩笑comedy领域，已经很敏感。如果一个西方人去中国，发现大家都很随意讲这样的东西；绝对会有所不适感。他们认为那都是古代的很二的想法。中国人还把自己内部民族这样贴标签？这不是更无法接受吗？能够到中国工作上学的外国人，也总是属于世界观最开放的一批西方人，民族话题下敏感程度比一般西方人还要高。
我们不说谁对谁错。但是这方面文化差异肯定存在，而且很值得大家讨论。在中国，拒绝（或者不理解，或者不在乎）西方的这种“歧视”看法，也是最容易的。问题是你我是否认为这套东西该不该讨论面对？无论是好的标签还是坏的标签，如果连中国少数民族都不介意自己被贴标签，那可能真的不用在意了。是西方把事情想得太复杂而已。
有个媒体把这些说出来啊；先理解一下他们的出发点好吗。这些记者长大的多元化环境是大多数中国人都没经历过的。他们在乎的点完全不一样，当然会有误解。我觉得：最起码，这里有个西方媒体愿意把中国的详细情况说出来解释一下给西方人听，即使有些中国人无法理解的说法，也还是很值得。因为相比其他媒体，这样分析中国人到底怎么想是个伟大进步。从中国角度思考，有的小问题，有的小漏洞，也不足以说明这个记者是个废物。他相比99.9%的外国人还要好很多，他至少还看中国网民的文章呢？连这种稍微努力理解的外国人都要抹黑；请问还有什么希望让外国人愿意来理解中国？
至少我觉得提到中国的好文章，有干货，在西方人眼里很新鲜。这都是对中国有好处的。谁管这个记者讲的东西有几个想听的观点。额，世界上每一个人都会有不能接受的观点呀。可是这个人让中国变得更神秘更新鲜。他进一步打破了“中国人都一样”的错觉。这样的记者写出东西来都是一种贡献。反对他，就要更要反对99%根本不愿意理解中国的那些西方记者，就没有中西互相理解之路了。（中国，至少知乎，经常有人分享翻译西方各种角度，但是西方一般人很少有办法能看到中国多个角度，必须支持一下）
—–
最后，讨论文章中最给我启发的一点，最贴身让我感动的一点。。。
（也许是中国读者最忽略的两段）
因为记者提到了外国人多么难以办到绿卡及中国国籍身份。很少有人讨论的问题吧。
记者采访了一位在华四五十年的委内瑞拉人。当年（文化大革命时期）来中国分享工程知识。给中国政府干活了好几十年。现在他七十多岁的样子，很想退休，可是他如果不工作就要被赶回委内瑞拉。这样可不可怜？因为他实在办不到中国护照。这人的梦想是能够在中国过普通汉族老人的那种生活，他都没这个权利。一辈子长期生活在中国，他肯定不想回委内瑞拉。
这个感受，或许很多中国人没想过。毕竟是极少数人的困难，不熟悉。但是我在中国遇到了好几十个这样想的外国人。特别是老一辈的在华外国人。印象最深刻的是一个在杭州开公司的美国老头，还有一个西安给中国军队工作过的老头。他们都很不爽自己在中国那么多年却拿不到绿卡之类的。年轻人里面也有的人希望自己变成中国国民。但是对年轻人来说，更主要的是希望自己被中国人认可，能够变成更多人眼里的“中国人”。
在美国和欧洲，这都是没有问题的。只要你在某个地方生活很长一段时间，你就是那个地方的人了。但是在中国就不是这样了。就算你在中国呆了十年，一样有人问你”什么时候回去？”。完全不会把你当成中国人。你们可能觉得可笑，但是对这些人来说是个很悲哀很严肃的问题。他们生活都是为了这一点。
我自己也因为这个问题很烦躁。为啥中国人都把我看做外国人，或者把“外国人”这个身份当作我的核心特点？我是一个人啊。我自己在乎的特点不是以民族为主的。更不可能以什么国为主。我喜欢哪个国家哪个地方，我当然会希望那个地方的人能够接受我。每个人自我身份感当然有，但是分好多因素层面。如果首要把我定义为“外国人”，我真的会很不爽。每次只会觉得“我这里那里跟你一样了，我们不同地方出生而已，为什么你要那么强调这一点”。一直很委屈但是习惯了。习惯是好事？
文章中数据不少。目前成功申请中国国籍才540多人。而且基本上都是某国华裔想回到中国。汉族之外的中国籍“外国人”（比如西方人）可真是稀有之稀有。一百人都不一定有。比较著名的那么几位。。。真的很例外。一年接受四五位西方人的速度。小日本那么排外，都还有一年两万人正式移民啊。差距接近一千倍啊。中国政策真的好夸张。
中国难民有三十万，文章讲述了一下。也有数据。绝大部分也是东南亚汉族申请难民回到中国。还有缅甸难民，他们只接受汉族的，不接受其他民族。（不知道准确否，但是文章中这么写）。真正的“非汉族”难民好少，大概总共一千多还是两千多。跟“非汉族正式移民”差不多的数量。
外国人现在有这个困难，如果扯到汉族优越感话题上也不太合理。但也是一个问题啊。
我虽然最近几年都不在中国，我还是很在乎这个问题。很多在华老外也都在乎。而且将来可能会越来越多。估计10%以上的在华外国人都有这个想法。那也是十万人啊。比起中国本身人口规模，这个数字可以完全忽略。真的有必要忽略这群人吗？中国每年失去不知道几万还是几十万留学生之类的移民到国外不回来，难道不能接受一年几千个比较优秀的外国移民？把这个限制弄得开放一点？
并不觉得中国人或者汉族人真有记者所说的那么排外。一点都不觉得。可是外国人永远不能被平常接受，被当做异类，这是个问题啊。
本来还想说很多，特别是西方人为什么难以理解中华民族和汉族两个概念。可是已经写了很多。先这样吧。
——新开公众号分割线—–
上周Global Study课正好讲到天朝，教授还推荐全班看这篇文章来增进对中国的了解。结果整篇读完槽点多的令人发指，我就摘几条来说吧。
先看看这标题：“Who is Chinese? The Upper Han”
“谁是天朝人之 一等汉！”
刚看完标题我就感觉这文章不靠谱了，我活了这么多年也没见谁管我叫一等汉啊。随后的内容也果不其然地毁三观。
“Yet the people labelled Han today are a construct of the early 20th century, says Frank Dikötter of the University of Hong Kong……..But after the Qing fell in 1911, the new elite sought to create an overarching rationale for the Chinese nation state—its subjects spoke mutually incomprehensible languages and had diverse traditions and beliefs. Patrilineage was already strong in much of China: clans believed they could trace their line to a group of common ancestors. That helped Chinese nationalists develop the idea that all Han were descended from Huangdi, the “Yellow Emperor”, 5,000 years ago.”
这段直接说“炎黄子孙”乃至“汉族”这个概念都是国民党编出来搞统一战线的，可见作者不光历史没学好，而且听得风就是雨，让香港教ji授zhe随便忽悠两句就想搞个大新闻，国父表示我就说了个五族共和，怎么就成了汉族创始人了？有没有一种。。。
“China risks turning cultural insensitivity into ethnic clashes. Ordinary manifestations of local culture in border regions have been criminalised. In Xinjiang, Uighur men may not grow long beards and Muslims are sometimes prevented from fasting during Ramadan. Inner Mongolian and Tibetan nomads have been forcibly settled. In Tibet and Xinjiang, many schools teach mostly in Mandarin, even if they lack enough Mandarin-speakers.”
然后该作者就开始批判边疆地区的学校，“居然主要用汉语教学，故意制造矛盾！”。然而在中国领土上用官方语言教学难道有错？我觉得全世界绝大多数国家都是这么处理的吧。少数民族学生也完全可以通过选修课学本族语言，然而文章对此一概不提。
“Hui Muslims have long been the successful face of Chinese multiculturalism: they are better integrated into Han culture and widely dispersed (importantly they speak Mandarin and often look less distinct). Yet Islamophobia is rising, particularly online; social-media posts call for Hui Muslims to “go back to the Middle East”. ”
这段。。这段就跳过吧，只能说作者扣帽子的功夫真是一流。
“A former Australian ambassador to China recently wrote that China’s sway in the country extends to “surveillance, direction and at times coercion” of Chinese students and attempts to enlist Australian Han businessmen to causes serving China’s interests. Chinese-language media in Australia, which was almost universally critical of China in the early 1990s, is mostly positive today and eschews sensitive topics such as Tibet and Falun Gong.”
这段则说政府对海外汉人管的也是严严实实，而证据是总是在九十年代骂政府的澳洲中文媒体现在居然改说中国好话啦，这背后一定有幕后黑手！对此我只能认为作者心中的言论自由只包括骂中国这一个选项。
平心而论，这篇文章确实也点出了一些实际情况，比如外国人很难在中国取得国籍，中国人会本能的把白人黑人当作外国人之类的，但是除此之外的内容基本不是夸大扭曲真相就是直接编故事。而对作者的理论不利的事实则一笔带过甚至压根不提（比如加分等福利政策这件事，真的只提了一句）。某些答案称赞此文章普及了知识并指出了一些值得思考的问题。然而文章的主要受众，那些不是很了解中国的美国人看了这篇文章后会有什么印象？ 无外乎就是“在中国汉人才是一等公民，对内压迫少数民族，对外歧视外籍人士，海外汉人和媒体被操纵”等等等。很少会有人会去在意那些确实存在但不算很严重的问题了。我们课上一个本来想去天朝留学的美国妹子看完此文章后就产生了严重动摇。可见此文章的偏向性和误导性才是重点，对人产生的影响也远远盖过知识普及性之类的方面。
后续发展就是那个global study的教授完全无视了我发给他的response，并且在课上进一步发表了以下神论 “中国人野心甚大，致力于恢复当年清朝的领土，不信你去看看中国护照，翻开第一页就是个清朝地图”
于是我忍无可忍地拿了实物去打他的脸
“神TM清朝有九段线？！”
这句话如果放在在美国，大概是这样：在南卡州“南方种族博物馆”的展览中，只有白人穿着现代的服饰；介绍拉丁人时标语说“他们钟情于吃豆”，而黑人的生活则是“生活中充满说唱、嘻哈与大麻”。
听起来就有够政治不正确的，不过是他们意义上（in their own terms）的政治不正确。
简单地说，就是用他们自己的价值体系，来观察、评价中国的事物。除了有时某些用词不够精确，其实大部分说的都是事实。只是为了证明自己的观点，以至于Cherry Picking罢了。（例如提到越南新娘的数字，说”tens of thousands”，然后又把广州黑人的事放在同一段，营造一种十分恐怖的反移民气氛）
我先表明立场，我个人不太喜欢这本杂志太极端的”cosmopolitan liberalism”。不过确实不能否定有时能从他们眼中看出一些确实存在的问题。确实是一个哲学意义上的Gadfly。
当然，再一次体现了大部分西方人与大部分中国人之间的相互不理解（从现有答案也看得出）。
其实要感谢这种媒体 污名化中国
让全世界难民想起中国就觉得像地狱 心生畏惧 转而投奔欧美
看到这两段， 忍不住想骂人
“The Han take their label from the dynasty of that name in the third century BC. Yet the people labelled Han today are a construct of the early 20th century, says Frank Dikötter of the University of Hong Kong. For well over half of the past 650 years, the bulk of territory now called China was occupied by foreign powers (by Mongols from the north, then Manchus from the north-east). Chinese history paints the (foreign) Manchus who ran China’s last dynasty, the Qing, as “Sinicised”, yet recent research suggests that they kept their own language and culture, and that Qing China was part of a larger, multi-ethnic empire.
Under Western imperialism race was often used to divide people. But after the Qing fell in 1911, the new elite sought to create an overarching rationale for the Chinese nation state—its subjects spoke mutually incomprehensible languages and had diverse traditions and beliefs. Patrilineage was already strong in much of China: clans believed they could trace their line to a group of common ancestors. That helped Chinese nationalists develop the idea that all Han were descended from Huangdi, the “Yellow Emperor”, 5,000 years ago.
说现代汉人这个观念是20世纪初才构造出来的。还说汉人都是黄帝子孙这个观念是清朝垮台后， 中国民族精英为了合理化中国这个国家的存在而创造出来的。
只会写匿名文章的economist 记者就是不要脸。还有， 请不要把这种自由主义右派的杂志归类为左派。