国内银行会进行反向压力测试吗？

理由

举报取消

国外有进银行行反向压力测试，在确定亏损额场景下回溯原因，从而弥补正向压力测试在寻找场景环境原因的不足。请问相较正向，反向具体流程是怎样的呢？在模拟场景或者因素相关性方面有怎样的区别呢？或者，这种方法在国内的局限性是什么呢？谢谢！

2017年4月25日 3 条回复 1196 次浏览

压力测试,经济,银行,风险管理

回复 ( 3 )

钱粮胡同初入职场
0
举报回复
理由

举报取消

谢谢@LLLLily邀请。纠结了下要不要回答，原因：1）问题比较冷，比较偏，技术性强，而且要是想讲明白需要不少上下文，写起来很累…；2）我很懒，邀请的问题都积好久了才慢吞吞回答。

但是这个是好问题啊，顺手谷歌查了查中文有没有这方面的，免得写重了，然而就找到一点点文献类的，一看还是没有真做过这类业务的学者，原地画饼呢。当然，我的回答也未必专业多少，但是毕竟欧洲某大行的Reverse Stress Test亲身参与过，所以应该多少有点价值吧。

#直接切入正题：

反向压力测试，一般简称RST，属于逆向工程（reverse engineering）的方法来分析一个银行的违约。在欧洲这边，比如我们行，主要是迫于两大机构的”威逼”，一个是Bafin的MaRisk，也就是德国金融监管局的德国风险管理最低要求，另一个是CEBS，也就是欧洲银行监管委员会。国外很多大型银行也是几年前才开始建立一套比较成熟的分析流程的，所以国内的同行不急。

简单来讲：
- 传统压力测试是从上至下的假设与分析（top-down），可参见我另一个回答：银行的压力测试 (Stress Testing) 如何进行？ – 钱粮胡同的回答，也就是通过宏观假设（GDP冲击，汇率变动等）导致的评级迁移（下图）以及市场风险等变化，分析得出对银行的资本，风险权重资产（RWA），预期损失（EL），经济资本（EC）等有多大影响，都是怎么影响的（下下图举例）。
- 反向压力测试恰恰是反着来，即从下至上的假设与分析（bottom-up），也就是从各业务单元开始识别对应的风险，再结合宏观假设，分析什么情况下银行违约（default）。
下面这图讲的就是反向压力测试的流程：

#第一步: 一般根据银行情况，列出所有风险业务单元，比如信用风险（CR），交易市场风险（TMR），非交易市场风险（NTMR），操作风险（OR）等几个板块，每个板块下基于风险驱动因素（drivers）的不同列出最重要的几个可能的事件和潜在损失：

这里的工作都是分派到不同部门，基于平时的工作和专业，提出所有的事件可能，汇总。

#第二步：宏观指标的假设可以参考之前那个答案，简单来说就是，金融市场方面一般看美日欧，比如美国10年期国债3个月，6个月和1年的预测，关键汇率的变化（USD/EUR, JPY/USD）；经济方面，各国实际增长率，石油价格（Brent, USD/bbl）等等 – 大型银行的话一般由研究类部门提供）

数据和假设等都齐了，开始压力测试的模型运算，这里需要考虑三种可能：
1. 只考虑宏观影响
2. 宏观影响，业务单元提出的主要风险影响（top risks）都考虑
3. 所有风险全部考虑（最大压力）
#第三步得出综合性结论，各部门讨论是否合理，上交委员会，反馈后修改等。

总的来说，虽然看似只有三步，但是每步都牵涉到银行很多的部门和人力，所以是一个比较复杂冗长的过程，但是最后的结果嘛，见仁见智吧，我个人是觉得主要是为了应付监管（不是我说的，请勿引用）~ 但是整个过程，会起到一定的启发作用，有利于平时业务的开展与思考。

需要注意的是，反向压力测试的过程和结果并没有考虑银行的应对措施（mitigation measures），而应对措施是定义在银行的恢复计划里的（Recovery Plan framework），所以最终反向压力测试结果中核心一级资本率结果并不真实（unrealistic）。

至于国内银行方面，肯定会做，但是这种东西肯定是要监管部门推动，强制要求，而且如果做，不是光作一种压力测试，这是一套系统，不仅包括压力测试，还有很多其他的配套流程~

先写到这里吧，希望对你有用。
贝贝初入职场
0
举报回复
理由

举报取消

我们不做反向。
小腰小腰初入职场
0
举报回复
理由

举报取消

很多行都有资产负债管理不论正向反向都只是参考作用毕竟模型和实际还是有差别的