回复 ( 3 )

  1. 盯圣涛
    理由
    举报 取消

    从前面那位朋友的回答来看,首付贷和次贷确实有很多相似之处。我再copy一次那张表格:

    简单打个比方,其实,首付贷就像是在赌场里,你认为自己接下来就一定能赢,但手里没有钱。这时候,赌场里溜达的人走过来,借给你一笔高利贷。让你放手去玩。

    一切都是建立在“我会赢”的基础上。如果回到房价这里,那就是“房价会涨”的预期下的。

    次贷危机发生的导火索就是“房价下跌”。如果看过《大空头》,无论是书还是电影,就可以知道。当初看空的人其实是做过非常详尽的调查的。他们发现,一个舞女可以拥有5套房子,而美国到处都是空置的房子。所以他们看空次贷。

    在房价这件事情上,这是一个简单的供需问题。供大于求的时候,价格就会下跌;需求大于供给的时候,价格就会上涨。这个需求并不是指简单的刚需——也就是需要房子来居住的人,而是指是否有购买意愿而且能够负担的人。次贷的产生,是希望刺激需求,然而实际上产生的是刺激了供给。于是,在很短的时间里迅速造成了供大于求的市场状况。房价自然会下降。

    然而,次贷危机的扩大并不仅仅是房价下降,利率调整,导致人们还不起房贷所以违约,造成银行坏账。而是因为银行把次贷证券化,让人们来赌谁会还钱谁不会还钱。最终,将影响波及到每一个行业、每一个人……

    这相当于高利贷将借给你和更多人的借据合在一起,搅合搅合,卖给更多的人。每个人各自花钱买一堆,分享利息所得,但也承担你们这些赌棍很可能输光没钱还的风险。而对于放高利贷的人来说,他已经将本金和部分利息拿到手了。

    这样一次一次,一轮一轮,越来越多的人,参与到了你的赌局中来,你一个人的赌局也就变成了所有人的赌局。

    这才是次贷危机最终席卷全球的原因。

    当然次贷危机中,银行(包括商业银行和投资银行)甚至很多企业、基金等等还不仅做了这件事情。他们不仅参与卖出借据,同时也买进借据。而由于借据的价值事实上是大家猜测的,银行将其视为资产——也就是,只要没有交易,就没有及时行情。这导致银行一直将借据当时的估价作为稳定的估价,也就是银行买进的那一堆借据的估价是不变的。当违约大批发生的时候,人们开始惶恐,交易开始的时候,银行重新估值借据希望将它们放入交易的时候,价格早就不是当初买进时候的价格了。

    而且一旦购房者违约,商业银行收回房子时,价格已经下跌,房子的价值大幅缩水。所以银行是最先受到波及的……

    说远了。说回首付贷。从放款者的角度来看,它与次贷的对象,都是高风险人群(不够银行首付款和信用较差都是属于违约可能性高的)的人群。但在利息的评估上,次贷是浮动利率,首付贷是固定利率。同时,次贷发放的年限较长,风险更高;首付贷发放的年限较短,风险相对较低。次贷是由金融机构直接发出开发商并未对它直接担保,而首付贷事实上是有开发商担保的银行贷款。

    他们的基础都是:1、预期房价会继续上涨;2、预期市场需求足够支持房价的上涨。

    但首付贷从目前来看,并未证券化,也就是直接间接参与赌局的只有借款者、开发商和放款的商业银行。所以一旦发生违约,波及面不会像次贷那么广泛。

    从借款者的角度来看,原本无法付出首付的人可以购房。但这部分人目前只能在购买一手房的时候申请首付贷。如果从上海目前的区分普通住宅、非普通住宅的标准来看,也就是,内环450万,中环310万,外环230万,按首付三成算,150万、93万、69万。剩下的正常住房贷款为:300万、217万、161万。按照30年商业贷款来计算的话,利息基本相当于正常住房贷款同等数额,这意味着借款者未来30年需要归还银行约:600万、434万、232万。

    其实,简单从基本的常识来看的话,如果无法负担这3成的首付款,剩下的7成贷款及利息,同样也会成为借款者的负担。

    更何况,同样以上海为例,中环及外环甚至外环外,目前的新房是以大面积房型为主。其中,我没有做过统计,但至少有一半是非普通住宅。内环的话,就全部是非普通住宅了。连首付都需要贷款的人群,能承担这么高的贷款及利息吗?我不认为能。

    况且,相当于正常的房贷来说,首付贷是属于短期贷款。那么在2、3年里,首付贷给还款者的压力事实上是非常巨大的。

    再来分析一下目前在购买房子的人群。据我观察(并未有确切的数据证明):购房者中以改善型也就是置换型为主,另外一部分是投资型。置换型倾向于购买大面积房子自住,投资型倾向于购买小面积房子出租等待未来增值。首次购房者所占比例应该不多。

    这意味着,首次购房者的需求,也就是所谓的刚需中很重要的一部分,并未真正释放。如果房价继续上涨,事实上是进一步压制这部分需求。他们的选择只能是租房。但如今租售比事实上是一个非常不合理的状态。以租金价格最高的上海市内环为例,如果现在新购入一间内环的40-50平米的房子,也就是300-500万之间,每个月需要还银行贷款的数字约为11000-15000,但房子的租金只能在4000-6000之间。

    这对于购房者来说,短期内靠租金抵贷款是不可能实现的。投资者只能依赖未来房价的大幅上涨。但如果首次购房者的需求继续被压制,房价的大幅上涨是不可能发生的——首次购房者无力承担房价继续大幅上涨的这个压力。也就是没有人来做最后的接盘侠。

    无论购房者的收入(我的意思是指平均收入)到底是否大幅上涨。这是一个很简单的经济学原理,一旦平均收入上涨,消费能力上涨,消费水平也随之上涨,房价还会继续上涨。一旦收入水平上涨幅度远远超过房价上涨幅度,那么房价就会下跌。随之,收入水平也会下跌……还是那个供需关系的原理。

    我好像又扯远了。

    好吧,据说,首付贷目前的比例事实上是不高的,媒体报道大概在10%左右。而且并未有更高的杠杆出现,所以出现次贷危机那么大的波及面的可能性是很低的。然而,对于银行来说,违约的风险却是非常高的。想想那些通过首付贷购买一手房的人所购买的房子的价值吧。未来5年里,无论房价会不会涨,涨到什么程度(目前的数据太少,我很难估计出这个涨幅节点),违约发生的概率都会非常高。

    如果像新闻所说的那样,贷款利息抵个税……那就是政府拿钱出来,将违约的风险降低。政府的钱是税收……大家都懂的。

    但如果政府不拿钱出来降低违约风险,一旦违约发生,首先受到损失的是银行。而贷款是由商业银行发出的,而商业银行是我们存款的地方,如果政府不出面背书,银行将可能出现大量坏账;如果政府出面背书,那么仍然是税收来抵,受到波及的都将会是我们每一个人。

    我认为未来租房住的比例将会大幅提高。租金也会有所提升。不过,有产者会继续是有产者,无产者继续是无产者……社会阶层的分裂距离会越来越大,社会稳定性也将下降。

    总结一句:中国应该不会出现次贷危机那么大的情况,但肯定会产生大范围的影响。

  2. Ramona
    理由
    举报 取消

    会啊,首付贷在普通按揭购房杠杆的基础上,再加了一层杠杆。监管层已经注意到了,认为首付贷存在较大风险,网上也有将首付贷和次贷做对比的图。如下:

  3. Beacher
    理由
    举报 取消

    首付贷与次贷一样,都是危机的苗。先看首付贷的模式:购房=首付(自有资金+借贷资金1)+按揭(借贷资金2)。再来对比一般的贷款模式:购房=首付(自有资金)+按揭(借贷资金)。发现多出了一个借贷资金1,这里的借贷资金1来源于机构或不确定性的个人,变成了金融业务。这就导致首付贷的购房者面临的压力是双重的,除银行贷款外,还需在较短年限内归还首付贷的本息(目前国内首付贷期限一般不超5年)。房价一旦下跌,购房者断供可能性大增,甚至引发金融风险。

我来回答

Captcha 点击图片更换验证码