对于自由市场派（哈耶克等奥地利学派，弗里德曼等芝加哥学派）而言，政府投资对于技术升级的作用怎样解释？ 举报 理由 举报 取消 问题大概是这样的，有这样一种观点：政府相比于市场，在资源调动方面有着得天独厚的优势因此市场善于技术改良，而政府善于技术升级比如研究开发某种高精尖科学技术市场上的资本完全有可能因其成本巨大，周期长，风险高，收益不稳定等特点而对其敬而远之（有人认为近十几年来科学技术水平发展的迟缓就是这个原因）因此政府对该类领域的投资很可能对于国家的长期发展利大于弊请问支持完全开放的自由市场派经济学家，对于该类问题有没有系统的解释和说明？ 2017年6月21日 7 条回复 1381 次浏览 投资,政府,经济,自由市场
回复 ( 7 )
Milton Friedman在一个访谈里说过，whether goverment should get involved in financing research is a very complicated issue. There is no easy answer with respect to that.
21:30之后
一段Milton Friedman的公众演讲，关于科研:
cato转过一篇知名的反对政府支持技术研究的英国教授的文章，可以参考他的论述。
个人觉得，这个问题太大，要细分研究领域和具体情况才能更合适地回答。比如国防、防疫，这些可能会有即刻后果的、生死攸关的、外部效应很强的领域，答案可能会不一样。
虽然是奥派，在有的事情上，政府的优势还是得承认。
比如说当你想用最新的iphone，又不想等慢慢挣钱攒出来，去街上偷一部抢一部确实是一个快速用上iphone的办法。(拿税收去”投资”)
再比如说沟通协调确实是有成本的，要花时间花工夫，但你如果拿着枪指着别人脑袋，沟通成本就低了嘛，大家都是很好说话的。(替代行业自生的秩序去做”监管”)
如果你是这些做法的获益者，这些行为看起来当然也可以接受。政府用抢来的钱买了iphone，你也可以跟着用。
但是那些利益受损者呢？
那些被抢的，被用枪指着脑袋的人谁来管呢?
反正他们反抗不了，也发不出声，不闹事就行。
马克思说资本主义是剥削，这个现象我还是认同的，但这可不是奥派或者说纯粹市场造成的。
谁通过央行和牌照创造了凌驾于所有人之上抽血机制?
谁限制了包括劳动力在内的要素取得应有的价格?
谁订了最低工资把低收入者往死里整？
拿枪指人的那个政府啊。
政府的力量在于目标集中，市场的力量在于各行其是的探路，所以——
对于有明确答案的事情，比如对于落后的农业社会，在科技路线清晰可知的时候，“少废话，听政府的”往往能多快好省的建设实现现代工业。
然而，当我们走到整个队伍的最前排，未来的方向并无标准答案的时候，政府的力量可能反而是灾难，因为对于错误的目标来说，用力越大，结果越糟。
这时需要市场，市场其实也不知道答案，然而它鼓励多头并行的探路，如果能够运用得当，十几亿的头脑，总能找到未来之路。
理儿很简单，然而能用好这个原则其实蛮难的
这个问题的意思是让不支持的人解释为什么支持嘛….
金融市场融资可以解决
看到这个问题，感觉马斯克的space x挺有意思的
成本巨大，周期长，风险高，收益不稳定 ——边际收益低等于是浪费，而大部分环境中，企业掌握的私人信息可以比zf更好的避免浪费。