我的老师为什么会说中国经管类毕业生出不了大企业家？最多就是企业高管? 举报 理由 举报 取消 学经济或管理类的真的如老师所说在中国成不了大企业家吗？为什么？ 2017年9月19日 10 条回复 1547 次浏览 企业家,创业,商业,精神,经济学
回复 ( 10 )
这个我有研究
首先，并不是出不了大企业家，而是大企业家在目前环境还没成长完成。再过几十年再来讨论这个问题才有定论。
其次，大家都知道我国科技落后于别人，大家知道我国管理更加落后吗？我不想跟大家谈论国企落后的管理方式和作风，这个并不能一棒子打死的。
我想说，（科学管理原理）出版在100年前，那时候我们研究过一个苦力劳动者的效率问题吗？很显然，没有
后来，美国的管理学发展到对智力劳动的管理，现在我国有几个公司老板真正的尊重智力劳动者？有几个明白智力劳动的效率和管理原则？很显然，极少
还有，美国科技领先是一方面，而管理水平的领先才甩开我们一大截，这方面你看政府就行了。哪家贪污腐败少？哪家办事效率高？
管理的进步让科技的进步成倍放大，而管理却经常做幕后人，让科技享受荣耀。
管理这个词的发明人是彼得德鲁克，是美国人。而中国企业家有几个知道大师名讳。更不要提大师的一生经义。
时势造英雄，没有战争何来军事家？而且，伟人并不需要一定接受所谓高等教育，实践就是最好教育，这方面任何经管学院替代不了。
谁说的，你老师违背了一个基本常识，那就是一个人能成为什么样的人，主要取决他自己，而不是所受的教育。有几个人的工作和自己大学的专业对口？
其实你们老师想表达的意思大概是这样：相比于自然科学（理工类），社会科学（经管法律历史类）难以出现大企业家。
公司需要提供产品或服务，需要一大批技术型人才投入研发，这样来说拥有技术背景的人才成长为企业老板显然水到渠成，但公司又不是自然人，是一种组织形式，是社会团体，这个称呼最早出自孔子
“工程师治国”这个词大家都听过，上图也说明的淋漓尽致。但是到了十八届，情况大逆转（如果
老师再向你们灌输这种思想，你就把十八届的履历甩他脸上，经管人进得了最高决策层BIG7，却当不了企业家？老师你是来搞笑呢？？）
十八届的出身说明，中国已经基本摆脱了之前的狂飙突进，野蛮增长的时代，转而向更加文明，透明，法制，有序的社会形态迈进。
那么之前为什么会形成“工科治国”的现象，或者联系题目叫做理工背景代替经管背景去做管理？
1.首先要明确自然科学和社会科学的区别
自然科学有真理存在，其结果具有确定性和唯一性，存在非此即彼，非黑即白；但是社会科学领域没有所谓的“真理”，没有明确的标准，如：历史学——历史是由胜利者书写的；文学——一千个读者就有一千个哈姆雷特；法学——法律是为统治阶级服务的工具。
以上特点注定：在特定的时期，特定的社会环境和政治体制下，社会科学受到的冲击都比自然科学要大得多
类似境况，在中国历史上上演了不止一次，每一次都对社会科学进行摧毁和重塑。建国后计划经济怪胎让社会科学沦为傀儡，即使改革开放之后的八九十年代阴云仍然未散尽，所以真正推行市场经济，引入充分竞争，建立完善经济法律法规，执行现代企业管理制度，也不过是近十几年的事。
2.如果一个人选择创业，那么他有两种路径可能性，第一，选择自己熟悉和擅长的行业，第二，选择前景广阔，回报率高的行业。在充分竞争的市场经济条件下，资本的逐利性会表现的淋漓尽致，第二种形势的创业会占主导地位。倒回到一二十年前，改革初期，政策和市场的不确定性，导致更倾向于第一种形势的创业。
3.上文说过，从改革开放至今，中国企业都处于一种无序野蛮生长的态势，创业门槛低，法律失位，政府监管睁一只眼闭一只眼，中国经济腾飞也大抵得益于此。君不见，侵权泛滥，盗版满天飞；君不见，专利保护不力，核心技术偷过来；君不见，信用意识淡薄，老板频繁跑路；君不见，法律意识淡薄，员工维权无门······如此恶劣的商业环境下，即使你拥有先进的经管理念，也无用武之地。
但是，地摊摆的好摆出连锁店，搬砖搬得好搬成包工头的时代在中国也即将成为历史，当前的中国风头正盛的这一批企业家，他们起步初期的商业环境（大约要推到二十年前）远没有现在公平，透明，开放，经济学管理学的理论也不够现代，系统和完善，考量任何一种社会体系转变带来的后果，至少要给他一代人的时间，中国政界和商界工科当道也是有其特殊的历史时期造成的，不过现状不代表未来。
因为在信息时代，最容易成功的创业是创办互联网企业，创办互联网企业最有优势的创业者是码农，而不是你们经管出身的。你看百度，疼讯，360，小米……这些叱咤风云的互联网公司创始人都是搞计算机出身的，就连余佳文这个跳梁小丑都是计算机专业的。站在风口上，猪都能飞起来。信息时代的风口是IT圈，不是经管圈。
这么说有失偏颇但是还是有一定的道理的。
我认为这是因为经管类学生目光相对理工科学生目光短浅。
举一个自己的例子，我是某211财经类研究生，同城还有两个985学校（甲学校是电子类 乙是综合类）。除了个别专业。其实大家高考录取差不多……
同去一个招聘会，三个学校的同学区别很明显。西装革履的一定是我们财经类211，码农形象的是电子类985，休闲的是综合类985。这里并不是要说明，谁好谁不好，但教育东西的不同真的会给人潜移默化的影响。
我们学校最近也给了我们一组统计数据，就是关于我们三个学校比较的。有意思的一点是，论就业的初始薪资，我们学校是最高的。但是5年后，我们就慢慢落后了…不如电子类985,比综合类稍微好一点（综合类的本来就不合适拿来比较）。这也是说明了我们经管类的人后劲不足……
下面分析下原因：
1.技术本身。
创业本身是需要技术的，成功的企业联想百度腾讯都是技术出身，非技术出身的企业少之又少。创始人一般就是大企业家…所以经管类在这里不是优势。
这本身就不是绝对的，马云和刘强东就不是技术出身，这里只是说经管类没有优势。
2.收益风险
经管类在进校到走出校门，老师都在一直强调两个词，收益，风险。这导致我们在做事之前都习惯性的衡量收益和风险。创业的风险实在是太大了，几乎没有人可以成功…经管类的一衡量就放弃了。而理工科的有时候做事不计成果，头脑一热就走向了创业之路（这里不是贬义）。
3.成本意识
看乔布斯传等很多创业者或者成功人士的 传记我都会注意到，他们在人生的一段时间会去做一些看起来毫无意义的事情，这些事情在日后却有了大作用（例如乔布斯学习书法）。但是经管类的人很难有这样的打算，在做事之前我们会衡量成本和收益…衡量来衡量去，这些当时看来没有意思的事情就会被我们放弃。
等待补充
我自己就是学经管的，我很想说我强烈建议上大学取消这个专业。
因为大学毕业都是做基础岗位，根本不需要管理。而经管学院毕业的学生无技能，很难找工作。只能找就业门槛较低的行业。
而大型企业的管理人都是从企业一点点做上来的。企业的管理模式都是有自我特色的。跟学校学的差很远。
至于能不能做到大企业家，也就是能不能混成老板，当老板的途径：1是创业，有胆有钱，看到机会敢于前进。2:通过股份收购成老板了。我只能说以前当老板都是担子大的赚钱，现在互联网+创业的都是IT技术男，你一个学经管的，无一技之能，你不给别人打工，靠什么创业？除非你上班后，借着公司的平台，另成立个上下游的小公司，是有可能的。跟机会有关、跟性格有关，跟专业有点关系的就是经管无核心技术，心有余而力不足。
我分析过中国五百强老总的学历，大部分出自财经学校，并且成就与学校级别成正比
不绝对，但是企业家是实战出来的，有经管背景很容易做衣食无忧的高管，也就不太愿意去创业了
比较反感什么出大企业家 大xxx xxx家 作为衡量标准
先问是不是 这种很机遇的事 经管人也不少
我所在的清华 理工科戏谑经管是贡大系 因为当年有一个贴子是贡献大专业就好的意思 经管贡献最大
谈谈对经管的理解 研究方面已经很细化了 但除了研究多半走入业界 光环会大于实力
经管是切蛋糕 具有很大的吸引力 社会掀起财经热 经管也会作为一个大学最吸引人的专业 争夺高分学生
出路的确比较好 工作不会去工地什么的… 投行 券商 咨询 四大 考公务员财政部商务部人民银行银监会什么的听起来也比水利更光鲜
经济学广义上大企业家不少…什么行长…很多经济背景
管理就更多了…可以关注下mba233 还有五道口的小哥哥们
总之 反对这个衡量标准 经管出企业家并不比其他院系少 甚至相对比较多 经管是获得中产阶级生活的可行之路
现在问题在于不明白差学校为什么看到好就疯狂开这个专业 …更加剧了经管就业只看牌子 对于一般学校 还是学点真知识 别凑热闹了
武大经济应该就属于不好就业的范畴了 诸位掂量掂量
哈哈，我怀疑我们是一个老师。。。