企业经营里面为何不采用政治里的那种民主制度？ 举报 理由 举报 取消 目前世界上的绝大多数国家，在政治上普遍采用民主制度来治理国家，包括宪法、议会、行政、投票选举等诸多方面而在经济领域，为什么几乎所有的企业都没有采用这种方式运营，而是采用董事长-总经理这种模式？ 2017年12月31日 9 条回复 1709 次浏览 企业,管理学,经济学
回复 ( 9 )
其实大框架也没有太大不同啊。民主永远都是所有者的民主，不可能连外人、奴隶（若果有的话。奴隶虽然是人，但实际上是财产）也加入。
公司股权是董事们的，拥有公司的所有权，对应的该是权力机构，比如议会。总经理是董事会的代理人，对应的该是政府。普通员工只是雇员，跟公司只是雇佣关系，凭啥让普通员工介入决策？
具体到宪政、投票这些决策方式是董事会内部的事。具体操作他们喜欢就好，反正公司是他们的。实际上董事会内部一定是会有他们的游戏规则的。
别闹企业是私人资产，有股份才有说话权。
你为啥不让别人民主你家房子？
因为没有自然人股东的企业，都是资合的。
资合。
资合。
资合。
有资才有话语权。
你公司要签个合同，你会找厕所保洁，更夫，保安，门卫来开会讨论吗？
你当然不会。你只会找财务主管，生产主管，销售主管，市场主管来开会讨论。
这是一种投票，但对不起，每个人的票，都有不同的权重。
普通职员，一票就是一票。
财务主管，一票相当于一百票。
厕所保洁，一票相当于零票。
为什么不民主？因为不该民主。
因为优秀的人少，平庸的人多。
你要绝对的民主，就是要平庸的人去领导，去指挥优秀的人。
说白了，优秀的人提出的是优秀的策略，平庸的人提出的是垃圾的方案。
你要民主，就是不要优秀，要垃圾方案。
平庸的大多数，不要说提出优秀的方案。他们连分辨优秀的能力都没有。
他们是自私的，目光短浅的，容易被欺骗，误导，和煽动的。
纵观世界历史，平庸的大多数，做出愚蠢的决定，却还自认正确的例子比比皆是。
你要企业民主，就是要企业死。
而大多数企业不想死，所以没人选择民主。
至于国家，国家的民主永远是有限的民主。
就是说，有限的选择之内，你可以投票选出一个你喜欢的。
至于这些选择，其实还是掌权的极少数所提出的。
比如，没收你的家产，当然你会有选择。
你可以选择早上没收一半，下午没收你另一半。
或者中午一次性没收全部。
你的民主权利，就是从这两个没收你全部家产的方案中选出一个你喜欢的。
什么？你都不喜欢？
对不起，没有第三个选项。
什么？你要推翻政府，你要脱离这个国家？
军队已经到了，当然，我们还是民主的，你可以选择投降，或者死。
来，投个神圣的一票吧，看看你喜欢什么。投降？或者死？
看看世界各国的历史吧，所谓的民主国家，没少干这种事情。
当然，现在越来越少了。因为，他们学会了虚假的民主，学会了操纵民意。
这就是民主。
我想题主的意思大概是既然民主在各国的政治体制中发挥了良好的作用，对各项事务有着不错的选择，那么为何不将民主用在企业中呢。
首先，很多企业应该已经用了吧，比如股东大会什么的。当然我们也不能否认很多公司的确也存在独断式的人物。嗯，我们要搞清楚一点，民主是最不坏的选择而不是最好的选择，企业力求最好，力求效率，追逐利润是其要求，相对于最不坏来说，它们也有着很多理由去追逐最好。
嗯，以上是我个人的理解。
企业是经济组织，其存在目的是给企业所有者和股东带来回报。
股东大会就是民主形式，类似于理论上的人民代表大会。
但又有所区别因为是按持有股数来决定的。但是总体是很正规和合理的。
至于实际的人民代表大会嘛。。呵呵！
民主只是针对一个组织的所有者来说的，股份制企业绝大多数都是民主的，就是你有多少股份就有多少话语权，让雇员也参与决策是破坏企业民主的，企业发展你一分钱也没出过就想跟出了几百万的老板们有一样的决策权？民主国家也是一样，能投票的都是国家认可的，这个国家的所有者，就是本国公民，你见过哪个民主国家允许外国人投票的？对企业来说，没有股份的雇员就是外人，一个外人瞎起什么哄啊
那个叫合作社。
有啊！
多少年前的事情了。
每一个乡一个镇都有的。