分享
关于《漫步华尔街》对技术分析的批判怎么去看待？
我是一名技术分析爱好者，最近在读《漫步华尔街》这本书，书中有很多对技术分析进行了尖刻的批判（作者自己的措辞），主要的观点认为就是股价是随机游走抛的，用抛硬币等随机的方法可以拟合出类似股价走势的图形，并且否认趋势，认为趋势仅仅是因为连续抛对硬币造成的，重点要说明技术分析的无效性，且并不能有效的击败买入持有策略。但是事实是这样吗？从交易者本身的角度来说，尽管随机游走的图形看上去与股价走势有类似的地方，但是我很难接受股价是随机游走的这一观点，也很难接受趋势被否定。市场上连续的涨停如果认为是连续抛对硬币是不是太扯了，再者买入持有策略要获利不也在利用长周期的趋势吗，怎么就否定趋势了，自相矛盾？希望各位大拿能回答一下我的疑惑。
回复 ( 10 )
谢邀。
关于技术分析和基本面分析的争论，这里就不说了，没意思。争论了将近百年了，岂是一两句话就能说清的，何况到现在也没人能说清……
这里从另一个侧面说说，先贴个图。
格雷厄姆的方框画小了，应该画到29年。我也懒得改了，这里说明一下。29年时，格老几乎破产，后面老爷子出书玩了，不过留了个好学生——巴菲特。当然后期格老重振辉煌，不过在他的人生中，股市，包括美国经济，就这么一次大规模的全面崩溃，可惜格老没躲过去……
图里也忘了画上麦基尔了。73年出的《漫步华尔街》，就是图中说的各类大神开始出书的年代，70-80年代出了不少书，并都传为经典。十几年没有什么大行情，闲着没事，出书玩吧，哈哈，开个玩笑。
当然，说7、80年代没行情也不准确，有次家喻户晓的股灾，不过相对幅度跟利弗摩尔的年代比比，也不算啥（图上是对数坐标），87年和07年的更小一些。插一句，这里面，真正靠做空赚得巨额利润的，或者说靠做空成名的，也就利弗摩尔了。你可以这么理解，做空是价值回归，也算价值投资的范畴。但利弗摩尔对价值投资的认识，与格雷厄姆比起来，差好几条街了，利弗摩尔被公认为技术分析的祖师爷之一。可讽刺的是，到29年，玩价值投资的格老毁了，玩技分的杰西倒是名灌华尔街……
看图就能知道，时势造英雄。出现相对快速，或者慢速但持续性强的上涨行情，价值投资的圣人就出来了，但无论什么时候，都能出现技分圣人，只是持续性不强，做到巅峰就主观了。这里不是说技分方法主观，而是使用技分方法的人主观了，这是两个概念。技术分析，从来都不会说肯定涨或是跌，只是说了一个大概率方向，同时为反方向行情做防备。可惜技分派总记不住这点，尤其是在巅峰时期。这是人性，长期成功，脑袋就昏了，其实价值投资者也这样，是人都这样。
《漫步华尔街》写的很巧妙，表面上看，不但否定技分，连价值投资也是一带而过。这里应该正确理解麦基尔的意思。并不是否定技分或是价值投资，而是否定无论使用哪种方法，都要求准确无误的这种想法。还是那句话，分析不是求确定性，而是求可能性。总抱着每笔必赢的心态，无论技分还是基本面，长期下来必输无疑，唯一肯定的就是这点。
麦基尔说买入并持有（众标的推崇的是指数基金）是王道，这个也要分情况。如果你从二战后做指数基金（假设当时有），买入并持有，那么到现在你就是巴菲特。如果你在康乾盛世时买入并持有（假设当时有股市和指数基金），到现在十几代人你也缓不上来。
换句话说，你现在很年轻，买入美股的指数基金，到7、80岁的时候，这几十年能保证美国经济长盛不衰么？如果出现百年衰退怎么办？子孙后代熬得住么？物极必反啊。人的寿命是有限的，几十年的长牛行情成就了巴菲特，但后面还能不能再出现这种情况就不好说了。
所以不能按字面意思简单理解麦基尔或是其他投资大师的话吧。同一句话，在不同的行情，不同的国情，不同的时代，对应的策略都是不同的。至于题主问的是否否定趋势等问题，这就好理解了，没有否定，题主自己也认识到了，买入并持有，就是做趋势的表现。只是趋势有完结的时候，新的反向趋势有开始的时候，不可一条道走到黑，不要去求确定的东西。随机概率，不是否定技分的理由，反而是肯定技分。技分玩的就是概率。
再有，对于历史不能预测未来的说法，我也真的不想再矫情了，随意。不在乎历史，那就别看了。别看图表，也别看财报，这些都是历史啊，别看啊。就给你一个当下的最新价格，你去做吧，祝你成功，哈。
随机游走，绝对没有否定趋势。根据学院派的效率市场假说，对随机游走做的解释为：价格反应所有公开的信息，所以只有新消息能影响价格。由于新消息的好坏以及影响是随机的，所以价格是随机的。
它只是说未来价格是随机的，并没有说价格不能形成趋势。比如：如果一段时间内消息都是好消息呢？有人说不现实，这并非不现实，利好是连着出的，利空也是连着出的。
因此，随机游走，也并没有彻底否定持续盈利。效率市场假说确实否定了持续稳定的超额收益，但否定的并不严密。如果你能够根据市场氛围，经济基本面的形势，或者事件前后的逻辑关系来推出之后会影响股价的信息，哪怕十次对六次，你也可以稳定获取超额收益
而所需的那些逻辑关系，也是趋势成立或反转的必然条件。真正有用的“技术分析”，也离不开这些东西。
而随机游走做否定的是：如果仅仅寻找过去的走势和未来的走势之间的关系，那么是毫不相干的，也就是单纯试图从价格走势中判断未来是徒劳的。
然而你判断出来明天走势的逻辑，信息，你是可以预测明天走势的。
看《黑天鹅》就明白了
国庆假期看完了这本书，在开头补一句，这本书基本以比较浅显的语言介绍完了CFA3级中个人资产配置的一些核心内容，我觉得很好，包括大类资产配置决定90的收益，而不是你怎么选股，这是一本个人投资者的福音书，但肯定不为资产管理者，包括高额收费的对冲基金，私募等所喜欢和接纳，因为不管从书里还是从实际看，很多公募私募就是瞎折腾还拿高额报酬，投资简单的指数，甚至行业指数就可以了，长期看极少投资人可以跑赢指数，你还不一定选得到，就算你选到，也不能保证他几十年都跑赢，所以还是投资指数好，逻辑上没问题。
这本书比较推崇指数投资，作者更像是一个市场不可知论的观点持有者，所以他觉得价值投资还是技术投资，都不是那么靠谱，在其他答案下的评论写的比较多，干脆开一个回答吧。
指数投资的定投策略，初衷就是择时过难，为了避免不好的择时所以才定投的。另外你的计算应该有一点偏差，如果定投中证500，按最坏的情况，就算在08年初的高位进去，到今年八月月中的样子，能拿到70%以上的回报，年化7个多点，虽然不多，但久期看也就有5年左右的投资期，收益率基本就翻倍到14%的，绝对不是年初才“回本”的噢，就算到现在收益率也是不错的，你看看有多少私募或者公募能打败这个数，特别是在顶部开始计算的噢，私募数量太多不好书，公募的话这个业绩应该能进前5%，那投资人是不是有信心选到前5%的公募产品还是干脆定投省事儿？
有朋友说如果看2014年？是不是定投收益就特别低，那么我们看就算到去年8月，由于定投的平滑成本也是有收益的，40%上下，但如若要截取时间段，到09年指数定投又收益率高的惊人，所以我们一般选长时段看，同样时长，大部分基金收益跑不过指数，这个中外都一样。
这个例子只是想说明，指数长期看，是稳定跑赢大部分基金的，这个结论选取的时间段越长，越有说服力，要说每年都有类似私募的股神跑出来，但是拉长一看，业绩能出来的就很少了，公私募会极力以考核啥的搪塞，但我认为投资人不需要理基金的考核机制，公募私募定投指数都是投资人选择的一种工具而已，如果这个考核机制不利于回报，那么这种工具不要也罢。
如果公私募长期跑赢指数的概率小，大众投资人就没必要选择公私募去理财，当然我这个回复肯定会让很多资管的人士不爽，因为资管人士的薪水就来自这里，但是事实摆在这里，大部分的资管就是跑不过指数，我说的最简单的等额定投而已，如果稍微加一点点策略，比如也就是简单考虑市场平均PE值来定定投策略，指数投资优势更大，而且也不费心，赚的就是稳健的时间钱，也是可以期待的收益率，不需要是徐翔那种，但是拉长时间看，稳健的复利收益也很可观的，美国的大鳄都是至少30年起积累起来的，盖棺定论的大家甚至都有超过50年的投资经历，我觉得7到10年这个考核的期限，其实并不长。如果资管人士收费，其实不应该收浮动的20%，而是超出指数部分赚钱的20%，比如指数上涨80点，你的基金上涨100点，那么应该是20点的20%,这才是资管人创造的阿尔法，市场本身上涨的部分指数都能做到，你凭嘛收钱呢？不过这样搞，估计绝大多数私募就要关门了。
这么说，不是看不起资产管理人，比如我认为比如徐翔，王亚伟那种，持续创造阿尔法的，当然值得拿高薪，但这种人确实市场上太少了，实际上尸位素餐的基金经理比比皆是，长期连指数都跑不赢，基民一年付几百万给他们做工资有必要吗？还不如自己买指数。所以在我看，长期来说，指数基金是肯定有很大发展空间的，业绩平庸的资产管理人薪酬也会逐步向社会工资的均值回归。
回想一下，投资人为什么买基金，因为自己选股票，做投资太难，太费精力了，是吧，那为什么定投呢？就是你买基金，不管私募还是公募，都有很大可能碰到不负责任，或者能力低下的基金经理，比如今年8月爆仓的一大批私募，那可也是去年业绩很好的，甚至有某一姐，你今年买了就麻烦了，所以选基金也是个麻烦的活儿，那么如果有一个方法可以让你超越90%的公私募管理人，费用极低，浮动收益自己全拿不用分给基金经理一毛钱。。。
SO. WHY NOT？
所以这本书，我觉得还是有他自身的意义在这里。
反正我是一直靠技术分析赚钱的，从来不看基本面。再说技术分析也并不是预测，靠的是概率和资金管理，最重要的是良好的心态和坚决按规则执行的自制力。
对于一个没有深入研究、应用过技术分析的人来说，不值得反驳！
我认可走势大部分时间是呈现随机波动的，但有部分时间，走势是有规律的。不能拿一般来排除特殊！
。。。。人家就是写个观点。他自己怎么认为的那是他的事。你自己觉得有问题就去验证。
能赚钱的就是赢家。能生存下来的也是赢家。写书能赚钱的也是赢家。懂？
两点证明他的理论是错的。第一，有没有用技术分析而长期稳定盈利的？有吧，这就证明他的观点是错的。
第二，运用科学的方法证明技术分析有效性，也能否定他的理论。
大数据时代已经证明结果推结果是具有科学性的。这样可以通过建立一个完全客观的系统(运用技术分析)，用假设，历史回测，找出样本，从而可以用结果推结果最后证明这个系统有效，这样间接证明技术分析不是无稽之谈。
不懂的和玩不好技术分析的，都不相信。
技术分析要学的东西好多，一知半解的人要么写书捧要么写书黑，这些写书的才是聪明人。