ACNielsen，現在稱之為The Nielsen Company。在亞洲的前身為Survey Research Group，當年總部在香港，1993年被ACNielsen收購，從一家很典型香港管理以及文化模式的公司逐漸變得追求利潤以及幫VNU股價幹活的公司。可以這樣說，企業文化以前從很大家庭的感覺變得非常大企業，一切以bottomline為主，以financial results為主導。任何人都是一枚棋子而已，不要把自己看得太重。
Ipsos在法國在歐洲當然非常棒，這十幾年來擴張很快，但是不是靠Organic Growth而是靠併購。先是在世界各地大量收購當地的公司，併入Ipsos，就如中國原來的是一間本土調研公司，因為做P&G為主，正好適合Ipsos的主要客戶策略，所以被收購了，也是本土公司第一家被外國調研公司收購的，文化差異到6-7年前還是很嚴重，中國老闆變成大中華區老大，再變成亞太區，據說還是水土不服被逐漸sideline。前陣子最大的併購就是將Synovate併入Ipsos，加強其亞洲的滲透力和人員能力，但是Synovate的亞洲部份其實非常強大，當年比Ipsos亞洲以及大中華區強很多，文化也是比較世界接軌的，導致Synovate原來一群人水土不服而相繼離去（Synovate亞洲部份因為是原來的AMI，而AMI是由原來在亞洲跟Survey Research Group齊名的Frank Small & Associate的部份老大們組成，也加入了部份Survey Research Group 出來的資深人員）。Ipsos原來在香港根本沒有聲音，只有一個小小的fieldwork辦公室在灣仔謝斐道，而那時候Synovate就在銅鑼灣的利舞台已經辦公很久了。現在文化如何就不得而知了，但是據聞經常會為了市場份額而不惜降價來保住客戶（這種思維在亞洲的Ipsos比較普遍）。
回复 ( 10 )
被兩位知友邀請回答這題。其實我已經沒有跟這些公司有任何聯繫很久了所以目前神馬情況不知道。只能粗略說說他們的歷史：
ACNielsen，現在稱之為The Nielsen Company。在亞洲的前身為Survey Research Group，當年總部在香港，1993年被ACNielsen收購，從一家很典型香港管理以及文化模式的公司逐漸變得追求利潤以及幫VNU股價幹活的公司。可以這樣說，企業文化以前從很大家庭的感覺變得非常大企業，一切以bottomline為主，以financial results為主導。任何人都是一枚棋子而已，不要把自己看得太重。
Ipsos在法國在歐洲當然非常棒，這十幾年來擴張很快，但是不是靠Organic Growth而是靠併購。先是在世界各地大量收購當地的公司，併入Ipsos，就如中國原來的是一間本土調研公司，因為做P&G為主，正好適合Ipsos的主要客戶策略，所以被收購了，也是本土公司第一家被外國調研公司收購的，文化差異到6-7年前還是很嚴重，中國老闆變成大中華區老大，再變成亞太區，據說還是水土不服被逐漸sideline。前陣子最大的併購就是將Synovate併入Ipsos，加強其亞洲的滲透力和人員能力，但是Synovate的亞洲部份其實非常強大，當年比Ipsos亞洲以及大中華區強很多，文化也是比較世界接軌的，導致Synovate原來一群人水土不服而相繼離去（Synovate亞洲部份因為是原來的AMI，而AMI是由原來在亞洲跟Survey Research Group齊名的Frank Small & Associate的部份老大們組成，也加入了部份Survey Research Group 出來的資深人員）。Ipsos原來在香港根本沒有聲音，只有一個小小的fieldwork辦公室在灣仔謝斐道，而那時候Synovate就在銅鑼灣的利舞台已經辦公很久了。現在文化如何就不得而知了，但是據聞經常會為了市場份額而不惜降價來保住客戶（這種思維在亞洲的Ipsos比較普遍）。
GfK方面，以前在亞洲以及中國都只是專注在White Goods 和 Grey Goods的研究和零售研究。只是後來這十年開始往Customised的調研方面發展，Synovate被Ipsos併購後，原來的末期中國Synovate老大去了GfK香港那邊幫忙招兵買馬，甚至以前某ACNielsen香港高層也幫忙做Consultant來招攬業內人才，不過後來如何就不得而知了。
調研這個行業和審計很不一樣，需要很多與客戶的互動和站在客戶方面著想考慮，轉行請慎重。
利益相关：益普索员工，总监级别，定性
题主提到的公司，我要么待过，要么接触过(跳槽未遂，谈崩)。职业经历中待过local小公司5年，日本研究公司1年(英德知)，TNS 5年，精品型公司1年(Jigsaw)，local大公司2年(HCR)，目前在益普索1年有余。加入益普索之前，我长期同时覆盖定性定量研究，目前已经彻底转向定性。
应该说，我的职业生涯把行业内各种类型的公司都走了一遍，和GFK和Nielsen也谈过跳槽的事，面试都一直谈到两家公司的CEO，恩，最神奇的是，我谈的这两个CEO都是刚上任的。前女友是synovate的，恩，后来她去了Nielsen
以下是我的回答：
首先，local公司，无论大小，题主都千万别去。效率低下，整体想着怎么节约成本，不考虑质量，老板们都想着怎么赚快钱，捞一把是一把，缺乏长期的战略眼光。虽然貌似他们在面对国际客户的时候会做出要质量不要利润的姿态，但是整个公司已经养成了唯成本唯利润的习惯，根本不知道怎么做出高质量的东西，即使姿态再好，也是然并卵。
其次，日本公司，养老可以，恩，你明白这点就可以了。
最后是几家你提到的公司，Nielsen要分为两部分来看，以零售研究为代表的多用户报告和个案研究，也就是定制化研究。多用户报告的部分，Nielsen一家独大，零售研究基本处于垄断地位，但是整体在下滑，因为他们只能提供超市卖场的数据分析，而且因为垄断的关系，分析很粗糙，关于他们分析粗糙导致结论错误的段子有不少。在互联网时代，这部分业务岌岌可危，前几年就裁员过，不知道现状如何。顺便说下，Nielsen的媒体研究还是很牛的，模型和方法论都是高屋建瓴，监测范围也比较全面，但是样本有不足。他们家的定制化研究就算了，一直想卖掉，但是没有人愿意买。
GFK是家德国公司，决策慢，在中国市场有点水土不服，我不能说德国人的严谨有问题，但是在中国这样一个快速发展的市场，这种小心谨慎的做法会无形中增加不必要的时间和人力成本，竞争力会不足。关于GFK的部分绝大多数来自我跳槽去这家公司的前同事们的反馈。
TNS呢，其实我以前待的是RI，然后和TNS合并，RI这个品牌被WPP取消了，我是合并后离开的。当时感受最大的变化就是，RI是一家研究人员导向的公司，一切以为客户提供高品质的研究报告为核心任务，虽然利润不够高，但是真的很踏实。RI当年有市场研究行业的黄埔军校之称。TNS以财务导向，这也是WPP旗下公司的一贯特点，集团下的其他几家市场研究公司也是如此。不是说他们提供的研究结果不行。打个比方，RI总是想办法提供120分的研究报告，TNS在平衡利润的要求后，提供90分的。
最后说下益普索。首先同意其他几位答主的看法，益普索是一家本土化程度很深的公司，但是，我从不认为这是问题，当年RI也是本土化很厉害的公司，这点反而是益普索的优势。local公司本土化，但是质量意识差，能力和技术也差。其他几家国际化公司，在和本土公司，包括跨国公司的中国分公司服务的过程中，其他就应了其他答主的某些观点——舍本逐末，醉心于自己的模型或技术，却不能提供真正指向问题的结果。另外，没有到过益普索的人，普遍观点是这家公司缺乏国际资源，但在这工作一年有余之后，我觉得自己以前的想法是错的，我在这里一年所接受的来自global的培训，产品分享次数，比之前在TNS五年加起来还要多的多。而且，我们在服务本土企业的过程中，也能带入国际化的视角，但有些内容涉及商业机密，我就不展开了。
最后的最后，我反对以下观点：
现在大数据，互联网的社群研究方法，在这个行业已经比较成熟的在为客户提供有价值的服务内容，绝不是某些人认为的上个世纪的模式
用同样的方法解决所有事情，这种人有，但绝不是我们行业的主流。市场研究行业的consulting化已经持续多年，我们虽然不像麦肯锡罗兰贝格BCG那样提供战略咨询，但是我们一定是以解决客户实际问题为导向在做事情，况且，即使是麦肯锡这样的公司，和我们也有很多合作，毕竟论消费者洞察，我们是最好的行业
只要你足够优秀，行业不重要，我的一些同事，前辈们，做到各大公司品牌总监的并不鲜见，当然我也不否认，这行转到甲方去的，很多人是图甲方更稳定，更轻松，这是人家的生活选择，我认为也是很好的，过一种美好的生活绝对是人生目标中最棒的一种
首先，作为做了10年的资深人士。强烈建议不要进入这个行业。薪水总体不高，辛苦程度跟审计广告业一样。
市场研究业的分类，可以分为零售研究(例如收集零售商的数据，形成销售额的市场份额等)，专项研究(品牌研究，产品研究，广告追踪等等)，媒介研究(收视率等)，其他等等的分类
只说中国情况，零售研究主要是nelsen在做。专项研究就都有涉及。专项研究做的比较好的是Ipsos,TNS,GFK,Millward brown。收视率较强的就是CTR了。不过优势方面有所不同。Ipsos，TNS在快速消费品，汽车等领域比较强。GFK在家电业比较强。随着互联网的普及使用，Millward brown在广告追踪方面表现也较好。以宝洁为例，买nelson的零售研究的结果，找Ipsos做专项研究。
前面那位做过几天，就说市调公司是上个世纪，这些意见不需要听取。市场研究的核心能力是信息的洞察，宝洁出来的人，你可以问问他们市场研究是否重要。不过，市场研究出来就业面非常狭窄。从审计出来，应该是偏定量。而定量到了天花顶后，再进一步选择性很低。要不战略规划部门，或者是那些已经懂得利用数据去运作市场的公司(需求和供应关系的平衡)-例如uber这类已经通过溢价算法曲线来维持供需关系平衡的公司。再不就是转行做咨询。但是实际上，有多少公司会有战略规划部，而又有多少公司的市场部的策划起点是需要大量数据的分析。并且这些岗位又不需要你在这个行业的甲方工作过2-5年。所以就业转变非常困难。
另外，这个行业目前的市场潜量非常低。全国最多约30-50亿左右。整个行业加起来就那么点钱。别的行业，就一个公司里做的好的品牌都不止这个数。前景可想而知。
因此，这个行业钱少，活多，就业面窄。千万不要转这个行业！！！前面跟你说的什么数据/内容洞察能力，花你个5-10年。然后再2-5年进入甲方熟悉行业。人有多少青春！花这么个年份，创业都成功了！！！
之前在NIELSEN做过几天，以下的体会以那段经历为主，但不限于它。
相比之下，市调无论是Vision,方法，还是商业模式都是上个时代的东西了，市调公司，哪怕N记，也很有力不从心之感，内部有很强的转型呼声。其余那些被N记作为笑料的T记,I记同仁就更是危机感强烈了。我不是直接从N记到甲方的，据我所知，这种例子很少，转化效果也比较一般，另外需要提醒题主的是，现在我和我的同事这边，N记这种是不会请的，哪怕把几百万英镑扔给英国的小规模设计调研公司，而其他的被请来做案子的市调公司在我很多同事眼里是：干脏活的。有一位从I记离职，来实习的同事，来到第一天总监了解到她上一家雇主，说了一句“恭喜脱离苦海”。
在我看来，这类公司不乏方法论很强的人，但实际上大多没什么思路，做事情不落地。另外就是难以改掉的投机取巧习惯，试图用同样的工作模式解决所有的问题，没有创新的意愿和能力，反过来对一些观瞻、呈现的细枝末节吹毛求疵，这种习惯大多是由于工作绩效直接来源于客户的态度和评价，没有工匠精神，一种很典型的舍本逐末的思维误区。
说的很尖锐，原谅我的匿名，真心希望更多学有所成的知识青年可以投入产品研发，而非为了起步的虚名和快速升职盲目择业。
这个不好说。
各有优势
ipsos 本土化强 规模大
尼尔森 媒体这块很是厉害
gfk 小而精
其他的不敢说，我是益普索的，我挺满意现在的工作，如果你想来，我可以推荐
基本同意票数第一的观点 但对于local也并不都如答主所说的那么不堪 可能是由于我们所在的地域不同？所以我的观点仅限于帝都 对于帝都local还是有很用心在做这行的~ Ipsos在中国是绝对的行业老大 但随着老大的地位越来越巩固各种问题也暴露出来了 到是现在的尼尔森(帝都)产出质量和把控能力越来越强 前几年在帝都TNS也是不错的公司 客户也不少 曾经和Ipsos不相上下(Ipsos收购思纬前) 现在客户也就Ipsos的一半不到吧 最后想说一下 这行可以极大的开拓视野 但天花板我个人感觉比较矮 中国区的体量就那么大 况且在我朝……此处省略十万字_(:з」∠)_
作为刚从益普索Ipsos离职的原Synovate人，我的评价可能一点都不客观。我的建议是——别去益普索。哈哈。 益普索的中国办事处的文化啊，非常中国，感觉像国企，不像个外资。反正从Syonvate被它收购到现在离职，这不长不短几年的时间里，我依旧无法对益普索产生认同感，依旧怀念当初在Synovate奋斗的日子。
其他两家公司，不熟。
我目前就在题注刚说的三家里的一家。老实说题注还是转自家的咨询比较靠谱，别入坑的好。
我们跟这几家都有直接或间接的合作关系，主要是文件的翻译，涉及的领域一般是问卷调查、咨询报告、法律合同，其中GfK与我们言必达翻译公司合作最频繁。就我们合作的经历而言，感觉都是很正规的公司，毕竟是国际上同行业排名靠前的公司，沟通交流起来都很专业，他们对我们的翻译质量也一直很满意。