所以，所谓TPP排除中国，完全站不住脚。那么不是排除，是什么？是倒逼。中国迅速发展的工业给美日等国造成了严重压力，首先是因为中国的励精图治，同时，也因为中国工业标准度低、灵活度高，这是不得不承认的。比如中国的工厂，面对工会的压力，比美日等国就会小很多；中国的设计公司，面对知识产权的压力，比美日等也会小很多。此种情况，并非中国无耻，而是因为中国就处在这样一个发展阶段。百年前德国假货横行，英国人强制德国产的东西印上“MADE IN GERMANY”，以打击德国工业，如今呢？想让中国成为一个高标准的工业国，在政治立法、民众教育、环境保护等等方面，都需要有巨大的进步才行。TPP的高标准，就是为了让中国站在美日的标准上，把中国纳入美国人自己的游戏规则中。当然，美国的目的，是为了更好的做生意，而不是为了“帮助中国”。实际上，中国只是发展中国家的一个代表，印度、印尼、泰国等国家也面临着这样的问题，TPP不只倒逼中国，更倒逼所有这样的国家。一旦中国能达到美国的标准，美国当然欢迎中国加入游戏，因为中国对美国来说太重要了，而且只会越来越重要。
这反应在药品专利问题上，就是:是不是“使用一个已有产品的任何新的方式（forms）、用途（uses）和方法（methods）”都可以满足专利保护的三性标准，都可以成为专利保护的对象，而不考虑“这样的发明并没有改进已有的功效（enhancementof known efficacy）”。TPP对这样的发明明确要求给予专利保护。
回复 ( 10 )
获得最高得票的荔枝的那个答案，我并不能完全苟同。我来补充一些荔枝没有提到的事实。
WTO就是美国主导的。第二次世界大战结束后，美国为推动国际贸易“自由化”，向联合国经社理事会提出召开世界贸易和就业会议，成立国际贸易组织。1946年由美、英等19个国家组成的联合国贸易与就业会议筹备委员会，起草了《联合国国际贸易组织宪章》。1947年11月在古巴哈瓦那举行的联合国贸易和就业会议上通过了该“宪章”，通称《哈瓦那宪章》。与此同时，由美国邀请包括中国在内的23个国家，根据这一宪章中有关国际贸易政策的内容，进行了减让关税的多边谈判，采纳了《哈瓦那宪章》中关于国际贸易政策的内容，签订了《关税及贸易总协定》。后来又升级为世界贸易组织也就是WTO。
美国为什么推动WTO，因为彼时全球贸易壁垒森严，跨国公司和市场经济难以突破关税壁垒和贸易保护主义的高墙。而美国高度发达的市场经济，跨国公司强大的竞争力和强大资本优势必须在自由市场才能体现竞争优势，于是美国主导WTO是自身的需要，也的确长时间的支撑了美国世界第一经济大国的地位。在WTO框架内，美国的经济触手借助美元霸权进入了全世界。
WTO的核心就是放开市场，自由贸易。WTO规则是美国定的，按理说美国既当裁判员又当运动员，比赛冠军应该百分之百是美国吧——确实在中国加入之前是这样——但是中国靠拼命挤压国内庞大劳动力的价值，硬是在美国人的比赛里干掉了东道主、裁判员和前冠军。中国为进入WTO付出的代价有多大，可能只有当年经历过入世争论的人才知道。中国放开了汽车、航空、日化、IT、机械、服装、电信、旅游、非粮食农业等10余个关键经济领域，让中外企业站到了同一起跑线上竞争，而非如荔枝的答案中说的你中国没有兑现当初的承诺。对于当时还十分羸弱的中国企业，是十分危险的。看看其他入世的国家，俄罗斯，巴西、墨西哥，有的产业直接死了，再也没有起来。
时至今日，中国经济总量按购买力已是世界第一，按汇率世界第二，但汽车、日化、IT、航空、油料作物等经济支柱领域依然掌握在外资手里。能说中国人没有开放市场么？能说中国人贸易保护么？是中国人不遵守规则，不履行承诺么？从以上事实看，完全不是。几千亿的市场份额已经让外资占据了，打开门大家发财的承诺兑现了。
美国人现在的困境是人力成本高造成的制造业转移和衰退，是在中东和阿富汗发起的战争导致军费太高，是美元金融霸权在金融危机的冲击下逐渐丧失，是在总体经济领域美国人在WTO规则下竞争不过中国人！
按美国人的一贯做法，如果在现有规则下玩不过你，那么作为规则制定者就另制定一套不带你玩得规则。于是有了TPP。那么TPP会对中国产生什么影响呢？
短期之内没影响——
因为从谈判一致到各国签署再到实际实施要2到3年时间。
中期影响是有，但是也不大——
TPP具体条款还不清楚，但是据报道，主要是包括货物贸易、服务贸易自由化以及电子商务交易、竞争、关税手续、投资、贸易的技术障碍、卫生植物检疫、政府采购和知识产权保护。总的来说就是一个高水平的自由贸易协定。
我们知道一国与另一国签署的自由贸易协定不会对该国与其他国家的贸易产生决定性影响，就是说贸易协定并没有排他性，打个比方越南与美国零关税了，但越南与俄罗斯的贸易不会受到阻碍，虽然同样商品俄罗斯的可能因为关税价格高于美国的竞争力下降，但是如果美国和俄罗斯买的根本不是同样的货呢？
的确签署了TPP的国家的商品贸易成本更低，但是看看产业链，看看TPP的12个成员国，除了日本的部分高端产业、越南的部分低端产业，其他TPP国家根本没有能力替代中国商品，基本上无足轻重。再打个比方，TPP签署后，确实美国人可以更便宜的买到越南水果，服装，日本的汽车和单反了，但是IP6还是只能在中国造，港口机械还是只能跟中国买，小电气产品还是离不开中国。说句不客气的话，就算关税为零，日本和越南也在大部分领域竞争不过中国，日本人力成本和企业负担太高，越南科技水平和基础设施太差。说白了，TPP的签署国内找不到中国的替代国，所以想搞排除中国封闭的贸易圈的努力是徒劳的。
同时TPP还会给除了美国以外的签署国的某些领域很大打击，比如日本的农产品，越南的知识产权，智利的糖业等等相关产业。
总的来说，签了TPP对签署国确实是好事，对不同的国家来说区别只是大好事还是小好事而已，但对中国来说只是没有事。你邻居家发家致富了，你家还是原来的样子，能有什么决定性的影响呢。而且中国也有一带一路，范欧亚自贸圈的策略与TPP做对冲，中国也跟东盟和新西兰、澳大利亚、智利有自贸协定。只能说，中国只是面临的竞争残酷了一些，起跑线不在同一点上，但是只要放开竞争，中国人会赢的几率比中国人输的几率大很多。
长期的影响——
TPP的高要求对于中国是种推动性压力，有助于倒逼中国的产业和知识产权保护升级，政府采购更透明，服务贸易更自由。中国肯定会向着满足加入TPP要求的方向努力，这是好事。
TPP完全排除中国在外的努力预计也维持不了几年，别的不说，奥巴马下台，希拉里若发挥不好，让JEB BUSH上台，美国的政策又会发生巨大变化。共和党比民主党对中国要更温和一点。
——————————————————————————-割的不好，请多见谅————————
额，看来诸位都不认同最后一句啊。建议大家去对比一下，中国发展的最好的时段，和共和党执政的时段的重合度。另外，中美建交是在共和党执政时期，中国加入WTO是在共和党执政时期。
入世短短十年，中国的恩格尔系数从50降到20，在十年翻一番的消费力和市场增速面前，出现了这个
想到地球的未来，我很忧郁，因为在前无古人的十年消费增长2.5倍之后，我看到的是这个
让我们量化一下，此答主的描述是要求所有中国人达到美国中产以上的生活水平，其实这个房子法拉利随便买的水平是远远超出美国中产的，姑且按中产算好了，美国的中产以上人口占50%，也就是说，此人的要求是中国人消费能力超出美国2倍。
美国的恩格尔系数是7。12倍
人类的贪欲真是无穷无尽。
连续数十年，以人类的极限速度同步提高产能和市场，将增长的产能消化到增长的市场上，基本一点没给外人留，恕我愚昧，即使我每天的工作都是写些经济分析，给政策提建议，我也想不出更好的办法让消费水平年增长达到30%。为了实现现在的成就，中国付出了什么代价也不用我多说。
然而业务爱好者觉得他能
利润都让其他国家收割了，准备从哪里拿出那十二倍？将本国市场分给外国，挤压自身产能，又如何做到高出口？我看不懂啊。
再次体现，人类因为贪婪而愚蠢，因为欲望而毁灭自己。
想到地球的未来，我很忧郁。
近日一则新闻，美国酝酿对中国部分钢铁产品征收236%重税，又是反倾销。这次美钢铁企业认为中国廉价钢铁产品侵蚀了本土钢企的市场，导致了31%的产能闲置，所以要求商务部对这些产品征收反倾销税，借以保护本土企业，这次美商务部又准备出手了。
实行这一措施意味着美国制造业无法获得更廉价的钢材，这无疑会增加制造业成本，降低本国产品的竞争力，当然也会给中国钢铁企业带来不小的损害，贸易保护唯一的暂时受益者是保护国受保护的落后产业，最大的受害者是本国经济，其次才是被拒之门外的企业。
其实如果真的存在倾销，那么加收关税也无可厚非，关键是事实真如此吗？
世贸组织《反倾销协定》中这样描述：如何认定倾销 如果产品是以低于正常价值的价格出口，则视为倾销。正常价值是指出口国中市场上的同类产品的可比价格。看似合理，可吊诡的是中国不被认为是市场经济国家，因此在处理中国反倾销中，发达国家参照这一条不会在中国调查商品价格是否低于国内市场价格，而是去像印度这类和中国相似的市场经济体制国家调查。
这样一来几乎任何来自中国的产品都可以被认定为倾销，这一非关税贸易保护壁垒成了欧美屡试不爽的灵丹妙药，饮鸩止渴大概就是如此吧。众所周知一国不可能拥有任何一种资源，也不可能集万能于一身，所以才需要自由贸易互通有无，而一国也应该依靠本国优势发展适合自己的产业，先发国家的优势是科技水平，他们应该努力发展高端制造业，而像钢铁这种资源资本集中且利润微薄的初级产业，他们自然不具备优势，逐步淘汰，转而集中精力尽一切可能把高端制造业的成本降下来，生产效率提上去，这才是正道。见到落后国家挣一点点辛苦钱自己也眼红，岂不是神经病？
说回TPP，以上面的观点来看，假使TPP可以促进自由贸易，那它就是一个好协议，中国就应该加入，怕只怕他依然是那个德行，拿着什么环保、劳工、专利搞非关税壁垒，假借贸易自由的幌子干贸易保护的蠢事。劳工保护、环境保护、专利保护都没有错，但由他国主导似乎味道有点不对，就如同落后国家从世行贷款还要干涉人家内政一样，一国自有适合一国的政策，外人指手画脚做什么？
TPP规定任何一国都要符合这些高标准，否则就没有关税优惠了，这些后发国家是否可以达到？假设达到了，其产本成本是否还有优势？如果答案是否定的那岂不成了发达等国成为落后国家的单方面最惠国了？有时候真的无法理解这些人的大脑是如何运作的，哪怕是出于自私也应该扶持一把落后国家吧。
对立必定造成过多的内耗，进而是贫穷和战争，不知零和博弈的旧思维何时才能被互利共赢的新思维所取代。
TPP是美国要踢中国的屁屁吗？
这个月的5号，当大家都在享受悠闲的十一假期时，大洋彼岸传来了一个重量级消息——“跨太平洋战略经济伙伴协定”，也就是我们熟悉的TPP，结束了部长级谈判，达成了贸易协定。消息一出，舆论就炸开了锅。有人说，这个排除中国的协定会打击我们的国际贸易，甚至影响普通人的生计；有人说这就是一个美国人恶心中国的工具，政治意义大于实际的经济意义；还有人说，一个跨太平洋的经济协定，不包含世界第二大经济体，那是必然无法成功的，我们完全没必要担心——众说纷纭、莫衷一是。那么这个TPP，到底是个什么东西？对世界和中国有什么影响？中国，又该如何应对呢？
在国际经济新闻里，充斥着各种各样的英文简写名词，比如APEC、OPEC、G7、G20、WTO等等。当然，也包括我们今天的主角——TPP。为了弄清楚TPP到底是什么，我们首先得把这些耳熟能详、却又不甚明了的名词分门别类，研究清楚，这样才能纲举目张。
第一个门类，是国际经济论坛，以G20、G7、APEC等为代表。它们由不同数量的国家或经济体组成，在特定的时间里召开会议，共同商讨、解决经济问题。
第二个门类，是国际经济机构，以世界银行、国际货币基金组织（IMF）、亚投行为代表。简单的说，它们就是银行，不过股东和客户都不是个人或者企业，而是国家。
第三个门类，是国际经济协议，比如关贸总协定、美日、美韩自贸协定等。各个国家为了促进国际贸易的进行和发展，制定了互相遵守的经济条约，以打破贸易歧视和壁垒，让货物和服务更通畅的在国际间流通。简单的说，就是一个合同，可以是双边的、也可是多边的，只不过签合同的也不是个人，而是国家。
TPP，就是这样一个国际经济协议。
2005年，新加坡、新西兰、文莱和智利四个国家共同发起了一个叫做“跨太平洋战略合作伙伴协定”的东西，它本来不是什么重要的事情。可到了08年的时候，美国加入到这个组织当中，进行一些改造，试图让美国来领导这个贸易协定，并让它慢慢扩张到12个成员的规模。
国际经济协议是国际贸易的游戏规则，是各个国家必须遵守的准绳，协议的存在和制定，直接关系到各个国家在国际贸易中能获得多少利益。举个例子，我买一辆德国进口汽车，德国人能赚多少钱？国际经济协议有很大的话语权。对于中国人来说，最为熟悉的多边贸易协定就是WTO了。尽管如今WTO已经成为一个综合性的经济组织，但是其核心仍然是脱胎于“关税和贸易总协定”的多边经济协议，该组织拥有162个成员国，贸易总额达全球的97%。那么问题来了，既然WTO这样的多变贸易协定已经存在，为什么美国还要主导另外一个TPP呢？TPP和WTO有什么区别呢？
当然，从范围上来说，WTO要比TPP广很多。但从深度上来说，TPP则远非WTO可比。它会涉及到环境保护、知识产权等等在WTO不涉及、浅涉及的领域。另外，TPP在规范程度上、标准上、严苛程度上，要远远的高于WTO。比如WTO成员间一旦有违反规则的情况发生，可能需要申诉这样一个法律流程来进行评判，这个过程可能需要两年或者更长时间，而其结果充其量就是对这个违反规则的成员进行制裁，并没有更多的，比如逐出WTO的这样的举措。但是TPP的严苛度特别高，一旦有成员违反了某些规则，可能会自动失去他的成员资格。
WTO的存在时间长、成员数量多、涉及方面广，这不可避免的犯上了尾大不掉、鞭长莫及的毛病。再加上每一项规定都需要全体成员的同意，也让美国这样的发达国家不得不屈尊于一些发展中国家的标准，无形中增加了成本、丧失了竞争力。因此，在一段时间内，美国着力于双边贸易谈判，比如美日自贸协定、美韩自贸协定等。但由于涉及到各自国家的核心经济利益，每一项谈判都旷日持久、举步维艰。与其一个接一个的谈下去，不如另起炉灶，制定一个符合美国标准的多边协定，一劳永逸。因此，美国双管齐下，制定了环太平洋的TPP和环大西洋的TTIP。这就是美国介入TPP并把它发扬光大的原因。TPP拥有12个参与国，经济总量占世界比重达到了40%。
这12个成员国由点成线，由线成面，把整个太平洋区域画成了一个密闭的贸易集团。在这个集团内，成员间可以非常自由的做生意，前提是遵守TPP的严格规定。比如，你在网上听音乐，可能就会触及到TPP里面知识产权保护的问题；你在使用你的电脑，操作系统可能是盗版的，如果在原有的WTO范围内可能不会引起严重的后果，但是如果在TPP内，只要有人对你提起申诉，必然会产生一个联动的法律程序。
美国是世界上最强大的国家，不但是政治和军事上的，更是经济、科技和文化上的。我们每个人都在欣赏美国大片，使用美国的软件，学习美国的管理模式。高标准、严要求的TPP，可以让业已成熟的美国企业最大程度的发挥力量，同时把那些正在成长中的对手排除在贸易网之外。我们可以假设一个例子，一边是耐克这样的大型体育用品公司，一边是亚洲某国的小工厂，后者原本还可以靠着低廉的价格在市场上分一杯羹，但是一旦TPP彻底施行，对环保的要求、对工人年龄和最低收入的限制、对各类技术的版权费用，这些高昂的成本统统会压在小工厂的身上，让它喘不过气来。而对耐克来说，这些完全不是问题。那么谁能占领市场呢？答案显而易见。所以，美国把TPP打造的如此高大上，也就很容易理解了。那么这个小工厂在哪里呢？在越南？在马来西亚？当然，似乎最大的可能性就是在中国。
奥巴马曾明确表态，全球的经济规则不应该由中国来书写，而应该由我们美国人来书写。那么，TPP就是用来遏制中国的一个机构吗？
其实，任何一个国家，都希望自己来书写规则，可以理解。TPP在整个过程中并没有邀请中国加入，而在整个谈判过程当中，中国也没有主动申请加入。那这样一个格局很容易让人觉得TPP是美国搞出来制衡中国的武器。但是——TPP也没邀请过美国加入啊。这本就是一个开放的贸易协议平台，谁都可以申请加入，不需要邀请。没邀请中国，不能说就是针对中国。
在TPP的12个参与国中，7个，既越南、马来西亚、新加坡、文莱、智利、新西兰和澳大利亚都和中国签有自贸协定。余下的几个中，中国是美国的第二大贸易伙伴，日本的第一大贸易伙伴、加拿大的第二大贸易伙伴……从双边贸易的角度考量，深谙经济理论的美、日等发达国家，会否愚蠢到设立一个把自己最重要的贸易伙伴排除在外的经济协议？从多变贸易的角度考虑，已经成形的自贸协定摆在那里，这12国中的任何两个或者多个国家做生意，都绕不开中国。
所以，所谓TPP排除中国，完全站不住脚。那么不是排除，是什么？是倒逼。中国迅速发展的工业给美日等国造成了严重压力，首先是因为中国的励精图治，同时，也因为中国工业标准度低、灵活度高，这是不得不承认的。比如中国的工厂，面对工会的压力，比美日等国就会小很多；中国的设计公司，面对知识产权的压力，比美日等也会小很多。此种情况，并非中国无耻，而是因为中国就处在这样一个发展阶段。百年前德国假货横行，英国人强制德国产的东西印上“MADE IN GERMANY”，以打击德国工业，如今呢？想让中国成为一个高标准的工业国，在政治立法、民众教育、环境保护等等方面，都需要有巨大的进步才行。TPP的高标准，就是为了让中国站在美日的标准上，把中国纳入美国人自己的游戏规则中。当然，美国的目的，是为了更好的做生意，而不是为了“帮助中国”。实际上，中国只是发展中国家的一个代表，印度、印尼、泰国等国家也面临着这样的问题，TPP不只倒逼中国，更倒逼所有这样的国家。一旦中国能达到美国的标准，美国当然欢迎中国加入游戏，因为中国对美国来说太重要了，而且只会越来越重要。
当然，这种倒逼，并非是单纯经济上的，比如，TPP要求成员国司法独立。诸位是不是笑而不语了？话又说回来，要求司法独立的本质目的，也是为了让美国企业可以更好的做生意，在一个公正的法律体系下，经济容错率会高很多。
实际上，TPP的高标准也并非只让中国难受。韩国这样的强国也没有加入TPP，难道是因为美国也想打压韩国吗？当然不是，只是韩国认为，如此高标准和达到标准后极高的开放度，并不利于自身利益。
那么中国为何不加入TPP？是因为美国没邀请我们？当然不是，中国并不是傲娇的小公主。之所以不加入TPP，原因有三。首先，TPP标准太高，此时加入成本巨大。举个例子，当年中国为加入WTO，修改了国内2000多项法律法规，何况远比WTO严苛的TPP呢？其二，TPP并非中国的唯一选择，RCEP也正在谈判，一带一路则是一个更雄伟的规划。TPP的出台，恰恰有利于这些协议的达成。举个例子，比如RCEP谈判中，印度就是一个难啃的骨头。TPP出现后，印度因高标准而不能加入，又害怕自己的生意被TPP成员国抢走，那么反而会在RCEP的谈判中更加配合。其三，TPP只是达成了部长级的贸易协定，各国最高权力机关还将审核，此事将旷日持久，变数很多。举个例子，尽管奥巴马拥有国会的快速授权，但希拉里明确反对TPP，足以证明美国政界不是铁板一块。实际上，美国也不是在任何一个领域都全面领先，比如该国的钢铁协会就反对一切自贸协议，为什么？因为美国钢铁工业并不强大，需要保护。但凡自贸协议，必会损害本国落后产业的利益，那可是民主党的票仓，奥巴马又不是共和党人，此间关系，甚是微妙，因此有一些猜测，认为TPP是美国一些强大的企业在挟天子以令诸侯，也有可能。总之，TPP距离真正实施，还有十万八千里。
更令人担心的是，TPP包含越南、马来西亚等发展中国家，这些国家的实力恐怕只相当于中国的一个省。面对TPP的严苛要求，他们能否顶住压力，全民一心的跟着美国走？他们即将面对的巨大的改革成本，会成为扬鞭策马的兴奋剂，还是压垮骆驼的稻草呢？
总之，TPP的12国中，除美国外，只有日本勉强算是与中国同样生产规模的国家，同时，没有一个拥有中国的消费规模，那么如何排除中国、打击中国？
在一段时间内，中国将与TPP并行不悖。未来，中国进入TPP的可能性也完全存在。因此TPP这个问题，没有人们想的那么可怕。美国也绝对没有想靠一个TPP去打压中国的意图。并不是说美国人做点儿什么事就是针对中国，我们不必过于敏感，TPP的目的，是为了美国自身的利益考虑的。中国也没有必要按照TPP的高要求越级塑造自己，那就是揠苗助长了。美国有美国的步伐规律，中国有中国的步伐规律。如是而已。
我只是搬运工
我只是搬运工
我只是搬运工
粗字拙见解释
原文
《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）中的知识产权条款:以美国文本为例发现好多盗链，大家可以百度，原文同济大学 张伟君教授
——————————
主要关于TPP协定的知识产权一章中涉及所有的知识产权类型，这里只分析有关版权和专利两部分。
一、版权
1、版权保护期限。
规定了更长的保护期限，除了作者死后70年之外，TPP还要求：在不是基于作者生命计算保护期限的情形下，保护期限为作品、表演或录音制品首次出版的年份结束起95年；如果自创作之日起25年内未出版的，保护期限为自创作的年份结束起120年。
延长保护版权保护期限，对于在海外有很多受欢迎的作品（比如美国，特别是软件，曾经做法务时候，邮箱里都是微软。。。），利用这些作品的输出可以增加著作权收入。对于我国来说，我不清楚现在我国的海外作品状况，我找不到数据，但是如果可以长期输出优秀作品显然是有利的。补个脑洞，把鬼吹灯，盗墓笔记翻译成英文，怎么才能让他们懂摸金。
2、禁止平行进口版权产品
TRIPs允许各国自由规定平行进口是否合法。但是，美国在TPP中企图禁止所有的平行进口行为，不过其重点在于禁止某些版权产品（书籍、录音制品和电影）的平行进口。因为在TPP成员中，新西兰和新加坡是允许版权产品和品牌产品的平行进口的，新加坡甚至也允许在某些情形下平行进口专利产品（但在美加自贸协定生效后已经改变）。
中国专利法已经明确平行进口专利产品是合法的，但是，对于品牌产品的平行进口，有关司法判决有不同的观点和结论；而版权产品由于其中国市场的价格明显较低，似乎还不太可能存在平行进口的商业实践。
其实平行进口通俗的说就是在世界范围内投机倒把，利用买卖价格差，寻找同一商品在不同地区价格差并迅速组织贩运。这种流动对于流出国（即出口国）而言，能增加外汇收入，促进本国经济发展，所以为出口国所乐见，相应地上述于出口国的优点刚好构成于进口国的不利，所以，一般说来，低价位国家倾向于允许平行进口，高价位国家倾向于禁止平行进口。
3、在数字版权方面更强的保护
网络环境下数字版权的保护也是TPP中较有争议的一个问题。主要问题是对作品的合理使用行为因对作品技术保护措施（TPM）的过强保护而难以实现。在最初的《泛太平洋战略经济伙伴协定（TPSEPA）》中允许成员国规定在采取技术措施的情形下可以实施一些允许的行为；但是，美国文本则要求对技术保护措施更强的保护，并减少对这种保护的例外规定。
知乎太多被非授权转载盗链，成为微博公众号牟利的工具。数字版权保护(DRM)技术标准的引入尤为重要
4、更为严格的执法措施
美国试图在TPP中加强知识产权的民事措施和刑事执法，包括：
（1）规定一个事先确定赔偿额的“法定赔偿（statutorydamages）”制度，这种赔偿应足以震慑或阻止将来的侵权行为。
（2）对破解技术保护措施的行为实施刑事制裁措施，即便这种破解并未侵犯著作权。
（3）对网络服务提供者（ISP）规定一个法定的责任和义务，包括要求其去识别网络用户并在需要的时候关闭其网站。这种责任甚至比目前的美国国内法都更为严格。
二、专利
美国提高专利保护水平的主要目标是保护其国内产业，特别是其巨大的医药产业——因为目前各国专利法中对于药品专利保护还是有比较大的限制和例外（如强制许可、Bolar例外以及保护期限问题），因此TPP中关于专利保护的规定很大程度上是集中在药品专利问题上，主要体现在以下几个方面：
1、赋予药品研发数据独占权利。
TPP将对未披露的药品研发数据给予特殊保护。传统上，制造商在将药品投放市场并在市场上销售之前，为了确保药品的质量以及安全，药品开发商必须进行临床实验并将结果和其他数据提交给药品管理机关。当后申请者申请同样的药品注册时，不需要重新进行同样的临床实验，这就大大便利了仿制药品进入市场。
虽然TRIPS协议第39.3条规定成员对于为申请新化学原料之药品或农药之上市许可，而被要求提供经“相当努力完成”且“尚未公布之测试或其它资料”，应防止该资料被不公平地使用于商业上，但是，这项规定并未要求成员应以药品数据专有权之方式执行保护。
而美国TPP草案规定将给予未披露数据若干年独占的专有权利。在美国与其他国家达成的双边自由贸易协定中，数据排他权的期限通常为五年；不过，美国药品研究和生产商联盟强烈游说美国政府要求TPP为生物药品规定长达12年的数据排他权。
数据排他权将对仿制药产生巨大的不利影响：
（1）做临床实验花费昂贵，仿制商很难做到这一点。
（2）做实验所需费用自然提高了仿制药品的价格。
（3）做实验也延误仿制药品的上市时间。
（4）数据独占期限独立于药品专利，即使某药品在某国没有获得专利，数据独占权在某种程度上也起到了与专利保护同样的作用。
2、建立药品上市审查和药品专利的链接制度
专利链接（PatentLinkage）是指有些国家的药品上市主管部门将仿制药的上市许可与其已有的专利相挂钩的一项制度。如果仿制药可能存在侵犯专利权的风险，则主管部门不批准其上市申请。它使得专利权人有力地防止仿制药的竞争，且成本低廉。
仿制药商如果要获得上市许可，须通过诉讼程序确定专利权无效或者药品不受专利保护，这将花费大量时间和诉讼成本。诉讼成本和上市延迟将成为仿制药商进入市场的重要障碍。
质言之，这将导致在整个专利保护期之内，主管当局不得批准具有生物等效性的仿制药上市。这毫无疑问将延缓仿制药的上市，事实上增加了品牌药商的市场专有期限。
需要指出的是，我国并非不存在类似的专利链接制度。《药品注册管理办法》（2007年修订）第十八条规定：申请人应当对其申请注册的药物或者使用的处方、工艺、用途等，提供申请人或者他人在中国的专利及其权属状态的说明；他人在中国存在专利的，申请人应当提交对他人的专利不构成侵权的声明。但是，这个规定过于简略，在实际操作中仍然存在一些问题和不足：
首先是由于未要求申请人提供相关的专利检索报告，也没有专门的部门对这些声明的内容进行审查，申请人提交的声明的可靠性难以保证。
其次，药品注册专利纠纷解决机制不完善，相关部门在药品注册过程中出现纠纷和争议时应承担的责任和义务不够明确，实际操作中给专利权人维权造成了一些不便。
3、降低药品新用途发明的专利授权条件。
TRIPs协议规定了专利的“三性”要求，但“三性”的判断尤其是“创造性”的判断标准给了成员国自己很大的解释空间。如果对创造性要求过低的话，就会产生一个专利产品只要有一点点小的改进，就可以继续得到专利保护，实际上就延长了专利保护期限，而成为“长青专利（evergreeninga patent）”。
这反应在药品专利问题上，就是:是不是“使用一个已有产品的任何新的方式（forms）、用途（uses）和方法（methods）”都可以满足专利保护的三性标准，都可以成为专利保护的对象，而不考虑“这样的发明并没有改进已有的功效（enhancementof known efficacy）”。TPP对这样的发明明确要求给予专利保护。
这个规定很大程度上是针对印度专利法中明确对于那种没有“功效改进”的药品不授予专利权的规定。澳大利亚、新西兰、新加坡以及秘鲁等都保护已有产品的新的用途发明。
中国原则上也保护用途发明，但是，用途发明特别是已有药品的新用途的创造性标准如何来确定，则是有争议的。
最高人民法院在一个判例中明确：制药用途属于方法权利要求，给药剂量、时间间隔和药物副作用的特征对制药用途权利要求不起限定作用，因此不能将这些特征用于该用途是否具有新颖性和创造性的评判中，此外，降低毒副作用的特征不被考虑为对医药用途权利要求起限定作用。
这实际上是对于制药用途权利要求一种趋严的解释，换句话说，通过上述特征实现的医药用途发明（或第二医药用途），获得中国专利保护将有很大难度。
4、减少不授予专利权的例外。
TRIPs 允许成员国对疾病诊断和治疗方法包括手术方法不授予专利。即便是美澳自贸协定中也允许这样的排除。
但是TPP文本中却大大减少了不授予专利权的例外，唯一不得授予专利的例外是：为了保护公共利益或公共道德需要（包括为了保护人类、动物或植物的生命或健康，或者为了避免对环境造成严重危害）而不得在其境内进行商业开发利用的发明创造。
5、延长药品专利保护的期限。
2011年泄露的TPP第二个知识产权章节文本规定了药品专利保护期限的延长。TRIPs规定的发明专利保护期限是20年，考虑到药品上市审查期间的存在以及一些国家专利法允许在药品专利到期前存在的“Bolar例外”，TRIPs也并不反对给予药品专利延长保护。因此，美国、欧盟、澳大利亚等有药品专利延长保护的制度。
但是，新西兰、加拿大等国却没有这样的延长；而且在欧盟诉加拿大药品专利保护期限案中，WTO争端解决机构并不认为存在Bolar例外是必须给予药品专利延长保护的理由。[20]
中国《专利法》第69条第5项在规定Bolar例外（为提供行政审批所需要的信息，制造、使用、进口专利药品或者专利医疗器械的，以及专门为其制造、进口专利药品或者专利医疗器械的，不视为侵犯专利权）的情况下，同样没有延长药品专利保护期限。
此外，TPP也规定了知识产权执法条款。
以上关于知识产权方面已经解释了很多了，但是对于整个TPP来说的话就是
美国这个WTO的群主把中国带进来之后发现中国只抢红包，壹块钱都不发还跟群主成天吵架，于是美国带着一肚子不乐意的小伙伴们重新开了一个群。
这个问题不用关注了，三大总统候选人都反对TPP
很久没看这个答案，时隔一年打开评论一看居然什么措辞都有，语言粗鄙的有脏字的我都删了，不谢。
特朗普赢了大选两三天，就开始有各种评论说我被打脸。
对此我只能:）
特朗普上台了所以tpp完蛋了是吧？⋯⋯好可爱的想法啊。tpp没了也会有其他各领域各种理由的张pp李pp啊⋯⋯亚太是最大威胁这个想法也不是奥巴马上台才有的⋯⋯都早到二十世纪末二十一世纪初了啊朋友。
一个还自认为是霸主的国家，缩回家里，不想保住自己的霸主地位，只是因为换了个总统就让中国当老大了？⋯⋯醒醒好吗⋯⋯
政治博弈本来就很复杂，没什么预测不预测的，也没什么打脸不打脸的，这个问题以后不更新了，也不答这类问题了，有这功夫不如写paper。
拜拜:）
以下是2015.10.21日更新。
看到评论里有人说我是药丸党……专门更新澄清一下我真不是……
当然我也不是五毛党，这种博弈分析站哪个极端立场都是不太对的。
大致观点就是，美国用tpp本意之一确实是限制中国发展，强行逼迫中国市场经济抓紧时间改革，不否认有落井下石幸灾乐祸的色彩在，但是此手段的政治成效利大于弊做得很漂亮。因此中国的改革难度更大，且不论内环境，只说外贸环境如果不加维护，将会难以达到WTO时期。
——————————————————————————
专业相关，看了很多相关条例，也和导师讨论过这个问题，简单来介绍一下我们最终的共同观点吧。
1. 美国制定TPP的目的之一是取代WTO。
2014年毕业前上过一门Global Trade的课-讲课的老师是美国的前贸易代表(USTR).
当时TPP是全班正了八景当作一门课题来研究的—我当时的感觉是“中国遇到美帝国主义和其在亚太地区的小弟的围剿了。想解决未来可能面临的贸易困境第一是发展由自己牵头的贸易协定比如RCEP，另一方面也要深化改革，让更多的玩家接纳自己。”
后来发生了什么呢？中国亚投行“开张”了，TPP的成员入会的热情拦都拦不住。TPP呢？貌似还在谈判，会不会是下一个Doha Round都不一定。
我想菲律宾对美国的态度可以作为美国在亚太布局顺利程度的一个风向标。我现在的想法？不言而喻。
这一天不可回避的到来了，虽然我希望它不要到来。
TPP到底有些什么具体规定，据说是保密，我这个人对于没有看见白纸黑字的东西一概归于谣言，基于谣言的分析一概是扯淡。
但是这个话题并非不可讨论，因为就算没有看到条约内容，我们也能推算出其内容，因为这一大帮国家坐在一起讨论了这么几年，他们不是闲得无聊，而是为了解决实际问题，那么他们到底想解决什么问题呢？
1、发达国家的目的。
发达国家的目的很明显，那就是，因为老子发达，所以老子的儿子也该发达，老子的孙子也该发达。那帮穷逼又没有钱又不能打又没有文化还不如我这般彬彬有礼，他们的儿子孙子也差不多，凭什么和我争。
发达国家的逻辑是这样的：因为老子有钱，所以大部分事情都应该用钱来解决，离开钱办事老子不习惯。因为老子有钱，钱又能解决大多数事情，所以老子的儿子孙子也必定会发达。
2、发展中国家的目的。
老子穷，但是老子不是奴隶，老子自己吃点苦也就罢了，但是希望老子的儿子孙子能发达。
发展中国家的逻辑是这样的：老子做事只看结果对我是否有利，老子吃了一辈子苦深知有钱人定的一切规则无论看上去多么美好都是靠不住的。老子不得不听他们的话，唯二的原因一是不听话要挨整，二是听话了或许能搞到一些额外的好处。
过去几十年，国际经济秩序变动不大，因为发达国家基本满意，发展中国家不满意也没有办法，只能见缝插针的寻找一些漏洞捞好处。其中有几个国家因为听话被美国选为灯塔，一跃成为高级打工仔，晋升为发达国家。本来嘛，发达国家是希望其他发展中国家以此为榜样，大家都听话，好好表现，也许下一个被选中的就是你了。但是这中间出了一个异类，那就是中国。
中国确实是发展中国家，什么事情一人均就特别低，但是中国作为一个整体，总量又特别巨大。如果集中力量去干某件事，众人拾柴火焰高，有时候就连发达国家的领袖美国都不一定能罩住。对于这样的国家，老办法照例是要压制封锁到死的，只有分裂的中国才是好的中国。
但是人算不如天算呀，中国不但没有被封锁死，反而加入了WTO，不但加入了WTO，反而有了话语权（中国的话语权是潜规则，老子就是不遵守你的规定，你还不能拿我怎么样，这就是话语权）。经过短短十几年的发展，发达国家发现自己扛不住了。
在这里有必要简单解释一下国际经济秩序。我们别扯什么自由贸易呀，什么经济互利呀，什么发达国家给发展中国家贷款发展中国家欠钱不还呀这些扯淡的东西，国际经济秩序的规则其实很简单，就是发达国家利用自己的优势，通过各种手段从发展中国家获取各类资源，以供应自己的需求。发达国家仅仅靠自己是不能维持下去的，无论那些国际条例字面上是多么的振振有词冠冕堂皇，其实都是为他们干四两拨千斤的勾当提供支持，他们用自己的少少劳动去换取发展中国家的辛苦劳动，所以才会出现发达国家的人动动手指，收入比发展中国家的人辛苦一年都高这种现象。
但是中国崛起了，中国说自己也要成为发达国家，哪怕中国自己定的目标仅仅是中等发达而已。
粗略计算以下，全世界的发达人口也就十来亿和中国的总人口差不多，这也就说明，在现行世界经济条件的生态模式下，整个地球的资源只足够支持这么多发达人口，如果中国真的发达了，哪怕是只有一般人发达了，发达的中国也需要人来供养，那么就会有数亿原本发达的人被中国从剥削者的宝座上挤下去沦为被剥削者——坏人饭碗如同杀人父母。
美国是发达国家之首，遏制中国这件事自然也是排头兵，之前美国通过军事上建立岛链遏制中国、政治上不断抨击孤立中国、扶持日本挑事、在朝鲜挑事、扶持猴子在南海挑事、扶持美分让中国自爆等各种手段想要遏制中国。可能是由于在打败苏联后自我感觉过好，并没有把中国放在眼中，等想要搞中国的时候又跳出个911，为中国争取到了宝贵的10年时间。而现在的中国，已经无法用常规手段来遏制了。
和中国开战？无论是热战还是经济战，就算美国赢了，最后也是为他人做嫁衣，其他发达国家会崛起成为领袖。
让打手出面？只要中国愿意，就算是放出些民间势力也足够那些小打手喝一壶的了，而韩国、日本这两个养兵千日的打打手，韩国阳奉阴违，日本跳得到是气势汹汹，结果把自己腰闪了，回头还要美国补贴过日子。中国呢，反正脸皮够厚，你们跳就跳把，时间在我这边。
按照目前的情况下去，中国自己不乱来的话，再有10-15年正确发展的时间，就会各方面超越美国，到时候世界将重新洗牌。现在的发达国家们“将会陷入非常悲惨的境地”。
美国终于搞出了TPP，这个协议目的就是用自身威慑力（日本、韩国、新加坡、菲律宾等）、政治实力（澳大利亚、加拿大等）、糖果（越南、马来西亚等）拉拢一堆国家，另起炉灶制定一套新的游戏规则。如果这套规则玩好了，就会扩大，就会深化，到时候中国被完全孤立。如果中国最后被迫加入，那么将会被迫答应各种条件，放弃发展权，永远当听话的打工仔，最终达到发达国家的儿子、孙子依然发达的目标。有人说既然越南等国都能混，为什么中国不行，原因非常简单，越南能混是因为美国需要越南，而中国是人家针对的目标，不搞你搞谁？
但是，上述“美好前景”的愿望的前提是要能玩好。那么应该怎么才能玩好呢？仔细看看这堆国家：澳大利亚、文莱、加拿大、智利、日本、马来西亚、墨西哥、新西兰、秘鲁、新加坡、美国和越南。其中美国是巨无霸的发达国家，澳大利亚、加拿大、日本是较大发达国家，新西兰、新加坡是小体量发达国家，越南、墨西哥、马来西亚是体量中等的发展中国家，秘鲁、智利是小体量发展中国家，文莱是凑数的。这个结构上发达国家占绝大份额。
那么问题来了，发达国家剥削谁去？
我们知道，如果贸易制度搞得好，是可以提高总量的，但是这种提高并不会特别明显（对比金融家随便动动手指就日进斗金来说，一切实业都是苦力），发达国家终究是要吸血的，根据当前世界人口进行粗略计算，70多亿人才能供养大约10亿发达人口供养比是1：6，TPP中的发展中国家完全不够吸。而且一口就把他们吸干了，还怎么吸引其他国家加入？还怎么扩大和深化？
所以正确的玩法必定是，由发达国家补贴发展中国家，同时裹挟这一堆过去一起去剥削其他国家（如果中国加入或者中国乱了，就是最理想的被剥削国）让他们以超过其他发展中国家的速度发展，以此为榜样扩大TPP的影响力，最后建立一套新的体制取代现有国际经济制度。
TPP的成功要素有大约有三点：1是发达国家补贴发展中国家，这种事情能否让发达国家内部不爆发，如果爆发很可能导致发达国家最终忍不住把发展中国家一口吃掉。2是大家能否你好我好大家好的一起去剥削其他国家，并且能够提高经济效率已弥补补贴的损失。3是这个组织能否坚持到找到一个稳定的剥削源的那一天。
对于发达国家来说，1的问题就好比一群饥饿的狼围着一群已经洗剖干净的羊，不但不能吃，还要供养起来。大家都知道自从08年危机以来发达国家受到的损失到现在都没有恢复，这时候不但不能吃羊，还要补贴，就算政治家们能坚持，你让他们的国民和资本家怎么想？2的问题在于，如果能够轻易的剥削其他国家，他们早就去了，现在不能，成立TPP后是否能还很难说。至于经济效率，欧盟最初也显著提高了经济效率，但是架不住耗子屎。我们知道国家越多越不好管理，TPP那么多国家，每个国家的国情和要求都不同，强行联合在一起肯定会有矛盾，而且往往时间越长风险越高。3的问题在于谁先死。如果中国没有死，那就意味着TPP死，看谁忍耐力强效率高了。
对于发展中国家来说，首先看重的是糖果，没有糖果即便加入了也会阳奉阴违，打不了退出，看谁难受。第二看的是在这个新体系中能被分配到什么位置，其实他们都希望成为那个被提升为标杆的角色。但是能否让每一个发展中国家成为标杆，我认为很难，因为地主家也没有余粮了。如果发展中国家得知他们的前途就是永远的打工仔，估计很多国家都受不了，所以到时候肯定有人要闹分家？3的问题其实就是这个组织的粘合力问题。对于发展中国家来说，你给糖果是应该的，但是发达国家的很多做法肯定会让发展中国家不满，因为如果他们个个都是遵纪守法的好国家的话也不会混得这么差了，谁都不喜欢被人骑在头上拉屎，于是他们会要求更多的糖果，而美国人擦屁股的能力是一代不如一代了，既然是经济组织，出了矛盾，你总不好意思把美军开进来吧。
对于中国来说，这确实是一个挑战，因为中国是TPP最大的目标，而TPP如果取得了成果，那么十有八九都是从中国夺取的，所以中国和TPP的关系就是零和关系。但是中国毕竟是很多国家的最大贸易伙伴，而且更有利的是，中国仍然是一个还在继续高速发展的国家，只要中国自己不出问题，TPP的成员国们也不会脑残到与中国完全割裂，如果真的有2B和中国完全割裂，那也没有什么可怕的，因为上述国家，除了文莱，没有哪个国家是美国能完全包养的，和中国完全割裂的后果，要么就是自己崩溃了，要么就是原本就是打酱油的。
TPP这种组织由于先天的目的性太强，只能处于一种非正常状态而存在，但是这种状态是不能持久的，迟早要转化为正常状态才行。对于中国来说，这几年确实面临着重大挑战，但是成败的关键依然是在自己而非别人，世界那么大，只要自己搞好了，产品依然能卖出去；中国市场那么大，其他国家依然希望和中国做生意，所谓有钱不赚王八蛋，TPP内部绝对无法形成一个闭合环（发达国家和发展中国家不成比例），中国依然是他们最大的贸易国。开玩笑，越南就算马上完成现代化改革，他们的生产力也绝对不够TPP中任何一个中等以上的发达国家销用的。所以只要自己不出问题，美国就整不出什么幺蛾子。我举一个比较冷血的例子，假如中国和外界完全割裂，外界总人口减少14亿，必然会导致发达人口降低一亿多，这可不是小数，一半的发达国家要地震。而中国自己剥削自己的话，14亿人口、和整个欧洲差不多的国土面积，按照比例可以供养2亿发达人口，半个美国了，就算这样，中国在全世界依然是除美国外的第二经济大国，所以某些被迫害妄想者总是担心中国药丸，我认为只要别自作孽，是不会完的。
海淘免税遥遥无期了