分享
为什么权力比钱更稳固和持久？
如今，很多人（包括职业运动员和娱乐圈的人物）把钱投资于政治界，并且在政界追逐事业。我想，他们可能是认为权利比金钱能带来更多价值，更稳固、更持久。前几个月看的《纸牌屋》里的FRANK UNDERWOOD也说“Money is like the McMansion in Sarasota that starts to falling apart after ten years. Power is the old stone building that stands for centuries.” （同类知乎问题见如何看待《纸牌屋》中「真是浪费啊，为了钱而放弃权力，这个城市里几乎人人都犯了这个错」这句话？ – 社会学）我想问问，到底是为什么大家觉得权力比钱更珍贵、更稳固呢？
回复 ( 10 )
谢邀！
我看到的问题是这样的：
就像喜欢吃辣的人总是会去找川味湘菜馆子，但是不能就此说川味湘菜馆子就是人类的主流选择一样。
权力是一种被被统治者认可的观念和思想，
一点浅见，
个人愚见，大多数情况下，权力和金钱是相辅相成的。有权力了，自然会想着谋利。有钱了，自然希望能提高自己的地位，获权。当然，既然是相辅相成，自然就有侧重。有时候更多的是在权，有时候更多的是在钱。这个没有定数的。单纯的有权力没有钱，或者单纯的有钱却没有权的一定存在于一定的背景之下，背后一定有铁一样的秩序不为人知。这里就不多说什么了。
举个通俗的例子吧，你买了QQ蓝钻，买的过程需要钱，钱花出去了，你在游戏中，就可以随便踢人，不留情面。看着一人的ID不喜欢？踢。心情不好？踢。心情好了？踢……玩的过程中也会比非蓝钻会员多些福利。仿佛蓝钻在手，天下我有的架势。当了农民斗地主，当了地主干农民。其实这个过程就是钱权的统一。
当然，在钱权统一的过程中也有变数。你买了蓝钻呢，给爸妈发现了，爸妈让你好好学习，天天向上，充了一年的蓝钻无用武之地。这就是花了钱，没权。而你爸妈呢？用着你充的蓝钻，玩斗地主，这就是有权但不是花自己的钱。
而在这个例子中，你的钱是爸妈给的，随时都能没收，用蓝钻的权力呢，也随时都能没收。但决定你是否有零花钱买蓝钻和是否有时间玩斗地主的决定权呢，又取决于你爸妈。这下明白，为什么有时候权力比金钱更稳固了吧？等你当了爸妈，给孩子零花钱，当他充了蓝钻你又不给他玩，自个儿乐的时候就能更深刻的体会了。
以上。
渔网总是比鱼更让人安心。
发掘一下富豪的发迹之路
钱的本质是交换，权的本质是支配。
只有持久的权利才能胜过金钱，然而权利从不持久。
权力是社会秩序的掌控
金钱是社会物质的掌控
人靠社会物质活着。
但，人是社会动物。就靠社会秩序来获得物质财富。
所以权力比金钱重的多。
1.金钱是具有很强的流动性的，而权力是相对更加稳固和长久的；例如股市可以大跌大涨，政权却不能一天换一个主人是吧；
2.而且，个人认为一些人去政界发展的目的不单纯是为了服务于自己的本来行业（就如纸牌屋中木下总统利用自己政客的身份帮助Claire的慈善事业 ）；而对权力的欲望和对力量的渴求同样也是很重要的因素。
我不认为这句话是正确的，至少在美国不是。
试想一下小布什克林顿下来后，能比巴菲特索罗斯更有权势？两人都以卖书为生了。
如果在中国，入常的那几位富人自然是比不了，中央非入常的退休后要看他在中央的人脉如何，有没有他的徒弟继续掌权。至于省委书记省长们，在他们退休后，是不如马云王健林们有权势的
这一原因是，权力确实比金钱更有用。但富人们主要投资不失败，就可以财富永固。而在当今这个社会形势下，权力是不能永固的。官员们到岁数后就会退休，这时在名义上他们就仅仅是平民而已了。当然，对于赵家人来说，他们有家族流传下来的遗产和人脉，所以他们不会是平民。但是对于那些白手起家的官员来说。他们退休后是还会享受很好的福利，但这与巨大的财富相比，简直不值一提。