用户名*
邮箱*
密码*
确认密码*
验证码* 点击图片更换验证码
找回密码
忘记密码了？输入你的注册邮箱，并点击重置，稍后，你将会收到一封密码重置邮件。
中国核电技术真的已经领先英国？还是…？
本回答不再更新，写的约稿已经发到我的专栏：中英(法)核能大单：To the pub! – Spark Spread – 知乎专栏。
英国发电市场我盯了很多年了，过去几年本司都在收购和管理英国发电资产，是欧洲最活跃的财务投资者之一。我只说说项目基本面，没什么个人色彩在里面，都是很客观的事，何必两方对阵～
第一，Hinkley Point C是EDF牵头设计、施工、运营的，所有核心组件都是法国技术，钢筋水泥等civil work都是用英国本土的，创造的就业也都是欧盟的，中资只是小股权财务投资，而且是卖了3年没人愿意接的高风险低回报项目。这个项目我们看了好几年了，单纯作为财务投资没有吸引力。
第二，项目不超支，不延期，英国政府给的CfD（Contract-for-Difference补助电价）和债务担保到位的话，回报勉强合格。但这个项目投资谈判早超期了，已经比预计时间晚了四年了，目前预期2025年建成，目测过于乐观。同样技术的EDF在法国在建有一个，当初预计2012年建成，最新估计2018年差不多吧，预算超一倍。北欧的在建项目超期超预算基本同水平。
第三，后续项目用中国技术作为交易条件不错，是国家长期战略没错，仿照高铁模式，貌似很美好。但核反应堆技术通过英国标准可以进行项目投标需要申报审核批准，申报周期五年起跳。现在只有三家技术在英国申请：EDF/Areva的EPR从申报到技术获批用了5年，Westinghouse的AP1000，日立/通用的ABWR从2007年就开始申报了，中间有中断但最新估计至少到2017年才能获批。技术我显然外行加外行，审批中国技术有搞头，但周期长任务重，慢慢来吧。
第四，按英国现在的用电需求预期，大型核电站建这一个未来20年够用了，下一个项目用不用得着是画大问号的。
英国政府和EDF不傻，红地毯不是那么容易铺出来的。
1. 英国的核电技术确实落伍，目前英国为了解决能源问题而重启核电，但之前因为私有化的缘故，旗下的厂址储备基本都在EDF手中，而最近关心的HPC、SCZ,BRB，都是EDF说了算的，简单来说，就是这事是EDF的买卖，英国花钱后续买电而已。
2. HPC、SCZ的项目，中国只是参股，而非投入技术，同时，协议中英国要求EDF把供应链中60%左右的单子分包给英国本土企业，虽然李克强总理屡次试图促成中国企业分一杯羹，但目前看来，还没有太多机会。所以，本次协议对于中国而言，就是花钱买亮相和信任。
3.在BRB项目，英国和EDF均承诺中国可以使用自己的华龙一号技术进行厂址开发并控股后续建设和运营，但前提是必须通过英国本国的核电技术技术审核，目前只有EPR（就是HPC的堆型技术）通过了审核，连AP1000都还没有，这是一个严格而漫长的过程，里面还存在很多变数。
4.后续中国技术是否可以出海，中国供应链企业是否可以分一杯羹，这将取决于技术审核的进度和HPC项目的建设是否拖期，从目前来看，EPR在芬兰拖得很惨，在中国台山，由于有AP1000罩着，所以感觉拖期不是非常严重。整体而言，拖期造成的项目亏损会影响后续中国企业的决策，但考虑到我天朝上国向来都是打肿脸充胖子，死要面子活受罪，相信BRB项目的可行性非常之高。
总结下：这次中国企业是去英国shopping的，不仅是核电，在基建、金融方面，投了不少钱，外媒惊呼中国要买英国了，突然此时想到：李嘉诚之前去布局英国基础设施，是多么有先（nei）见（bu）之（xiao）明（xi），那些说小李哥卖国叛逃的人，实在是too young,too naive。
可能是由于中国历史上长期处于技术落后的状态，所以在国人的普遍意识当中，“技术”这种商品始终是稀缺的，“有”就是好的。
其实，大多数的技术，和其他商品类似，都有个投入产出关系，有个比较优势。举个简单的例子，美国的陆基反舰弹道导弹为什么不如中国？难道是因为落后吗？不是搞不出，而是不划算。
具体到这件事情，核电技术明显属于固定投资大、回报期长的那种。如果投入了大量的资源去研发，然后又没有足够的市场去卖核电技术，那是要赔本的。在这种情况下，不妨去买现成的核电站来用。同时，英国也有相对于中国的比较优势技术，中国也不妨去买。
由于科技越来越高，对于技术的固定投资越来越大，试图保证所有技术国产化越来越不现实了。原来是几百万的小国不现实，后来英国这样几千万人口的大国也做不到了。预计在将来，即使中美这种巨型国家也做不到了。全球一体化是必然的趋势，螳臂当车的“独立自主派”阻挡不了的。
当然，我没有否认一些控制国家命脉的技术必须国产。
建议大家看一下最近很火的刘大使的回复
刘大使反问英国记者：你们有钱吗 你们有技术吗
刘大使火力全开。继接受Channel 4专访以后，这位中国驻英国大使昨天又接受了BBC著名记者安德鲁·马尔的专访。面对英国记者“英企能否反过来在中国投资建设核电站”的疑问，刘晓明大使当即反问：“你们有资金吗？你们有技术吗？你们有专家吗？如果你们这些都有，那我们就会像对待法国人一样，与你们合作。”
“但我觉得英国在其他方面很强。”刘晓明大使不忘“安慰”对方。
中国的中广核与中核集团，即将与法国电力集团一道投资建设英国欣克利角核电站，总造价高达240亿英镑。英媒预计，习近平访英期间，各方将敲定协议，中企将占30-40%股份。
三天前，10月16日，刘晓明大使还接受了BBC另一档品牌节目《新闻之夜》的专访。主持人埃文·戴维斯问了几乎一样的问题，“如果中英位置互换一下，你认为中国会允许英国的承包商在中国建设核电站吗”，刘晓明大使回答：“我想问一个问题，英国有足够的资金在中国建设核电站吗？”
戴维斯不愿放弃：“假如有？你认为有吗？”
“我不太确定。我认为，英国希望中国来英投资建设核电站，是因为英国需要中国的资金和技术，中国拥有先进的核电技术，中国的核电站数量比许多国家都要多。”刘大使回答。
以下为BBC《安德鲁·马尔秀》节目18日专访刘晓明大使实录，观察者网全文翻译：
安德鲁·马尔（以下简称安德鲁）：中国在英国投资范围之广令人惊叹：核电站、铁路、房地产、维多麦（英国著名食品品牌，已被光明乳业收购——观察者网注）。本周，乔治·奥斯本大臣访华，并未提及人权问题，而另一方面，安全专家警告，中国接近英国国家机密的程度令人不安。中国国家主席进行国事访问前，我们请到了中国驻英大使刘晓明。欢迎大使先生。
刘晓明：谢谢。
安德鲁：第一个问题是关于中英关系。一旦遇到中国，我们（英国）是不是陷入了“行乞钵”经济，无权触碰人权等问题？
刘晓明：首先，我想，中国与英国是伙伴关系。我们称之为“全面战略伙伴”，因为两国都具有全球影响力。我们在许多领域合作，取得双赢效果。你谈到人权，我想这也是可以讨论的领域之一，但重要的是，从哪个角度谈？当你说人权的时候，你没有必要忘记中国的大背景。我希望大家能看到，中国在人权领域取得了多大进步。
安德鲁：所以，事情不断变化。比方说，工党领袖科宾说要在宴会上提人权，主席不会觉得被冒犯吧？
刘晓明：你觉得工党会在国宴上提这问题？我不这么看。你知道，主席是来谈合作、构建伙伴关系的。他不是专门来这儿辩论人权。我们都知道，中英两国历史、文化有很大差异。我们在不同的发展阶段。所以很自然，甚至在人权领域我们也有很多差异。在中国，我们更关心改善生活、工作、住房……你知道，中国人生活变好了。反过来看，我想，中国人历史上从未获得……
安德鲁：（打断对方）但很多异议分子坐牢。
刘晓明：（打断对方）我不能同意有“很多”。你知道，所有罪犯都是经过司法程序依法审判的。
安德鲁：但我们觉得很多人算不上罪犯，他们批评中国，却坐牢了。
刘晓明：没有人会仅仅因为批评了政府而被关进监狱的。被关的那些人是因为有犯罪事实： 煽动或组织参与颠覆国家政权。我想你也很清楚，即便是在英国，一旦你搅进了某些活动，某些有损英国利益的活动……
安德鲁：是的。
刘晓明：……那些威胁到人民生命安全的人也会被关入监狱。我们之间也许存在不同看法，但我们仍然可以就此互相交流。
反对@PhilippeS 的回答。知乎选择性相信某些答案也是够了。这位答主的标签是金融，伦敦，回答的貌似有些专业，貌似增加了可信度，但其实他的答案是经不起推敲的。
难怪知乎谣传中国投资英国核电站只是出资，与技术无关，是从这里传出来的吧？
英国核电站一期投资240亿美金，中国出资80亿美金，股权33.5%，按资金符合比例原则！如果仅仅是按照出资来确定比例的话，那中国是没吃亏的，不用提供技术，资金占比1/3，那么股权占比1/3，合情合理。可能该答主认为的本投资收益率不足，有风险等，那就是仁者见仁了，英国可以说是世界上最稳定的国家之一了，在英国与其他国家的同等类型的投资比较时，在英国的风险肯定相对最小！
但是有个问题！那就是技术！技术！技术！如果剩下的160亿美金由法国自行筹措，且提供技术的话，那中国至少比法国要更划算！如果160亿美金由英国提供一部分（如40亿美金！）的话，法国提供一部分（如剩下的120亿美金加上提供技术）的话，法国股权占比66.5%（网上可以查出比例的，中方33.5%，法国66.5%），那也就是说英国会投资几十亿美金，而不获得任何股权！！！！这也是相当不符合的！
谈到技术问题，我们可以看看曾经引进汽车外资的情况，看看技术到底值多少钱（也许现在的核电站和当初的汽车不完全类似吧）上世纪90年代到本世纪前几年，外企来华进行汽车企业合资时，只提供技术和技术人员，获得一半的股权，而中国出所有的资金和资源厂房市场等，获得另一半股权！！！！这就是技术的价值！！！
虽然核电站技术不一定能与此类合资对比，但至少我们需要明确，技术是有相当的价值的！！！
中国如果不出技术，单纯从资金角度来说的话，中国至少要比法国或者英国中的一家划算！！！
当然，其实想反对这个答主的回答是很容易的我们虽然在国内媒体报道中没找到关于具体中国是否出技术的报道，但我们应该很清楚，作为曾经的日不落帝国，英国相对于中国是很傲娇的，其媒体也是如此！我们能基本肯定的是该答主引用的信息来自于英国媒体吧？
是的，由于诸多关系（包括西方的宣传等），很多时候，西方在报道一些事物时，是有其傲娇的，其政客也有其傲娇的！
不要认为你在伦敦，就能知道真相！
在某些人眼里
中国出去外面搞投资，就是给人送钱的傻逼。
美国出去外面搞军事，就是拯救人类的希望。
对核电不懂，我觉得习主席的目标是参与感。中英两国的合作，有做给美国看的意思。为后期再欧盟推广做下铺垫。
至于投资回报，中国国企也不是傻子。习大大推广的项目，就算是财务投资，也必须账面上有收益的。不然不是打脸？年化收益率8%是合理区间，做财务投资者还是战略投资者。中国需要英国的认同和支持。做生意，信任是做出来的，不是谈出来。期待中国的强大。
在英国投资核电，让英国用中国的技术，其实打广告意义更大
一个老牌发达国家用中国的技术
说明中国技术可靠
以后给其他国家推广就容易多了
之前实习时参与了国内某司收购英国的核电站项目，赞成高票答案，融资数额比较大，项目从技术上来说核心技术全部来自于法国，延期风险极高且延期一年对收益率会造成巨大的冲击，从财务投资角度哪怕是以优先股进入也很难保证8%的年化收益率。
抱歉不能透露具体数字，但最后应该是国内某国有美元基金以可转优先股进入了这个项目，不求赚钱，为的是支持国有企业走出去
核电建设和核电运营并不是高科技领域。核电研发（新堆型设计）可以算得上是“高科技”，但是核电建设和核电运营，比的是经验和管理。
尤其在核电运营这个极度保守、安全至高的领域，“成熟”比“先进”更重要。中国自法国引入M310堆型之后，经过CPR1000，ACPR之类的不断调整，已经积累了数十年非常安全的运营记录。这些经验是非常核心的无形资产。
其次，也正因为上面的理由，“成熟”比“领先”技术更具有可移植性、可复制性。所以中国才敢开铺开大规模的核电建设高潮。而“可复制性”是资本市场最为看重的东西，甚至超过技术是否领先。
此外，英国Hinkley Point所使用的是EPR压水堆技术，也被业内认为是下一代核电技术。中广核的台山核电站是目前中国首座、全球第三座应用这个技术的大型商用核电站，总装机规模和英国这座类似。你要英国自己拿出EPR技术，还真没有。仅就这一项技术而言，说中国科技领先英国毫无问题。
昵称*
E-Mail*
回复内容*
回复 ( 10 )
本回答不再更新，写的约稿已经发到我的专栏：中英(法)核能大单：To the pub! – Spark Spread – 知乎专栏。
英国发电市场我盯了很多年了，过去几年本司都在收购和管理英国发电资产，是欧洲最活跃的财务投资者之一。我只说说项目基本面，没什么个人色彩在里面，都是很客观的事，何必两方对阵～
第一，Hinkley Point C是EDF牵头设计、施工、运营的，所有核心组件都是法国技术，钢筋水泥等civil work都是用英国本土的，创造的就业也都是欧盟的，中资只是小股权财务投资，而且是卖了3年没人愿意接的高风险低回报项目。这个项目我们看了好几年了，单纯作为财务投资没有吸引力。
第二，项目不超支，不延期，英国政府给的CfD（Contract-for-Difference补助电价）和债务担保到位的话，回报勉强合格。但这个项目投资谈判早超期了，已经比预计时间晚了四年了，目前预期2025年建成，目测过于乐观。同样技术的EDF在法国在建有一个，当初预计2012年建成，最新估计2018年差不多吧，预算超一倍。北欧的在建项目超期超预算基本同水平。
第三，后续项目用中国技术作为交易条件不错，是国家长期战略没错，仿照高铁模式，貌似很美好。但核反应堆技术通过英国标准可以进行项目投标需要申报审核批准，申报周期五年起跳。现在只有三家技术在英国申请：EDF/Areva的EPR从申报到技术获批用了5年，Westinghouse的AP1000，日立/通用的ABWR从2007年就开始申报了，中间有中断但最新估计至少到2017年才能获批。技术我显然外行加外行，审批中国技术有搞头，但周期长任务重，慢慢来吧。
第四，按英国现在的用电需求预期，大型核电站建这一个未来20年够用了，下一个项目用不用得着是画大问号的。
英国政府和EDF不傻，红地毯不是那么容易铺出来的。
1. 英国的核电技术确实落伍，目前英国为了解决能源问题而重启核电，但之前因为私有化的缘故，旗下的厂址储备基本都在EDF手中，而最近关心的HPC、SCZ,BRB，都是EDF说了算的，简单来说，就是这事是EDF的买卖，英国花钱后续买电而已。
2. HPC、SCZ的项目，中国只是参股，而非投入技术，同时，协议中英国要求EDF把供应链中60%左右的单子分包给英国本土企业，虽然李克强总理屡次试图促成中国企业分一杯羹，但目前看来，还没有太多机会。所以，本次协议对于中国而言，就是花钱买亮相和信任。
3.在BRB项目，英国和EDF均承诺中国可以使用自己的华龙一号技术进行厂址开发并控股后续建设和运营，但前提是必须通过英国本国的核电技术技术审核，目前只有EPR（就是HPC的堆型技术）通过了审核，连AP1000都还没有，这是一个严格而漫长的过程，里面还存在很多变数。
4.后续中国技术是否可以出海，中国供应链企业是否可以分一杯羹，这将取决于技术审核的进度和HPC项目的建设是否拖期，从目前来看，EPR在芬兰拖得很惨，在中国台山，由于有AP1000罩着，所以感觉拖期不是非常严重。整体而言，拖期造成的项目亏损会影响后续中国企业的决策，但考虑到我天朝上国向来都是打肿脸充胖子，死要面子活受罪，相信BRB项目的可行性非常之高。
总结下：这次中国企业是去英国shopping的，不仅是核电，在基建、金融方面，投了不少钱，外媒惊呼中国要买英国了，突然此时想到：李嘉诚之前去布局英国基础设施，是多么有先（nei）见（bu）之（xiao）明（xi），那些说小李哥卖国叛逃的人，实在是too young,too naive。
可能是由于中国历史上长期处于技术落后的状态，所以在国人的普遍意识当中，“技术”这种商品始终是稀缺的，“有”就是好的。
其实，大多数的技术，和其他商品类似，都有个投入产出关系，有个比较优势。举个简单的例子，美国的陆基反舰弹道导弹为什么不如中国？难道是因为落后吗？不是搞不出，而是不划算。
具体到这件事情，核电技术明显属于固定投资大、回报期长的那种。如果投入了大量的资源去研发，然后又没有足够的市场去卖核电技术，那是要赔本的。在这种情况下，不妨去买现成的核电站来用。同时，英国也有相对于中国的比较优势技术，中国也不妨去买。
由于科技越来越高，对于技术的固定投资越来越大，试图保证所有技术国产化越来越不现实了。原来是几百万的小国不现实，后来英国这样几千万人口的大国也做不到了。预计在将来，即使中美这种巨型国家也做不到了。全球一体化是必然的趋势，螳臂当车的“独立自主派”阻挡不了的。
当然，我没有否认一些控制国家命脉的技术必须国产。
建议大家看一下最近很火的刘大使的回复
刘大使反问英国记者：你们有钱吗 你们有技术吗
刘大使火力全开。继接受Channel 4专访以后，这位中国驻英国大使昨天又接受了BBC著名记者安德鲁·马尔的专访。面对英国记者“英企能否反过来在中国投资建设核电站”的疑问，刘晓明大使当即反问：“你们有资金吗？你们有技术吗？你们有专家吗？如果你们这些都有，那我们就会像对待法国人一样，与你们合作。”
“但我觉得英国在其他方面很强。”刘晓明大使不忘“安慰”对方。
中国的中广核与中核集团，即将与法国电力集团一道投资建设英国欣克利角核电站，总造价高达240亿英镑。英媒预计，习近平访英期间，各方将敲定协议，中企将占30-40%股份。
三天前，10月16日，刘晓明大使还接受了BBC另一档品牌节目《新闻之夜》的专访。主持人埃文·戴维斯问了几乎一样的问题，“如果中英位置互换一下，你认为中国会允许英国的承包商在中国建设核电站吗”，刘晓明大使回答：“我想问一个问题，英国有足够的资金在中国建设核电站吗？”
戴维斯不愿放弃：“假如有？你认为有吗？”
“我不太确定。我认为，英国希望中国来英投资建设核电站，是因为英国需要中国的资金和技术，中国拥有先进的核电技术，中国的核电站数量比许多国家都要多。”刘大使回答。
以下为BBC《安德鲁·马尔秀》节目18日专访刘晓明大使实录，观察者网全文翻译：
安德鲁·马尔（以下简称安德鲁）：中国在英国投资范围之广令人惊叹：核电站、铁路、房地产、维多麦（英国著名食品品牌，已被光明乳业收购——观察者网注）。本周，乔治·奥斯本大臣访华，并未提及人权问题，而另一方面，安全专家警告，中国接近英国国家机密的程度令人不安。中国国家主席进行国事访问前，我们请到了中国驻英大使刘晓明。欢迎大使先生。
刘晓明：谢谢。
安德鲁：第一个问题是关于中英关系。一旦遇到中国，我们（英国）是不是陷入了“行乞钵”经济，无权触碰人权等问题？
刘晓明：首先，我想，中国与英国是伙伴关系。我们称之为“全面战略伙伴”，因为两国都具有全球影响力。我们在许多领域合作，取得双赢效果。你谈到人权，我想这也是可以讨论的领域之一，但重要的是，从哪个角度谈？当你说人权的时候，你没有必要忘记中国的大背景。我希望大家能看到，中国在人权领域取得了多大进步。
安德鲁：所以，事情不断变化。比方说，工党领袖科宾说要在宴会上提人权，主席不会觉得被冒犯吧？
刘晓明：你觉得工党会在国宴上提这问题？我不这么看。你知道，主席是来谈合作、构建伙伴关系的。他不是专门来这儿辩论人权。我们都知道，中英两国历史、文化有很大差异。我们在不同的发展阶段。所以很自然，甚至在人权领域我们也有很多差异。在中国，我们更关心改善生活、工作、住房……你知道，中国人生活变好了。反过来看，我想，中国人历史上从未获得……
安德鲁：（打断对方）但很多异议分子坐牢。
刘晓明：（打断对方）我不能同意有“很多”。你知道，所有罪犯都是经过司法程序依法审判的。
安德鲁：但我们觉得很多人算不上罪犯，他们批评中国，却坐牢了。
刘晓明：没有人会仅仅因为批评了政府而被关进监狱的。被关的那些人是因为有犯罪事实： 煽动或组织参与颠覆国家政权。我想你也很清楚，即便是在英国，一旦你搅进了某些活动，某些有损英国利益的活动……
安德鲁：是的。
刘晓明：……那些威胁到人民生命安全的人也会被关入监狱。我们之间也许存在不同看法，但我们仍然可以就此互相交流。
反对@PhilippeS 的回答。知乎选择性相信某些答案也是够了。这位答主的标签是金融，伦敦，回答的貌似有些专业，貌似增加了可信度，但其实他的答案是经不起推敲的。
难怪知乎谣传中国投资英国核电站只是出资，与技术无关，是从这里传出来的吧？
英国核电站一期投资240亿美金，中国出资80亿美金，股权33.5%，按资金符合比例原则！如果仅仅是按照出资来确定比例的话，那中国是没吃亏的，不用提供技术，资金占比1/3，那么股权占比1/3，合情合理。可能该答主认为的本投资收益率不足，有风险等，那就是仁者见仁了，英国可以说是世界上最稳定的国家之一了，在英国与其他国家的同等类型的投资比较时，在英国的风险肯定相对最小！
但是有个问题！那就是技术！技术！技术！如果剩下的160亿美金由法国自行筹措，且提供技术的话，那中国至少比法国要更划算！如果160亿美金由英国提供一部分（如40亿美金！）的话，法国提供一部分（如剩下的120亿美金加上提供技术）的话，法国股权占比66.5%（网上可以查出比例的，中方33.5%，法国66.5%），那也就是说英国会投资几十亿美金，而不获得任何股权！！！！这也是相当不符合的！
谈到技术问题，我们可以看看曾经引进汽车外资的情况，看看技术到底值多少钱（也许现在的核电站和当初的汽车不完全类似吧）上世纪90年代到本世纪前几年，外企来华进行汽车企业合资时，只提供技术和技术人员，获得一半的股权，而中国出所有的资金和资源厂房市场等，获得另一半股权！！！！这就是技术的价值！！！
虽然核电站技术不一定能与此类合资对比，但至少我们需要明确，技术是有相当的价值的！！！
中国如果不出技术，单纯从资金角度来说的话，中国至少要比法国或者英国中的一家划算！！！
当然，其实想反对这个答主的回答是很容易的我们虽然在国内媒体报道中没找到关于具体中国是否出技术的报道，但我们应该很清楚，作为曾经的日不落帝国，英国相对于中国是很傲娇的，其媒体也是如此！我们能基本肯定的是该答主引用的信息来自于英国媒体吧？
是的，由于诸多关系（包括西方的宣传等），很多时候，西方在报道一些事物时，是有其傲娇的，其政客也有其傲娇的！
不要认为你在伦敦，就能知道真相！
在某些人眼里
中国出去外面搞投资，就是给人送钱的傻逼。
美国出去外面搞军事，就是拯救人类的希望。
对核电不懂，我觉得习主席的目标是参与感。中英两国的合作，有做给美国看的意思。为后期再欧盟推广做下铺垫。
至于投资回报，中国国企也不是傻子。习大大推广的项目，就算是财务投资，也必须账面上有收益的。不然不是打脸？年化收益率8%是合理区间，做财务投资者还是战略投资者。中国需要英国的认同和支持。做生意，信任是做出来的，不是谈出来。期待中国的强大。
在英国投资核电，让英国用中国的技术，其实打广告意义更大
一个老牌发达国家用中国的技术
说明中国技术可靠
以后给其他国家推广就容易多了
之前实习时参与了国内某司收购英国的核电站项目，赞成高票答案，融资数额比较大，项目从技术上来说核心技术全部来自于法国，延期风险极高且延期一年对收益率会造成巨大的冲击，从财务投资角度哪怕是以优先股进入也很难保证8%的年化收益率。
抱歉不能透露具体数字，但最后应该是国内某国有美元基金以可转优先股进入了这个项目，不求赚钱，为的是支持国有企业走出去
核电建设和核电运营并不是高科技领域。核电研发（新堆型设计）可以算得上是“高科技”，但是核电建设和核电运营，比的是经验和管理。
尤其在核电运营这个极度保守、安全至高的领域，“成熟”比“先进”更重要。中国自法国引入M310堆型之后，经过CPR1000，ACPR之类的不断调整，已经积累了数十年非常安全的运营记录。这些经验是非常核心的无形资产。
其次，也正因为上面的理由，“成熟”比“领先”技术更具有可移植性、可复制性。所以中国才敢开铺开大规模的核电建设高潮。而“可复制性”是资本市场最为看重的东西，甚至超过技术是否领先。
此外，英国Hinkley Point所使用的是EPR压水堆技术，也被业内认为是下一代核电技术。中广核的台山核电站是目前中国首座、全球第三座应用这个技术的大型商用核电站，总装机规模和英国这座类似。你要英国自己拿出EPR技术，还真没有。仅就这一项技术而言，说中国科技领先英国毫无问题。