用户名*
邮箱*
密码*
确认密码*
验证码* 点击图片更换验证码
找回密码
忘记密码了？输入你的注册邮箱，并点击重置，稍后，你将会收到一封密码重置邮件。
=。=
其实这事是这样的：
首先stigo找到国内某电动车厂X玛，想量产，X玛一看，卧槽这么牛逼，自己搞好了，但毕竟是大厂，不好直接弄啊，所以得找个人出来带盐，一看邱总挺能忽悠，还能改改设计，那就干吧。当时邱总还是学生，这事跟浙大应老板也有关系，开始还挺支持，想分点股份啥的，后来邱总翅膀硬了，不听应老板话了，两就撕逼了，应老板都说了，你这么抄的一模一样，我的脸都挂不住哦……
ps：2016年9月24补充
现在距离stigo国内发布也过去四个月了，云马与stigo之间基本相安无事的样子。当初大家也是将满腔愤怒和抄袭的鄙夷倾泻与云马之上。。。实际看来结局也不过如此。
而且现在其旗舰店和京东店里面都已经没有x1在销售了，不知是为了规避风险还是因为其他原因。。但是，踏踏实实做原创设计销售，终归是好的开始～
—–分割线—–
以下是原答案
对比一下两个产品 stigo：
云马：
其实看看最终的产品，就算和stigo放在一起也难以认为云造是抄袭的……因为已经改动的非常大了，并且也加入了很多自己的东西
但是看看这里：
好吧你把原型车po出来，这不就是明晃晃的抄袭证据了么（媒体猪队友- -）……然后又说这是老祖宗，老祖宗（原型车）都是抄的，那如何证明之后的产品不是从stigo上面加加减减搞出来的呢……
所以很想看看接下来云造这次如何解释这个事件（请看补充3）
ps：
顺便说一句，老爷子这段话很值得中国年轻设计师思考
———————-分割线 ———————-
补充：
环球时报对这事的采访报道：
2.评论区有人认为我是在洗地……醉了，我始终认为抄袭山寨在设计界是极其可耻的事情，这件事由于不清楚结构专利界对于这种情况如何界定也不能妄加断定就是抄袭，倒是很希望原创者付诸法律，如果真的涉嫌抄袭这样也好震慑国内那票无良厂商，犯罪成本低就是国内山寨横行的主要原因之一，不处罚不作为那知识产权保护就是空喊口号……
3，官方已经给出回复了，你们自己感受吧……
4，评论中有朋友给出了stigo的专利情况
结构：
折叠自行车 – CN201410204459.3
外观设计专利：
电动脚踏车 – CN201430069387.7
“我不要脸的时候啊，连我自己都怕”
第一眼看成了，马云自行车！
被举报了呢，那我就修改一下，光贴图。反正都看得到怎么回事。
我大老板在澳洲做IT这行好多年
我现在在他手下的一个新项目做design lead
他本人很喜欢中国，父母都在中国的大学教书
但他那天偶然跟我提到，其实一开始并不知道我是中国大陆的
如果知道，他估计就不会主动聘我 了（一开始是他看到我的毕设主动找的我，给我的职位）
因为中国人总是抄来抄去的了，尤其是新项目里面有中国人，项目还没开发完呢，中国人就跑掉找人合作去自立门户去了。
又或者是不能沉下心来做设计，都是东拼西凑抄袭的，导致项目半路就因为版权问题挂掉了 ~
所以他做生意当中，尽量都避免跟中国公司合作（他的公司有在考虑给中国大学生提供来澳洲的实习机会，不知道最后能不能实现，但说明他真的不是讨厌中国人，就是很郁闷而已），一不留神整个项目就都被抄走了 ~
而且在澳洲做这行的好多公司，外包的首选都是印度韩国，一般不找中国，找不到的时候，宁肯花10倍的价钱聘local ~
好在我工作一段时间了，老板也改观了，项目设计也得到了认可，合作客户越来越多
但是，我们公司最近扩招，还是没多聘一个中国人 。。。
其实，当时我听他说这些，真的挺感慨的
说实话，题主在问大家对这件事情的看法，我感觉我却越讲越多都要跑题了
我相信急功近利，不能安心下来做设计，想着投机取巧抄袭别人创意的人，一定只是少数
但是名声都被你们搞坏了，你们也间接的给同行设置了好多隐形的障碍
评论里Max Li有说“你引以为耻的东西正是很多人引以为豪的，这世道!”
但我更想说，我相信每个设计师心中都有一个“想让世界因为自己而变得更美好一点点”的梦想
不要因为别人的行为和一时的急功近利而迷失了方向
坚持做自己认为正确的事情，一样能走出一条更好的路的：）
***其实我也知道，我说这段话并没有什么说服力，毕竟浙大这位同学的“成就”要高很多。不过，至少我是这样想的，也希望就算在将来，自己也不要改变初心。
1、拍电影叫致敬、造车子叫创新——山寨说；
2、攀着马云的名字写着云马的牌子——噱头论；
3、产品就要有人骂，不骂不火，骂到大家都知道了，总会有人买单——营销学；
4、这个产品被骂的扛不住了，销声匿迹，若干月后，同类型产品开始量产——借鸡生蛋
说一下云马的专利问题。
截至目前，杭州云造科技有限公司总共公开15项专利申请，其中3件外观设计授权，7件实用新型专利授权，5件发明专利实质审查中。
其中，与本次争论看起来能有一点关系的只有一件外观设计专利，如下图（具体总共包括产品的六视图），其余的14件专利与本次争论毫无关联（主要涉及机械结构、充电器等）
Stigo也在中国有外观设计专利权，如下图：
加一张Stigo的左视图
Stigo授权日（公开日）2014.10.1在云马的申请日2014.12.3之前，构成了云马的外观设计申请的现有技术（已有设计）。不过从外观设计的角度讲，云马的专利权应该是能保持有效的，毕竟两者在申请专利的设计上差别挺大的，脚蹬子和后梁的结构都明显不同。
但是，外观设计专利权的评价是法律问题，与设计本身是否抄袭并不完全是一回事。两者这么像，云马虽然设计上做了改变，但相似度还是太高了，明显是在Stigo基础上改的。
云马在微博上的回复明显是在回避核心问题，他们做了设计、他们申请的专利都不能说明他们没有抄袭Stigo的设计。
另外，微博还说获得欧洲的外观设计专利权，但是我并没有查到相关专利，可能是我因为对欧专局的检索系统比较陌生。
云马的微博还提到其量产前委托机构进行了专利检索，这点听起来好像是那么回事，实际上即使国家知识产权局出的检索报告也只做参考，不具有法律效率，而且与本次质疑其实也没有关系，何况检索一半都是主要针对创造性，很可能是他们的发明专利申请的检索，与本次质疑更是风马牛不相及。
总结微博对质疑的回复，基本是在避重就轻，虽然一直不离知识产权的话题，但此知识产权非彼知识产权。针对媒体的质疑其实只说了认为自己没有抄袭而且有设计图，可惜这并不能说明没有抄袭Stigo的设计。
我猜测站在设计者的角度来讲，他们可能真的觉得没抄，或者抄相不难看，中国工业设计教学中“抄设计”几乎是接受度最高的设计方法，这个行业很多人从学生时代起就被教抄设计，脑子有概念，然后通过关键词，找图像，刺激更多的灵感，顺利的，可能取长补短融各家特色，然后做出像模像样的产品，不顺利的，也能从个别产品中找到一个设计点，然后进行本质是Redesign的“优化创新”，最后不停的催眠自己这不算抄袭了，反正投奖也没差。
其实你们也可以看出他们为了避免”抄袭“做了很多找不同的设（改）计（动），而且云马团队成品的还算认真，按另一种说法就是起码工作量有了，不过按现在的反响，他们的设计可能只催眠到了自己。
该团队说过他们是在去年年初看到智能自行车抬头的各种迹象进而觉得这个领域有搞头，那么按照我对工业设计流程的见闻，他们在年初最先应该做了竞品阅读，然后发现了stigo，比较符合团队G点。问题就在这里，智能自行车那么多款，偏偏看上一个折叠方式独特的，然后几乎照搬了这个结构。
那么你说他算抄袭吗，
外观上改了线性风格，而且是他们非常熟悉的，教科书式的流行风格。但是整体上没有逃脱stigo的影响。
如果单纯把X1和stigo放在一起，你们会觉得差别挺大。嗯，好像是。
但是你去google搜索电动折叠车
设计语言的异同应该挺明显了。（我随便找的图，真要比较分析的话没这么随意，比较这个的目的是想说明折叠的语言有很多种，而云马为什么和stigo亲近，因为折叠语言一样，导致线性结构很难大改，难为设计师了。。）
当然如果你觉得其实也不是很像，那下面这张呢
你让我做作业，我是不敢这么做。我不知道法律上会怎么裁定这种折叠方式的雷同，但是按设计师的职业感来讲，这个结构真的算抄袭了。
***********************************************分割线*********************************************************
看到这个话题的时候我挺矛盾的，抄袭是个法律纠纷，即使现在云马以stigo为基础的事实很明显，也不一定会被裁定法律意义抄袭，云马背后有那么多来头不小的资本背书，你说这个产品会死掉，我是不信的。
stigo在淘宝卖到3W，而云马X1只要5000。
你问我想买哪个，我肯定想买后者的。
stigo这个产品，可能没有那么多资本背书，没有什么战略意义，也不是什么物联网入口出口，像很多古板的独立设计师作品一样，给自己的自豪的设计标上了昂贵的价格，坚信自己的市场价值。
云马这个产品，从开始众包到发布会再到现在，车是其次，背后云来云去的概念才是重点，可能团队怎么也没想到学生时代养成的设计方法成了他们第一个威胁。
如果我不知道stigo，那么我想我会喜欢云马X1，就像我对小米的认识，便宜，有一定智能特性，但是质量又不会太差。
但是stigo的存在让人对这件事很不舒服，即使在互联网时代，这样成功方式会不会也太轻松了。
首先，喏，100万拿来 : )
之前就在朋友圈里看到邱学长的各种宣传了，今天早上起来，发现朋友圈爆炸了一般全是指责『云马』抄袭一事，就像前几天还广受好评的『夏洛特烦恼』突然被爆出抄袭一样，还有热心学弟可能是出于对学长的尊敬进行了一番洗地并求赞的，假如即使是两款产品其一抄袭了，而且还宣称是完全自主设计的，那么对于我来说，另一款产品没有任何意义了。恕我眼拙，就造型和折叠方式等来看，我觉得云马原型车和stigo几乎没有任何区别。当然能发现其中『差异』的也可以为大家指点下。
评论区也有知友 @ 了邱学长希望能解释什么的，但是，从朋友圈来看，邱学长貌似并没有做任何回应，继续推出『云马C1限量版首发试用，等你来拿』的宣传，只是轻描淡写的『赞的人比黑的人多哈。』——邱学长试用宣传配字原话，可能还是忙于宣传并没有注意到『云马』引起的争论吧。（刚去微博看了下也全是批评和指责的，如此淡定得作为一个旁观者的我i也真觉得有些脸红恶心。。。这个哈算是一种『宠辱不惊』吗？）
个人觉得，假如真如之前自我宣传的那样，请至少来说明些什么，不然真的是挂不住脸，但是对此我真的很悲观，尽管很不愿意。
其实，借鉴本身就是进步的一种形式，多少比赛都是对前几届获奖作品的改进，『抄一个』、『就按这个抄』、『抄的是不是太多了，要不再改改』简直不要听得太多，虽然不齿，但是该『借鉴』的还是『借鉴』了，究其根本，可能还是对知识产权的不尊重吧。
但是，请至少对老设计师们在设计道路上付出的努力致以他们应得的尊重，请收敛些我们现有的年轻气盛，在这个浮躁的社会环境下做一个真正配得起『设计师』这个称号的人吧
——一个并没有多少成就但是希望能成为一个好设计师的还在摸索中的家伙
昵称*
E-Mail*
回复内容*
回复 ( 10 )
其实这事是这样的：
首先stigo找到国内某电动车厂X玛，想量产，X玛一看，卧槽这么牛逼，自己搞好了，但毕竟是大厂，不好直接弄啊，所以得找个人出来带盐，一看邱总挺能忽悠，还能改改设计，那就干吧。当时邱总还是学生，这事跟浙大应老板也有关系，开始还挺支持，想分点股份啥的，后来邱总翅膀硬了，不听应老板话了，两就撕逼了，应老板都说了，你这么抄的一模一样，我的脸都挂不住哦……
ps：2016年9月24补充
现在距离stigo国内发布也过去四个月了，云马与stigo之间基本相安无事的样子。当初大家也是将满腔愤怒和抄袭的鄙夷倾泻与云马之上。。。实际看来结局也不过如此。
而且现在其旗舰店和京东店里面都已经没有x1在销售了，不知是为了规避风险还是因为其他原因。。但是，踏踏实实做原创设计销售，终归是好的开始～
—–分割线—–
以下是原答案
对比一下两个产品 stigo：
云马：
其实看看最终的产品，就算和stigo放在一起也难以认为云造是抄袭的……因为已经改动的非常大了，并且也加入了很多自己的东西
但是看看这里：
好吧你把原型车po出来，这不就是明晃晃的抄袭证据了么（媒体猪队友- -）……然后又说这是老祖宗，老祖宗（原型车）都是抄的，那如何证明之后的产品不是从stigo上面加加减减搞出来的呢……
所以很想看看接下来云造这次如何解释这个事件（请看补充3）
ps：
顺便说一句，老爷子这段话很值得中国年轻设计师思考
———————-分割线 ———————-
补充：
环球时报对这事的采访报道：
2.评论区有人认为我是在洗地……醉了，我始终认为抄袭山寨在设计界是极其可耻的事情，这件事由于不清楚结构专利界对于这种情况如何界定也不能妄加断定就是抄袭，倒是很希望原创者付诸法律，如果真的涉嫌抄袭这样也好震慑国内那票无良厂商，犯罪成本低就是国内山寨横行的主要原因之一，不处罚不作为那知识产权保护就是空喊口号……
3，官方已经给出回复了，你们自己感受吧……
4，评论中有朋友给出了stigo的专利情况
结构：
折叠自行车 – CN201410204459.3
外观设计专利：
电动脚踏车 – CN201430069387.7
“我不要脸的时候啊，连我自己都怕”
第一眼看成了，马云自行车！
被举报了呢，那我就修改一下，光贴图。反正都看得到怎么回事。
我大老板在澳洲做IT这行好多年
我现在在他手下的一个新项目做design lead
他本人很喜欢中国，父母都在中国的大学教书
但他那天偶然跟我提到，其实一开始并不知道我是中国大陆的
如果知道，他估计就不会主动聘我 了（一开始是他看到我的毕设主动找的我，给我的职位）
因为中国人总是抄来抄去的了，尤其是新项目里面有中国人，项目还没开发完呢，中国人就跑掉找人合作去自立门户去了。
又或者是不能沉下心来做设计，都是东拼西凑抄袭的，导致项目半路就因为版权问题挂掉了 ~
所以他做生意当中，尽量都避免跟中国公司合作（他的公司有在考虑给中国大学生提供来澳洲的实习机会，不知道最后能不能实现，但说明他真的不是讨厌中国人，就是很郁闷而已），一不留神整个项目就都被抄走了 ~
而且在澳洲做这行的好多公司，外包的首选都是印度韩国，一般不找中国，找不到的时候，宁肯花10倍的价钱聘local ~
好在我工作一段时间了，老板也改观了，项目设计也得到了认可，合作客户越来越多
但是，我们公司最近扩招，还是没多聘一个中国人 。。。
其实，当时我听他说这些，真的挺感慨的
说实话，题主在问大家对这件事情的看法，我感觉我却越讲越多都要跑题了
我相信急功近利，不能安心下来做设计，想着投机取巧抄袭别人创意的人，一定只是少数
但是名声都被你们搞坏了，你们也间接的给同行设置了好多隐形的障碍
评论里Max Li有说“你引以为耻的东西正是很多人引以为豪的，这世道!”
但我更想说，我相信每个设计师心中都有一个“想让世界因为自己而变得更美好一点点”的梦想
不要因为别人的行为和一时的急功近利而迷失了方向
坚持做自己认为正确的事情，一样能走出一条更好的路的：）
***其实我也知道，我说这段话并没有什么说服力，毕竟浙大这位同学的“成就”要高很多。不过，至少我是这样想的，也希望就算在将来，自己也不要改变初心。
1、拍电影叫致敬、造车子叫创新——山寨说；
2、攀着马云的名字写着云马的牌子——噱头论；
3、产品就要有人骂，不骂不火，骂到大家都知道了，总会有人买单——营销学；
4、这个产品被骂的扛不住了，销声匿迹，若干月后，同类型产品开始量产——借鸡生蛋
说一下云马的专利问题。
截至目前，杭州云造科技有限公司总共公开15项专利申请，其中3件外观设计授权，7件实用新型专利授权，5件发明专利实质审查中。
其中，与本次争论看起来能有一点关系的只有一件外观设计专利，如下图（具体总共包括产品的六视图），其余的14件专利与本次争论毫无关联（主要涉及机械结构、充电器等）
加一张Stigo的左视图
Stigo授权日（公开日）2014.10.1在云马的申请日2014.12.3之前，构成了云马的外观设计申请的现有技术（已有设计）。不过从外观设计的角度讲，云马的专利权应该是能保持有效的，毕竟两者在申请专利的设计上差别挺大的，脚蹬子和后梁的结构都明显不同。
但是，外观设计专利权的评价是法律问题，与设计本身是否抄袭并不完全是一回事。两者这么像，云马虽然设计上做了改变，但相似度还是太高了，明显是在Stigo基础上改的。
云马在微博上的回复明显是在回避核心问题，他们做了设计、他们申请的专利都不能说明他们没有抄袭Stigo的设计。
另外，微博还说获得欧洲的外观设计专利权，但是我并没有查到相关专利，可能是我因为对欧专局的检索系统比较陌生。
云马的微博还提到其量产前委托机构进行了专利检索，这点听起来好像是那么回事，实际上即使国家知识产权局出的检索报告也只做参考，不具有法律效率，而且与本次质疑其实也没有关系，何况检索一半都是主要针对创造性，很可能是他们的发明专利申请的检索，与本次质疑更是风马牛不相及。
总结微博对质疑的回复，基本是在避重就轻，虽然一直不离知识产权的话题，但此知识产权非彼知识产权。针对媒体的质疑其实只说了认为自己没有抄袭而且有设计图，可惜这并不能说明没有抄袭Stigo的设计。
我猜测站在设计者的角度来讲，他们可能真的觉得没抄，或者抄相不难看，中国工业设计教学中“抄设计”几乎是接受度最高的设计方法，这个行业很多人从学生时代起就被教抄设计，脑子有概念，然后通过关键词，找图像，刺激更多的灵感，顺利的，可能取长补短融各家特色，然后做出像模像样的产品，不顺利的，也能从个别产品中找到一个设计点，然后进行本质是Redesign的“优化创新”，最后不停的催眠自己这不算抄袭了，反正投奖也没差。
其实你们也可以看出他们为了避免”抄袭“做了很多找不同的设（改）计（动），而且云马团队成品的还算认真，按另一种说法就是起码工作量有了，不过按现在的反响，他们的设计可能只催眠到了自己。
该团队说过他们是在去年年初看到智能自行车抬头的各种迹象进而觉得这个领域有搞头，那么按照我对工业设计流程的见闻，他们在年初最先应该做了竞品阅读，然后发现了stigo，比较符合团队G点。问题就在这里，智能自行车那么多款，偏偏看上一个折叠方式独特的，然后几乎照搬了这个结构。
那么你说他算抄袭吗，
外观上改了线性风格，而且是他们非常熟悉的，教科书式的流行风格。但是整体上没有逃脱stigo的影响。
如果单纯把X1和stigo放在一起，你们会觉得差别挺大。嗯，好像是。
但是你去google搜索电动折叠车
设计语言的异同应该挺明显了。（我随便找的图，真要比较分析的话没这么随意，比较这个的目的是想说明折叠的语言有很多种，而云马为什么和stigo亲近，因为折叠语言一样，导致线性结构很难大改，难为设计师了。。）
当然如果你觉得其实也不是很像，那下面这张呢
你让我做作业，我是不敢这么做。我不知道法律上会怎么裁定这种折叠方式的雷同，但是按设计师的职业感来讲，这个结构真的算抄袭了。
***********************************************分割线*********************************************************
看到这个话题的时候我挺矛盾的，抄袭是个法律纠纷，即使现在云马以stigo为基础的事实很明显，也不一定会被裁定法律意义抄袭，云马背后有那么多来头不小的资本背书，你说这个产品会死掉，我是不信的。
stigo在淘宝卖到3W，而云马X1只要5000。
你问我想买哪个，我肯定想买后者的。
stigo这个产品，可能没有那么多资本背书，没有什么战略意义，也不是什么物联网入口出口，像很多古板的独立设计师作品一样，给自己的自豪的设计标上了昂贵的价格，坚信自己的市场价值。
云马这个产品，从开始众包到发布会再到现在，车是其次，背后云来云去的概念才是重点，可能团队怎么也没想到学生时代养成的设计方法成了他们第一个威胁。
如果我不知道stigo，那么我想我会喜欢云马X1，就像我对小米的认识，便宜，有一定智能特性，但是质量又不会太差。
但是stigo的存在让人对这件事很不舒服，即使在互联网时代，这样成功方式会不会也太轻松了。
首先，喏，100万拿来 : )
之前就在朋友圈里看到邱学长的各种宣传了，今天早上起来，发现朋友圈爆炸了一般全是指责『云马』抄袭一事，就像前几天还广受好评的『夏洛特烦恼』突然被爆出抄袭一样，还有热心学弟可能是出于对学长的尊敬进行了一番洗地并求赞的，假如即使是两款产品其一抄袭了，而且还宣称是完全自主设计的，那么对于我来说，另一款产品没有任何意义了。恕我眼拙，就造型和折叠方式等来看，我觉得云马原型车和stigo几乎没有任何区别。当然能发现其中『差异』的也可以为大家指点下。
评论区也有知友 @ 了邱学长希望能解释什么的，但是，从朋友圈来看，邱学长貌似并没有做任何回应，继续推出『云马C1限量版首发试用，等你来拿』的宣传，只是轻描淡写的『赞的人比黑的人多哈。』——邱学长试用宣传配字原话，可能还是忙于宣传并没有注意到『云马』引起的争论吧。（刚去微博看了下也全是批评和指责的，如此淡定得作为一个旁观者的我i也真觉得有些脸红恶心。。。这个哈算是一种『宠辱不惊』吗？）
个人觉得，假如真如之前自我宣传的那样，请至少来说明些什么，不然真的是挂不住脸，但是对此我真的很悲观，尽管很不愿意。
其实，借鉴本身就是进步的一种形式，多少比赛都是对前几届获奖作品的改进，『抄一个』、『就按这个抄』、『抄的是不是太多了，要不再改改』简直不要听得太多，虽然不齿，但是该『借鉴』的还是『借鉴』了，究其根本，可能还是对知识产权的不尊重吧。
但是，请至少对老设计师们在设计道路上付出的努力致以他们应得的尊重，请收敛些我们现有的年轻气盛，在这个浮躁的社会环境下做一个真正配得起『设计师』这个称号的人吧
——一个并没有多少成就但是希望能成为一个好设计师的还在摸索中的家伙