索尼为啥要开创ps4合购游戏模式？ 举报 理由 举报 取消 近期在群里讨论了关于合购游戏，什么30块钱玩个游戏真爽，买实体盘，或者为了奖杯的都是傻逼……既然淘宝有渠道搞非法合购，索尼为啥不一开始就把这个模式给取消？ 2017年11月10日 10 条回复 1153 次浏览 PlayStation,Sony,正版软件,游戏,索尼
回复 ( 10 )
这话题其实各大论坛早就讨论烂了，本来不想回答，但是看看题主有的概念都没有搞明白，还是科普下吧。
1，现在所谓的合购，是伴随着PSN（后来和音乐影视等服务一起改名叫SEN，不过还是习惯叫PSN）而出现的，早在PS3/PSP时代就有了。而不是PS4时代才开创的！
不信？看这里：コンテンツ購入時のSENアカウントで起動（機器認証）可能な上限台数に関して
这是日服PSN当年的公告，从13年12月10日起，过去一个PSN账户可以登录5台PS3认证，现在最多只能2台。PSP/PSV等的认证数量也做了调整。这时候日本尚未发售PS4（次年2月发售）。一个账户多主机登录认证，能说是PS4时代的首创？
2，索尼本身并不反对一个账户多主机登录认证。
PS4™の遊びかたいろいろ
这个页面详细描述了如何让别的玩家在自家主机上使用他的账户，以及自己出门在外的时候在别的机器上使用自己的账户。
如果游戏和游戏主机Mac地址绑定……
请自行脑补“索尼罪大滔天,搞到百姓怨声载道”。
纵使现在这个便利的技术被国内某些无良商家和不愿意掏（全部）钱的玩家演变成了合购的模式，那索尼就应该把孩子和洗澡水一起倒了？
3，没有非法合购，只有非法支付。
包括所谓的Ban机，都是因为无良的合购商家使用了黑卡支付游戏。普通的合购，虽然有风险，也是商家修改账户密码（等同于剥夺你的使用权）这样的风险，并不会导致Ban机。
至于合购好不好，安全不安全，便宜不便宜，那是各人的选择了。
有些人不到真被Ban的时候，不会意识到风险的。
合购这事，本质是利用一个账号能同时认证复数主机、且主机支持多账户的情况下，有偿分享游戏的行为。
SONY给予一个账号多个认证本意不是给人合购的，而是给那些有多台设备的人方便。
PS3的多账户本意是家庭用而不是开小号，比如一家一台PS3，爹妈儿子各用各的ID，然后爹买了游戏，儿子玩一下不是事吧？所以爹买的下载游戏，在这台PS3上，用儿子ID登陆时候也能玩。
然后在这些大前提下，才有合购这取巧的情况发生。
过去一个账号能捆绑5台PS3，意思是买一次能给5台PS3用，而这5台PS3不一定是一个人所有呀。
账号如果不和设备绑定，后果不用我说；如果只能只捆绑一个，你的老机子不小心坏了，你的下载版游戏直接没了，看看现在任天堂就是这么干的，被海内外喷得多惨。但是捆绑多个，又容易导致合购这种事更加泛滥。
所以SONY把PS3时代5台的捆绑数量改成了2台。而且网页可以半年解绑一次。PS4也有主账号的设定。既一定程度提高了合购的成本，又没有损害正常玩家的利益。
合购的游戏，本质上是等于租的游戏，或者多人凑钱买的性质。
题主群里，那些所谓合购省钱玩个爽，还嘲笑买盘玩奖杯SB的，就跟图书馆借书看嘲笑买书的人一样。
没必要一般见识。
不问是不是就问为什么
耍流氓呐~
索尼没有开创合购
索尼只是给一部分用户提供方便
然而另一小部分别有用心的群众觉得有利可图 能省钱
贪到了便宜
我是不用自己账号不舒服斯基
所以从来都是无视合购的
这个问题答案很简单，你去看电影的时候难道没有人嘲笑你几个月后就有高清下载？
淘宝合购实际上没有直接证据指向会导致封号。
但是，我不知道玩合购的不能联网没有奖杯玩完了再买还得删这种阉割体验有什么优越感可言。
他们这就是租游戏，租完了什么都没了。
他们只剩下便宜这点快感了，体谅体谅这些残疾玩家吧。
我们家两台ps4，跟我老婆玩个gta还得买两张盘？等有了孩子，现在的一号两份还不够呢。
喂喂问题没搞清之前求你别瞎问额～
那不是合购只是大法想方便一下有多设备的玩家而已，还有就是玩家可以在别人机器上下载和使用自己id的游戏。只有在天朝才被发展成了合购这么奇怪的用法～
合购请找认识的靠谱基友，2个人一组。省一半的钱，同时省去换光盘的麻烦。
合购原本是非常人性化的措施，被奸商钻了空子而已。就这几十块钱差价还要计较半天，那还是别玩主机了，出门右转三大妈，免得操心一个游戏省几个钱。
你买实体光碟也可以二手卖啊，折旧费跟合购钱也差不多还不如买实体碟喜欢了留着不喜欢卖不是一样么
我觉得开启合购索尼也不一定亏……甚至可能赚到……
假设一个游戏三百元 玩家分为三种，月预算三百的，预算一百五的，预算五十的…… 不能开启合购，月预算三百的可能一个月买一个，预算一百五的两个月买一个游戏，预算五十的不买游戏机；
开启合购，由于种种限制，三百的一部分选择合购，一部分不用合购；一百五的一部分合购，一部分不用合购；五十的全用合购。
现在就看由于合购减少的收入（三百元用户由于使用合购减少的支出）和由于合购增加的收入（由于有合购增加的收入）哪个比较多了。最后还要综合一些因素，比如关闭合购会不会有一些正常玩家权益受损等等……
还有个问题需要注意，很多玩家不是所有游戏都合购了，可能有时候囊中羞涩买一个两个，平时也不合购。索尼的限制似乎也将用户引导到这种模式上；原来预算最高三百五，所以只能有一个游戏，有了合购可以买一个非合购一个合购，算是榨干了最后一滴血……
总结一下，索尼就是看合购开启后购买游戏总收入是否减少……如果那些平时不买游戏的因为合购买游戏的收入大于由于合购减少的收入，索尼就赚了……
PS1 我知道用户不能这么分，可能有预算五百的因为合购只花三百，这可能有预算一千的根本看不上合购，越算越麻烦，于是就简化成三档；
PS2 我没用过合购，只知道有认证非认证，还有一些限制……我就是那个预算三百觉得太麻烦不合购的……所以有不对地方求指教；
PS3 我觉得跟价格歧视有关，但是我价格歧视是市场营销学的，大一自学的那点这都喂狗了，求经济学大神解释……
PS4 脸皮厚，求打脸，有理有据别说脏话就行；
PSP 至于那些叫嚣的不用理他……自己选择了限制和风险，买宾利的听到买比亚迪的人说：“面子什么的都是浮云，五万的车也能开”会在意吗？
PSV 无意冒犯比亚迪，比亚迪是好车～
这问题 好二。。。