分享
移动端即时通讯 (IM) Apps 有无必要实现自己实现推送系统？
目前比较流行的几大即时通讯 Apps: Facebook Messenger, WhatsApp, Telegram, 微信在 Android 客户端均自己实现了独立的推送系统；而在 iOS 端上（我不太了解 iOS APNs 的技术细节）也有证据表面 Facebook 使用了 APNs 和 MQTT 结合的方法以达到他们对即时推送的质量要求。请问，排除墙的因素（上述几个 App 除微信外，绝大多数目标群体不在中国大陆）单就技术来说，截至 2015 年 10月，APNs 和 GCM 的推送在即时通信方面，是否依然达不到即时通信的要求？IM 软件对即时通讯的延迟要求普遍是多少？GCM 的 Priority 模式的到达率和延迟程度到底如何？在 Android 平台要也开始限制后台服务的今天，依然使用后台自己的推送服务的成本是否过高？Android 上 Telegram 可以选择关闭自带推送，仅使用 GCM，这对于推送质量的影响到底有多大？
回复 ( 7 )
既然说到GCM，那应该不是针对国内的环境。
我们以前对比过自己做的push和GCM的推送效率，地点是泰国，台湾，印尼等等，以10%的用户总量为测试，大概是百万机器的级别，最后的结论是除了印尼，我们自己实现的推送效率和GCM不相上下，印尼GCM的推送十分差，怀疑是和当地网速有关。
我们的策略是双线并跑，利用大量测试证明自家的和GCM一样好使，如果有GCM，那就优先考虑，如果没有自然跑自己的服务，最近适配Android M，GCM的优势明显，能够减少Doze和App Standby的干扰，所以我们的策略会进一步向GCM倾斜，所以app保持从两个渠道收push的能力。
题主提到了GCM的Priority，我个人不认为这个会影响到达率，官方用词也是十分谨慎
目前为止，从来没测出这个延迟，手动进入doze/app standby都是秒到，区别主要在后台网络资源等等，但没有大规模测试，无法证明什么情况能导致这个延迟。
最好还是自己的推送加GCM一起配合吧，你也说了，主流APP都是这么搞的，毕竟这样可以大幅度提高推送到达率
Telegram关闭自带推送了，安全就不能保障，它的DH算法是和通讯层绑定的。
做聊天的话，MQTT只是开始，通讯的协议报文还要自己定义哦～
在国外GCM相当稳定，应该可以满足IM了，我们在韩国搞过一个用GCM做Push的项目，感觉GCM比较可靠。
国内做IM，假如技术实力够，自己搞，实力不够，买外面的服务吧。
GCM没有细看过，但是APNs说明该服务会尽可能保证其推送速度但是无法保证。这也很容易理解：这项服务免费。
不知道题主定义的“推送”是什么，我这样问是因为发现这个概念非常混乱。比如在某些推送服务提供商那里，“推送”就是推广告，因为他们要你嵌入一大堆只跟广告相关的代码。
所以我澄清下我说的推送就是把一个信息从服务器发到客户端。那么推送就分两块，一个是app运行时一个是app不运行时。不运行时你只能依赖操作系统提供的功能。运行时，当然很有必要实现自己的推送，因为这是核心功能，不可能依赖于外部的免费不可控的服务。
同意楼上说国内做IM,假如技术实力够，自己搞，实力不够，找专业的第三方做。
话说国内的IM，除了微信有自己的推送系统，其它几乎都是用的第三方推送服务吧，推送说难不难，说简单也不那么简单，你要考虑很多方面的问题，比如怎么省电省流量，到达率怎样，延时性怎样，而这些很多专业的第三方推送服务商都可以解决，比如个推，我们通过自有协议，解决推送耗电耗流量的痛点，另外，我们家还有智能推送、应景推送等一系列增值服务，帮助你做精细化运营，广告就到这，更多信息请百度移步官网。
总的来说，推送还是选第三方服务吧，安卓那么混乱，与其花很多时间和经历去做本不那么需要自己做的事情，还不如安心做好自己的产品，给用户更好的服务和体验。
目前高端Android用户普遍会禁用应用后台残留服务，所以建议上GCM。
安卓用户。
最好用gcm，安卓太乱了，不统一电池撑不住。
良好的使用环境需要大家一起努力。