「无论对方实行何种政策，本国永远奉行自由贸易」，是理智的博弈选择吗？

理由
举报 取消

自由贸易好处众多，那么「无论对方实行何种政策，本国永远奉行自由贸易」会是理智的博弈选择吗？—-本题来自知乎圆桌 »经济学思维，更多经济学相关话题欢迎关注讨论。

本题亦收录知乎圆桌 » 日常经济学 · 博弈人生，更多「博弈论」话题讨论欢迎关注

2018年1月1日 10 条回复 1097 次浏览
用户头像

发起人：Joe De 管理新人

回复 ( 10 )

  1. Robin Hood
    Robin Hood 初入职场
    0
    举报 回复
    理由
    举报 取消

    无论对方实行何种政策，本国永远奉行自由贸易

    你不光要做到，还要将本国的 政策 明白无误传递给 他国的民众

    如果他们民众不开化 而且他国的统治者还是不开放

    你要有用武力 教序的实力和决心

    宛如维多利亚时代

  2. 胡臻
    胡臻 初入职场
    0
    举报 回复
    理由
    举报 取消

    自由贸易是最优的选择并不代表自由贸易是两国间博弈的均衡解，在博弈论中，往往最终结果并非是帕累托最优解，而是纳什均衡解。

    将这个问题简化，可以理解为一个简单的囚徒困境问题。虽然对双方来说最优的选择是都保持沉默，但常常忌惮于对方可能的背叛行为而选择坦白，最终双方实现各自坦白的纳什均衡，而不是最优选择。

    同样的逻辑，虽然自由贸易可以为双方带来众多好处，但如果一方贸易保护另一方自由贸易的话，保护主义一方可以享受到关税优惠的同时却能在国内市场创造壁垒。而自由贸易一方在弱势行业受到冲击的同时，出口比较优势产品却频频受阻。忌惮于这种可能的被动局面，双方的纳什均衡选择很可能是都实行保护主义政策，即便这对双方都不是最优选择。

    当然，在现实中博弈并不是一次就结束的。而是重复进行的，这就为可能的背叛行为带来了创造惩罚机制的可能，只要能通过惩罚使背叛方得到的支付远远不能补偿其未来可能的损失。依然有可能让国际贸易模式实现自由贸易机制

  3. 王子安
    王子安 初入职场
    0
    举报 回复
    理由
    举报 取消

    本人UIBE本科在读，能力有限。回答之中若有不当，望各位指出。

    第一，要理解“好处”是什么？自由贸易是不是真的存在那么多的“好处”？是谁的“好处”？

    比如，我们假定一个小国的国内市场供给为S、需求为D。国际市场完全竞争，价格P，关税t。

    自由贸易下，市场价格为P，国内的社会总福利损失为大三角形；征收关税下，市场价格为P+t，国内的社会总福利损失为小三角形。可以看到，征收关税的情况下，国内市场的社会总福利损失减小。但是我们也明确知道，征收关税，对于整个国际市场，无疑是存在福利损失的。

    可以说，自由贸易的“好处”是针对国际市场的，而对于这个小国是不利的；而实行关税，虽给国际带来损失，却能给小国带来“好处”。对于该国，实施关税（即不自由贸易）是理智的行为。

    第二，这种博弈不能只停留在经济层面上。或许贸易壁垒的存在，会带来经济贸易上的诸多损失。但是，关税的存在，很大程度上是大国博弈中重要的筹码。减少关税的行为，更是一种外交姿态的转变。其好处，自然是不能单单从经济层面来考量。所以结果是，自由贸易往往是最不理智的博弈结果。

    一句话，国家间，没有永恒的朋友，只有永恒的利益。

  4. MORISE FENG
    MORISE FENG 初入职场
    0
    举报 回复
    理由
    举报 取消

    是这样的

    在贸易过程中，无论对方是否采用自由贸易，我们都应该执行自由贸易，因为自由贸易是最优选择。

    当不实行自由贸易的时候，会产生效率损失三角形，玛雅，我今天好累，不想详诉，自己看吧。

    但是从结果来说，自由贸易是对，整体，整体，整体（重要的事情说三遍）经济利益最大化的最优选择。

    —————————————-补充—————————————————————–

    有一个形象的比喻，两个国家之间，交通来往是对双方都有利的，可以交换货物和人员，但是难道，对方一怒之下把他们的所有桥梁摧毁，表示要和我们断绝来往，我们也要跟着把我们的道路摧毁吗？

    显然不是这样的，实际上自由贸易可以让双方发挥各自的比较优势，丰富各国居民的产品丰腴度，以及促进专业和规模生产。

    而限制自由贸易的方法有很多，常见的比如征收贸易关税，实行贸易配额，出口补贴等，但是无论哪种限制贸易的政策，都会导致总体经济收益受损，损失掉一部分由于国际贸易所带来的效益，当然如果完全闭关锁国，那就会损失全部的贸易效益。

    所以 ，限制贸易是对一个国际造成总体经济效益的损失，因此一个国家应该最大限度保持自由贸易

    1，如果世界上只有两个国家，那如果对方实行闭关锁国的政策，当然本国也是无法参与国际贸易，但是保持开放的自由贸易政策也是好的，这样能够在对方一旦实行自由贸易的时候马上开始国际贸易，减少双方的博弈成本。

    ——下班，下次在补充。。。。。。。。

  5. 何谐
    何谐 初入职场
    0
    举报 回复
    理由
    举报 取消

    石头剪子布游戏

    1。我说我永远出石头 希望你们也出石头

    肯定会有人不信出剪刀

    也肯定会有人信了之后出布

    但是这是长期多次无限博弈 所以

    2。对出剪刀的人我会说 请相信我 下一把还是石头

    3。对出布的人我会说 我只和出石头的人一起玩

    那么 前者出于被感动 后者出于被孤立的恐惧

    最后可以达成 所有人都出石头这一状态

    但是 这需要前提 前提就是

    我保留让不遵守规则的人出局的权利（我们说无论对方何种政策 我们都会保持自由贸易 并不代表我们会保持和不喜欢的人贸易 只要和贸易的对象是自由贸易就可以了）

    同时 我能承受住那拨人开始出布的损失 同时还要能割肉 让出剪刀的人感到我们的诚意

    两条综合 就是只有当我们有超大的体量 可以承受初期的损失，足够对接世界上其他所有国家的贸易项目 同时还不能有明显的短板在某项上被出布的吃死。这种条件 只有目前的中美有 10年前的中国也没有这种条件。

    理解有困难的同学可以去看诈欺游戏的电影版金苹果

  6. 无角度
    无角度 中层经理
    0
    举报 回复
    理由
    举报 取消

    肯定不是，一个是：历史已经证明了，管制有管制的好处，而自由贸易的好处大家也都知道。重点就在于所处的不同阶段。

    另一个是：不能仅仅用经济眼光看待政策，做出一个决定其实就是追求这个决定的综合利益最大化，中国目前的经济发展其实有些产业可以减少甚至放弃迁移到国外，而我们为什么没有这么做？说明国家的决定不是利益至上，也不是追求短期利益最大化，要综合看，

  7. 山脚猫
    山脚猫 初入职场
    0
    举报 回复
    理由
    举报 取消

    @王子安 画错图了吧

    从不贸易平衡点A到贸易平衡点B，你是不是忘记成交量提升这事儿了？消费者剩余提高了很多啊

  8. 匿名用户
    匿名用户 管理大师
    0
    举报 回复
    理由
    举报 取消

    想起学博弈论时有一个相似的问题，用来考虑如何制定本国关税。

    我们将问题简化到只有两个国家。国家1和国家2分别有企业1和企业2两个企业。商品既可内销又可出口。我们可以假设：

    1. 国家 i 市场总产量Q_{i} =h_{i} +e_{j} ,其中h_{i}为企业 i 的生产量， e_{j}为企业 j 在国家 i 的出口量
    2. 市场出清价格 P_{i} =a-Q_{i} , i=1,2
    3. 生产无固定成本，边际成本 c=c_{1} =c_{2}

    企业i的得益函数为：

    \pi _{i} =\pi _{i} (t_{i}, t_{j},h_{i},h_{j},e_{i},e_{j})= p_{i} h_{i}+p_{j} h_{i}-c(h_{i}+e_{i})-t_{j} e_{i}=(a-(h_{i}+e_{j}))h_{i}+(a-(e_{i}+h_{j}))e_{i}-c(h_{i}+e_{i})- t_{j} e_{i}

    第二阶段企业 i 选择：

    max \pi _{i} (t_{i}, t_{j},h_{i},h_{j},e_{i},e_{j})=\frac{1}{2} (h_{i}+e_{i})^{2} + \pi _{i}+ t _{i}e_{j}

    h_{i}^{*} =\frac{a-c+t_{i} }{3} ,e_{i}^{*} =\frac{a-c+2 t_{j} }{3}

    而政府关心消费者剩余、本国企业利润和关税，得益函数：

    w _{i}=w _{i} (t_{i}, t_{j},h_{i},h_{j},e_{i},e_{j})=\frac{1}{2} (h_{i}+e_{i})^{2} + \pi _{i}+ t _{i}e_{j}

    第一阶段政府选择：先把第二阶段根据厂商选择得到结果代入政府得益，再求最优化就可以看出结果：

    max w _{i} (t_{i}, t_{j}^{*} )

    w _{i} (t_{i}, t_{j}^{*} )=\frac{(2(a-c)-t_{i})^{2} }{18} +\frac{(a-c-t_{i})^{2} }{9}+\frac{(a-c-2t_{j}^{*})^{2} }{9}+\frac{t_{i} (a-c-t_{i}) }{3}

    t_{i}^{*} =\frac{a-c}{3} ,h_{i}^{*} =\frac{4(a-c)}{9} ,e_{i}^{*} =\frac{4(a-c)}{9} ,i=1,2

    根据上面的模型的推导，本国不可能永远奉行自由贸易。

  9. 冯娣
    冯娣 初入职场
    0
    举报 回复
    理由
    举报 取消

    自由贸易并不能真正实现自由，垄断，以及地方保护不得不说还依然存在，真正实现自由贸易只能说是相对而言

  10. 匿名用户
    匿名用户 管理大师
    0
    举报 回复
    理由
    举报 取消

    吉本斯博弈论基础第二章，把两国模型的变量变一下，很清楚就是双方的差异存在时候，对大国有利

    对等的情况下，关税对企业有益，对民众没那么有益，（手机懒得写证明，大神的书的说明很明确了，延伸一步的事）

    就这个问题来说，我认为答案是自由贸易并不是完美的

我来回答

Captcha 点击图片更换验证码