现在任何一场战争都是属于货币战争吗?比如科索沃战争是为了对付欧元,伊拉克战争保护石油美元。?

理由
举报 取消
2018年2月5日 2 条回复 1404 次浏览

发起人:杨涛 初入职场

实现从优秀到卓越是普菲思诺品牌管理机构长期致力的目标并以“思想即是承诺”的价值观,.助推中小企业快速增长,走出营销困境,普菲思诺品牌管理机构是由一家大型能源公司投资支持,专注于EYB企业战略增长、管理咨询、HRM咨询、IBC导入、地方产业链升级、传媒顾问、地产全程顾问的大型综合性专业机构。

回复 ( 2 )

  1. 钢铁的荣耀
    理由
    举报 取消

    战争多种多样,有纯政治目的的,也有多种目的的。就拿最近的伊拉克,利比亚,和叙利亚来做分析。伊拉克战争是政治和经济双重的,政治成分更大,不像阿富汗主要是经济目的。利比亚也是如此法国比美国还要积极也是因为其地缘政治目的。其实利比亚与叙利亚同属一场动乱,但是叙与利不同在于不是你想打就能打的,对叙来说相比于其地缘政治能量经济效益小的可怜,主要是他自古就是大国博弈场所,西方向东的枢纽,大毛辐射中东的基地,也是什叶派与逊尼派交火的地方。所以只是代理人。现代战争与近代有了很大的改变但是其根本并未变,战争还只是人类获得利益与资源的手段而已,货币也只是现代金融的一部分。战争的投资是巨额的,没有巨大的回报怎么可能。阿富汗虽然是为了美元,可是没有美国想插手中亚独联体国家,美军不会打成现在的样子,就会类似科索沃那养。

  2. 流云客
    理由
    举报 取消

    任何一场战争都需要融资手段的支持,战争花费巨大,单纯依靠国家财政是远远不够的,所以,一场战争背后必然是双方金融体系的较量。但是要说为了保持自身货币的优势地位而发动战争,有点胡扯。

    1. 发达国家的货币发行系统十分独立,比如美国和英国,央行(美联储)有自己的法律、法庭和军事力量,首相(总统)对央行的管制相当的弱。反过来,政府对于央行的关系也很疏远,因此,央行行长要让总统打一场仗,实际操作困难重重。

    2. 要保持货币的地位,美联储会有自己的手段,那就是贬值。这比战争更快,更低成本,更有效,当年欧元一上市,美元立刻相对贬值50%,重创了欧元区经济,导致欧元前景不被看好,很长一段时间内,都没有进入世界各国的储备货币范围。

我来回答

Captcha 点击图片更换验证码