大量的个人焚烧纸币行为会不会导致社会整体财富的下降?

理由
举报 取消

此题基于前段时间”老人临终后怀揣20多万现金火化”事件。不考虑道德问题,如果他把这些现金留给他的不孝儿女使用,那就是他们的财富,就可以计算到社会的整体财富中。那么现在将情况设置如下:如果有大量的个人(假设为一个村的村民)通过焚烧所有存款(全部变为纸币)而入贫,那么这个村变成了贫困村,是否意味着这个村消失了大量的财富(人们都变穷了),但是并没有其他人从中获利,因为没有其他人获得了他们烧掉的纸币,那么总和相加是不是意味着社会整体财富的下降。可我们知道纸币本身是没有任何价值的,单纯的烧纸币不应该造成社会财富的损失才对,但是村人们确实是变穷了。或者说,如果政府通过增印纸币,将村人们烧掉的纸币如数返还给村人,那么情况就回到了一切发生以前,并没有造成任何影响。ps:应该会造成通货紧缩,然后由政府增发纸币调整回来,但是那个村的财富确实是消失了不是吗?如果将村的范围再扩大呢?总之觉得没理清楚,哈哈。

2017年9月22日 7 条回复 1378 次浏览

发起人:壹小醉 初入职场

能瞎bb的事情绝不一本正经。

回复 ( 7 )

  1. 徐子楠
    理由
    举报 取消

    世界上只有三个人A、B、C,他们都有100块。这时候有300个苹果,每个苹果一块钱,这时每个人都可以拥有100个苹果。A烧掉了自己的100。这时候每个苹果2/3元,A变成了穷光蛋,B和C每个人都可以拥有150个苹果。总体的苹果只有300个是不可能变化的,也就是整体财富不会变化。A纸币的消失间接的使B和C变的富有了。

  2. Howard
    理由
    举报 取消

    货币不等于财富

  3. 匿名用户
    理由
    举报 取消

    对社会而言,财富的表现形式不是货币,是物质,是产品。

  4. 匿名用户
    理由
    举报 取消

    希望这样的人多一些,再多一些。这样我在财富排行榜的排名上能前进好多好多。房子不贵了,车子买得起了,吃嘛嘛香。

  5. 匿名用户
    理由
    举报 取消

    建议有钱人多进行这种实验,最好能跟央行印钞速度相等

  6. 用户头像
    理由
    举报 取消

    题主,我还是建议你多看点书。没烧掉的那部分纸币代表的价值增加了,增加量就是烧掉那部分原来的价值量。多大点事

  7. 用户头像
    何四
    0
    理由
    举报 取消

    应该说直接烧纸币,和换成黄金用强酸损坏销毁,和买成粮食再烧毁,还有买成艺术品再烧毁,买成房子再炸掉等几种不同的个人财富损毁方式有啥区别,对社会财富影响有啥不同。

我来回答

Captcha 点击图片更换验证码