如果问欧盟会怎么样，怎么能不看看欧盟官僚自己的看法？最不得不提的当属3月1日欧盟白皮书“the future of the EU”。其讨论了2025年以前EU的5种可能发展方向，其中包括英国一直极力支持的“仅保留单一市场，不寻求其他领域一体化”，这也是首次提出将一部分权力返还给成员国政府的可能性，但5种可能性中不包括解体。(The Commission does not, however, consider the possibility that in 2025 it may not even exist.)
不仅如此，欧盟完全削弱了各国的成员国主权和政府职能，各国必须按照欧盟决议来办事；但实际上，各国还是有自己的小九九，而且很多时候以此为第一准则。这就产生了一个问题，人民
or 布鲁塞尔？
欧盟像是一个混合体，法律上是介于国家和联邦之间的，如同中世纪信奉宗教的各国依靠神圣罗马帝国一样。欧盟试图寻找一种方法，一种解决方案，来调节矛盾，促进发展。它力推货币的统一，然而又各国分别理财，所以出现了欧洲pigs与德国的良性经济发展；强调集中办事，各种部长级会议，然而各种的立场又大相径庭，所以很多事其机制显得臃肿而效率低下；各国放弃很多自己的利益，来实现所谓的合法性，但又都各自利己，拥有着截然不同的民主进程，加泰罗尼亚和苏格兰的独立公投更像是欧盟追求一统响亮的耳光。所以各国领导人面临着重要的决断：人民
or 布鲁塞尔？
Europe exemplifies a situation unfavourable to a common currency. It is composed of separate nations, speaking different languages, with different customs, and having citizens feeling far greater loyalty and attachment to their own country than to a common market or to the idea of Europe.
回复 ( 10 )
如果问欧盟会怎么样，怎么能不看看欧盟官僚自己的看法？最不得不提的当属3月1日欧盟白皮书“the future of the EU”。其讨论了2025年以前EU的5种可能发展方向，其中包括英国一直极力支持的“仅保留单一市场，不寻求其他领域一体化”，这也是首次提出将一部分权力返还给成员国政府的可能性，但5种可能性中不包括解体。(The Commission does not, however, consider the possibility that in 2025 it may not even exist.)
（The Future of the European Union?）
（1）Carrying on 继续前进
在这种情况下EU27国继续积极改革，克服一个又一个危机。
（2） Nothing but the Single Market 仅保留单一市场
在这种情况下EU27国不再继续共同推进政治议程，仅仅关注于深化单一市场。单一市场4项基本原则依旧成立，继续推进货物、服务、资本、劳动力自由流动。值得指出，这种构想是英国最初强烈主张的欧盟模式。
（3） Those Who Want to do More 多速欧洲
在这种情形下EU27国像现在一样前进，但是能者多劳。可能出现一部分国家在特定领域整合，但其他国家并不参与的情况，可能会在国防、安全、税务等政策领域形成内部的“意愿联盟”（coalitions of the willing）。
（4）Doing Less More Efficiently. 做少而精
在这种情景下，EU更强调将有限的资源投入到一部分政策领域，但是减少对一部分积极影响更小的领域的投入。结果是EU27国能够在特定领域拥有更强大的执行能力，其他领域则做的很少。
（5）Doing Much More Together 共同做得更多
在这种情景下，将会有力的整合各成员国，也就是欧盟官员所提倡的选择：欧洲联邦主义（European federalism）。
现在来说，欧盟官员推荐的是第五个选项，而欧盟的重量级成员国推荐的选项是第三个选项。在多速欧洲的畅享一提出来，就得到了法国、德国、意大利、西班牙四个大国的支持。未来更有可能通过的多速欧洲或者欧洲联邦的一个折中坂本。
我感觉 @杨大宝 说的问题是存在的，是一些欧盟构建的结构性缺陷。不过虽然有结构性的缺陷，但不代表欧洲的整合一定会失败。在很长一段时间美国、澳大利亚都没有中央政府，甚至长达一个世纪美国南方的经济水平只有北方的1/3，不比欧洲的经济分化更小，那时候美国南方人往往是公认的“懒人”，关键来说还是政策。
@杨大宝 说的结构性原因聚合而成表现为欧洲各国的经济周期不同，如果经济周期不同，如何使用政策工具调节才是关键。
在70年代以后由于石油冲击所带来的危机，发达国家调节经济的工具从财政手段逐渐转向了货币手段。对于欧盟来说，货币权收回到了欧洲央行， 所以各国是无法使用货币工具的，只能够通过财政手段调节经济。通常来说，一般的国家会在经济危机时使用货币/财政工具维持总需求，避免经济危机导致需求减少引发可能的恶性循环
但是欧盟各国内部经济周期的不同，代表着各国面临经济危机的时候往往是不同的时候。如果允许财政刺激，那么欧盟会在没有中央政府同酬的情况下各国不断进行不间断的财政刺激（也可能有的国家不负责任，在经济时期也增大财政开支），从而影响欧元的稳定，也会产生通货膨胀，这和欧盟设立开始要求控制通胀等要求是相反的。所以《马斯特里赫特条约》限制赤字为GDP的3%以内，债务比控制在60%以下。
这种情况下，虽然欧盟失去了应对经济危机的灵活性，但在这种情况下财政纪律相当于财政同盟，可以弥补欧盟各国没有统一财政的缺陷。
但是事实证明，如果没有强制机制是几乎没法办法保证财政纪律的。在2003年法德萧条时，两国就双双突破财政纪律，在当时如果法德不扩大财政开支，那么损失的总需求可能使得这场危机放大，这种情况下法德的行为是正确的。而欧盟并没有处罚法德，从经济上来看这是明智的，在政治上确实是敲响了危机来临的丧钟。这毫无疑问意味着财政纪律的破产，随后各国突破财政纪律也是理所当然。
事实上，现在大多数欧盟成员国都无法完成财政纪律。即使是经济很好的荷兰，也表示自己无法完成，那么经济危机中的国家更没有任何可能性。欧盟最关键的问题还是没有强大的财政联盟，趋同的福利水平、缺乏中央调节都使得各国随意扩张财政，这时候往往需要的是紧缩政策；对于而一个处于经济危机的国家需要的是财政扩张，这时候需要的宽松政策。在现有的欧盟框架下，很难解决这个问题。
虽然没有财政联盟，没有办法合理使用的财政政策， 这依旧不意味着欧盟就会一直处于危机之中，还是有办法解决。在很长一段时间，面对经济危机，各国政府都没有任何的政策工具使用，往往依旧能渡过危机。实际上欧盟和默克尔寄希望于此。如果各国能处理好自己的问题、推进改革、恢复经济增长，那么欧盟的问题自然就解决了。
现在已经距离次贷危机过去了10年，欧债危机也已经过去了8年之久，欧盟也逐渐度过了经济最困难的时刻，重新恢复的经济增长，失业率也基本接近了欧债时期的水平。这种情况下，这种方针也是可行的。虽然希腊、意大利、法国经济依旧困难，但是大部分国家经济都已经度过了萧条期。
但是即使是度过了萧条，欧盟依旧只能以中速的水平运转。在危机前，欧盟平均经济增长约为2.5-3%，但是现在则只有1.5-2%，这个问题并不是欧盟独自遇到的。在美国现在的经济增长也很低，而危机前往往能增长3.5%；日本遇到这个问题则早的更多，以至于长期以来日本都是发达国家中经济表现最差的那一类。不过直到最近，日本有了越来越多的“好朋友”了，以至于2016年日本的人均GDP增长甚至能在G7中排名第二。
经济萧条后的中低速增长是一直让人困惑的原因，最可能的原因可能是劳动生产率（labor productivity）的放缓。在经济危机以前，美国的劳动生产率高达2.5%，而之后则仅仅有0.7%，按照日本的经验，这种劳动力生产率低增长的情况下是不可能大幅度提高薪资的，这是令民众失望的。在去年甚至罕见的出现了80年代以来首次衰退（-0.1% ~ -0.2%），这可能才是奥巴马政权不被认可、民主党失去政权的最关键因素。Total Economy Database™ – Key Findings
英格兰银行首席经济学家 Andy Haldane 3月20日的Productivity puzzles – speech by Andy Haldane 中也以此为题，认为主要原因是企业和部门方面的原因导致了整体增长速度的缓慢
（1）部门方面的原因
长期看就业人口从制造业转向服务业，而前者往往生产率更高，可以解释一部分原因；部门之间的生产率增长率不同，两极分化影响了总体增长。
（2）企业方面的原因
技术进步往往发生在先进企业（froniter firms），落后企业（laggards）的生产率增长非常疲软，二者分化非常严重。外贸型企业、 积极投入创新的企业往往生产率更高。
他提出的改革措施为
（1）无差别支持所有企业和行业：提高基础设施水平、技能培训、改革教育
（2） 支持先进企业，支持其创新能力
（3）支持落后企业，加强联系，评估业绩等
OECD的经济学家在文章The productivity slowdown’s dirty secret: A growing performance gap
也提到了先进企业和落后企业之间的生产率增长分化，在最近十年内，两者急剧分化，以至于几乎很难实现劳动生产率的总体增长。他认为主要原因是市场淘汰机制出现问题和企业之间技术传导机制出现问题（如信息技术企业大者恒大）
他认为主要是微观因素导致了宏观上的的增长停滞，根据他们的研究，他们支持市场化改革、国际竞争等提高竞争的改革，同时支持新企业进入市场淘汰相对低效率的老企业。
对于欧盟国家来说，最迫切的问题是解决劳动力生产率增长停滞的问题。而非是互相指责，指责对方对提高生产能力几乎没有任何用处，依旧无法实现经济增长。对于欧盟来说，虽然在市场化改革上几乎没有任何能做的，依旧有足够多的改革可以提高劳动生产率——例如僵硬的劳动法、 教育和技能培训以及基建完善。
只要恢复劳动生产率的增长，就足以使得欧盟经济继续高速运转，摆脱当前的经济困境。之后继续推进欧洲的一体化建设，远远不至于落到解体或者仅仅保留单一市场的地步，现在欧盟的问题远远谈不上是什么所谓的不可逆转的、根深蒂固的问题。在这个世界上经济危机实际上是很平常的事情，在半个世纪以前的世界，往往1/3的时间是处于衰退期。
欧盟的问题很大程度上只是政策失误以及现在世界普遍面临的经济增长和劳动生产率增长停滞，甚至所谓的南北平衡也不是致命的。只要政府愿意推行大规模改革，那么英国、西班牙这种逆差国也可以取得快速增长，归根结底外贸也只是经济增长的一种动力而已。除了意大利和希腊以外，很难说哪个国家非要退出欧盟不可。重要的是推进财政同盟，弥补欧盟内部的经济不平衡。
我反而认为欧盟是没有前途的，解体并不是不可能的事情。甚至可能是一夜之间的事情。
LS有人说欧盟在经济政治方面有极大优势，我倒认为欧盟这种松散的联盟体在经济政治上有极大的劣势， 原因就是当欧盟的利益和成员国本身的利益冲突时， 成员国会首先保证自己本身的国家利益，比如这次难民危机， 很明显欧盟各成员间根本达不到共识， 光分配16万吵到现在还没落实，而且我看不到落实的希望。
欧盟现在基本就是三驾马车拖着一帮拖油瓶的节奏。 而这三家马车里， 只有德国是最死心塌地要维系欧盟的，因为德国作为二战战败国， 在世界政治上没有话语权，而德国如果能领导欧盟，就能借着欧盟对外出声， 另外两家马车， 英国是最可能脱欧的，这个和他本身一贯的政治理念有关， 法国是二战胜利国也是联合国五常， 他当然希望欧盟能健康的发展，但是一旦出问题，他也决无理由和欧盟一起共生死。
现在的两大欧洲危机：
1。 希腊危机，我看不到任何正常解决的希望， 这个国家没有工业，没有家底， 现在即便身处危机中心，缩减财政或缩减福利都举步维艰， 每天靠着欧盟的输血混日子， 希腊在我看来就好像脑死亡的病人，你只能给他插着呼吸器，不停的砸钱，哪天呼吸管一拔，哪天铁定玩完。
2。 难民危机。 这场危机才刚刚起步， 不止已经进入欧洲的难民， 还要考虑他们还在叙利亚或其他地区的家人， 中东地区家庭人数基本都是7以上，他们生4，5个小孩是很正常的， 还能娶好几个老婆，所以一个难民能团聚过来多少人大家自己算吧。 我实在是看不到这些人能自给自足创造社会财富的希望。
歪个楼
昨天在意大利脱口秀节目上看到个新闻
一个非洲来意大利的黑绿难民，在youtube上发自制视频
内容大概是
意大利人都是傻逼啊，政府真是傻逼啊
为啥傻啊？
因为我说我是难民他们就收了我啊，
其实我家乡没有战争啊。
我不用工作，他们还每个月给我很多钱啊
意大利人傻逼啊，哈哈哈哈
内容大概就上述的，我看了以后想笑笑不出来，哎
还有这人脑子驴踢了吗。。。。。
看英国这次投票结果了，英国脱欧的话很可能就崩了，毕竟剩余两个马车还拉不拉得动真的难说。个人是不希望欧盟崩盘的，欧盟可以说是人类继苏联之后的又一次伟大的社会实验，欧盟崩盘，那么我们在小说里看到的地球联盟在有生之年都只会是一个幻想，那种人类作为一个政治整体出现在太空开发的场景可能永远都不会发生。
我看大家基本上都从英国角度分析退欧问题，我们不妨换个角度，从欧洲秩序角度入手来看这个问题。
现阶段的欧洲秩序，也就是欧盟，肯定是战后建立的新秩序。经过二次世界大战，曾经维系欧洲均势的威斯特伐利亚体系和维也纳体系荡然无存，心里优势和物质领先的地位也逐渐被其他新兴大国超越。战争期间，唯有瑞典和瑞士两个小国未被占据过，其他都遭罹难。这种情况下还想自我修复，简直是妄想。
德国每次都作为分裂-统一-被分裂的角色，出现在各种欧战之中，所以德国的变化可以看做是欧洲发展趋势的风向标。二战之后，阿登纳的上台以及一系列政策让德国重现曙光。阿登纳上台的时候已然73岁，他的“基督教与民主联盟”是德国历史上首个多数温和派支持的政党。阿登纳带领风向标德国毫无保留地支持欧陆的统一；美国通过1947希腊土耳其援助计划和1948马歇尔计划，为欧洲打了两剂强心针；意大利、法国等重要国家也都致力于“消除历史分歧，努力联盟欧洲”的规划中。于是欧洲大陆出现一统的前奏。
不难看出，其实欧洲的整体框架体系建立已经由美国掌管了。因为战后太穷，苏联又有核威胁，欧洲不得已，毁灭性的战争过后，只能为美国马首是瞻。
但1989年，柏林前的轰然倒塌，德意志获得了自由民主胜利；1990年左右苏联的解体和各个小弟国家的巨变，让欧洲局势出现了新变化。此时，美国的核保护伞固然依旧重要，但各国的打响的小算盘明确告诉人们：北约内部的分歧开始逐渐出现。
一）新威斯特伐利亚 or 世界威斯特伐利亚？
17世纪左右出现的威斯特伐利亚体系可谓是欧洲政治的重要转折点，人们从宗教指引
建国的发展目标逐渐转向了政治指引，均势的概念也逐渐深入人心。海岸变化多端的英国，北方虎视眈眈的俄国，德法之间的千年恩怨，都让均势显得如此的适合欧陆。但经过战争的摧残和各种“进步主义”的毁灭，均势逐渐成为了历史。
但正如分析的那样，矛盾依旧存在，各国间的关系依旧复杂，昨日的故事放佛又将重现。为了遏制发展突飞猛进的德国，2002年欧盟推出了共同货币，这像不像当年普鲁士的一统？2004年新的政治架构宣称欧洲一体，荣辱与共，这又像不像维也纳会议上的“大国一致”？人们都说时尚是个圈，其实历史很多时候也是这样。表面上看，似乎欧洲已经分崩离析，无论是梅特涅力主的利益一致性均势，还是俾斯麦号召的利益评估型均势，似乎都不复存在，但从另外的角度看，难道欧盟不是基于威斯特伐利亚体系的新产物么？各国可以说是为了欧陆的统一，难道相互之间不是制衡与对抗么？
放眼世界角度，欧盟已经被当做是一个共同体来看待。随着经济的变化和政治局势的多样性。欧盟会不会成为世界威斯特伐利亚体系中的一环？如果是的话？将扮演什么角色？安心发展？脱美入亚？联美抗亚？英国的退出，让这一谜题变得更加难解，也许布鲁塞尔总部的人们也搞不清究竟怎么选。但其实无论是新威斯特伐利亚体系的诞生，还是世界威斯特伐利亚体系的建立，英国的政策都是“有迹可循”的，历史上无数次的英法同盟与英法大战就可以说明这个问题，所以退欧完全是英国传统国策的延续。表面上似乎反对者都在说这是“民主的失败”，支持者都说是“长期收益”，但其实还是英国最擅长的那套嘛。
二）人民 or 布鲁塞尔
欧盟结合最开始的时候，各国领导人那个美啊，如此大地盘与生产力的集体结合一起那
还了得。可这十几年过去了，似乎并非如此，迄今仍未充分享受任何一种方式的好处（基辛格对欧盟的评价）。所以英国退欧也是政府深思熟虑，均衡博弈的结果。
去看看布鲁塞尔繁文缛节的那些文稿吧。牙膏，牙刷，被子，毛巾，这种的东西的标准都能达到几百条，讲个老套的笑话：毕达哥拉斯定理有24个单词；阿基米德原理有47个单词；葛底斯堡演讲280个单词（+1s）；《独立宣言》1300个单词；欧盟对美卷心菜尺寸标准2000个单词。可见一斑。
英国目前53％的法律法规源自欧盟，新互联网及金融的相应法规法律甚至高达70％以上；英国最重要的立法权甚至丧失殆尽，无用武之地。不仅如此每年85亿的高额对欧输送也是不可忽视的（数据来自HES）。无微不至的法律法规与英国精英统治的传统不太配套。臃肿的官僚系统究竟是促进繁荣，还是拉低平均水平，值得思考。
不仅如此，欧盟完全削弱了各国的成员国主权和政府职能，各国必须按照欧盟决议来办事；但实际上，各国还是有自己的小九九，而且很多时候以此为第一准则。这就产生了一个问题，人民
or 布鲁塞尔？
欧盟像是一个混合体，法律上是介于国家和联邦之间的，如同中世纪信奉宗教的各国依靠神圣罗马帝国一样。欧盟试图寻找一种方法，一种解决方案，来调节矛盾，促进发展。它力推货币的统一，然而又各国分别理财，所以出现了欧洲pigs与德国的良性经济发展；强调集中办事，各种部长级会议，然而各种的立场又大相径庭，所以很多事其机制显得臃肿而效率低下；各国放弃很多自己的利益，来实现所谓的合法性，但又都各自利己，拥有着截然不同的民主进程，加泰罗尼亚和苏格兰的独立公投更像是欧盟追求一统响亮的耳光。所以各国领导人面临着重要的决断：人民
or 布鲁塞尔？
三）欧盟前进的驱动力在何方
欧洲历史显示，仅靠行政措施不可能统一欧洲，这需要的强大的推动力做指引以及一个
统一者。但是谁会来扮演这个角色？隔海相望的英国，最不希望看到的就是统一的欧洲，所以欧盟的理念其实与英国的政策并不很重合。
欧洲未来的路其实有几种选择，正如基辛格所分析的：构建大西洋伙伴关系，中立，与欧陆外的大国结盟。三种不同的想法代表着截然不同的政策，欧洲人会统一思想选择一种吗？每种背后又藏着什么样的未来？英国退欧究竟是那种想法的呈现？也许只有时间会给人们答案。
（又是一篇深度干货长文，慎入）
（目前还是坑，但是框架已经搭好，不影响阅读，先把大纲放在前文加黑，没时间的看大纲就可以啦～）
欧盟如果崩溃，其根本原因只能是一个，那就是经济崩溃导致欧盟解体。而经济解体的原因也只会是因为欧元解体。欧洲经济和整个欧亚统一货币体系息息相关。了解了欧元，就了解了欧洲经济。这篇长文会全面涉及到欧元和欧债危机的主要问题，给欧债危机做一个概括的总结。
其主要结构如下：
一，欧元成立的背景
1. 更进一步统一的欧洲早在二战后，冷战前就已经在欧洲达成共识；
2. 冷战后，世界两极化对峙格局改变，联合的强大欧洲势在必行；
3. 欧元的成立首先是一个政治诉求，其次再是经济行动。
二，欧元之父与最优货币区理论：欧元成立的理论基础与前提
1. 区域内的劳动自由流动；
2. 在区域内的资本市场开放；
3. 工资和物价在区域内灵活调整；
4. 通过财政转移能够实现区域内的风险共同承担；
5． 共同货币区内国家拥有相似的经济周期；
三，欧洲债务危机的爆发与长期挣扎
1. 次贷危机触发欧债危机 ；
2. 技术的结构型差异导致的国际贸易不平衡；
3. 宽松的货币政策和泡沫经济;
4. 欧元：单一货币的致命局限 ;
1> 单一利率和汇率导致的货币政策失灵
2> 各国不同通胀率导致实际货币价值差异
3> 孱弱的ECB(欧洲央行)
5. 先天的不足：没有政治结合的联姻注定不会长久
6. 欧盟的政策宝剑：新古典经济学的局限（这一段有点太理论，简单涉及一下）
7. 拯救希腊？事与愿违的Troika 政策
8.欧盟不能成为美国，它带着基因里的先天不足
三： 欧元区的未来：向左还是向右？
1. 欧盟和欧元区是不是一个无解的问题？
向左：更全面的大统一
向右：分裂的欧盟
策略1：退出欧盟：走德国还是希腊？
策略2：撕裂欧元区成几块
四: 迷茫的未来，无解的答案：
人口老龄化
技术进步的停滞
难民危机
全世界的右转
——下面是正文分割线—–
一，欧元成立的背景
欧元的具体历史先不详细说，其详细背景放在了文末最后，有兴趣的可以参考。但是说起欧元成立的历史原因，有几个点一定不能忽略。
1. 更进一步统一的欧洲早在二战后，冷战前就已经在欧洲达成共识
虽然欧元在1999年才正式是实施，但是成立一个统一的联盟式的欧洲可以追溯到战后六十年代的时候，二战的伤痛人们还铭记于心，欧洲的领导人认识到一个更和平美好的欧洲势必需要政治经济乃至文化以及身份认同上的统一，于是战后成立了欧洲经济共同体。后来冷战爆发，世界两极化，欧洲也被割裂为东西两半。
2. 冷战后，世界两极化对峙格局改变，联合的强大欧洲势在必行
从1970年代布雷顿森林体系的解体，1989年柏林墙倒塌，冷战结束，东西欧合体。两极化的世界结束之后，面对一时无比强大的美国，为寻求更多的政治利益和经济影响力，一个联合的欧洲势在必行。于是1992年的时候欧洲各国立马签订《马斯特里赫特条约》（Maastricht Treaty），即《欧洲联盟条约》，确定欧元货币体系。
3. 欧元的成立首先是一个政治诉求，其次再是经济行动
虽然欧元区是一个货币联盟，但是其成立的前提基础就是政治联盟。有政治的地方就有利益的冲突和争执。这背后漫长的政治谈判和角逐虽然最终推动了欧元在曲折中的成立，但是其背后的政治不稳定因素也导致了欧元的先天不足，成为后来欧元危机爆发，并且自此陷入泥淖难以脱身的最大炸弹。
可以说欧元如今的失败，最主要的原因就是政治非联盟的先天不足，尤其是欧债危机爆发后，欧洲央行救市昏招频出，非但不成功，反而常常起到反作用，这背后的根本原因也是因为欧元只实现了货币上的表面联盟，连深入的经济联盟都没有实现，更遑论统一的政治体了。
具体的精彩背后故事看后文的详细描述。，
二，欧元成立的理论基础
当然，光有货币联盟的需求还不行，还得在技术层面上具有可操作性。为欧元的成立提供技术支持的就是欧元之父蒙代尔提出来的最优货币区理论（Theory of Optimum Currency Area）。
最优货币区是指，在某一地理区域里面，整个地区实行统一货币的时候可以实现经济效益的最大化。这里的地理区域通常是指比一个国家要大的范围，比如说欧盟。但是也不一定，比如一个大国，不同地区经济发展不平衡的时候，理论上来说其国内可以划分出两个货币区可能可以实现更大经济效益。
蒙代尔的最优货币区理论为实施区域内的货币统一提供了有力的理论基础，而且他也因为该理论以及在货币政策动态研究方面的成就获得了1999年（欧元正式成立的那一年）的诺贝尔经济学奖。我想，这大约是一个美丽的巧合吧。
要成立最优货币区，有五个基本前提（有时候也可以概括为四个），包括
1. 区域内的劳动自由流动；
2. 在区域内的资本市场开放；
3. 工资和物价在区域内灵活调整；
4. 通过财政转移能够实现区域内的风险共同承担；
5． 共同货币区内国家拥有相似的经济周期；
满足以上条件的区域，如果实施共同货币，可以减少贸易交易成本，以及汇率波动风险，共同承担结构性冲击，实现经济利益的最大化。
基于这个理论基础，欧元区开始了历史上最大的一次货币联盟。说实话，虽然欧元如今可以用失败来形容，但这并不意味着最优货币区理论的失败。
因为，欧元成立之初，就不能全面地满足以上条件。比如，由于文化，语言，政策等当面的原因，劳动力并不能在欧盟区域内实现自由地转移，各国的实际工资水平差异也不能通过劳动转移来消除，关于这一点，后面的欧元失败原因会更进一步的论述。
但是由于当时上文提到的外部国际环境，以及寻求扩大政治影响力的需求，欧元还是被推动成功了，当时在欧盟内部的期望是，能够在欧元成立之后反过来促进比如劳动自由转移等条件的实现，变条件为结果。一边是复杂的国际政治环境需要欧盟组图升级，一边是共同货币还不成熟的区域环境，在这种情况下勉力推动欧元成立，也有点赌一把的意思。
不过是十年后， 赌博结果便已经揭晓，欧债危机在2009年全面爆发，欧盟从此陷入了漫长的挣扎与泥淖之中。
三． 欧洲债务危机的爆发
说起欧洲债务危机的爆发，直接原因就是受美国次贷危机引发的有史以来最严重的金融危机的影响。关于美国的金融危机，背后又可以讲一个精彩而又曲折的故事（下次再写了，记得催更哈~）。而在金融全球化的情况下，欧洲各大银行深入参与了美国的金融市场交易，当美国这个金融大厦开始倒塌，那些来不及也不能抽身的欧洲银行直接也被压在下面。
当然，各国危机爆发的具体情况有所不同，比如西班牙主要是由于房产泡沫的破灭，但是美国金融危机无疑是扮演了导火索的角色。
但是，现如今美国经济已经开始复苏，而欧盟经济还是不见明显起色，其根本还是在于深层次的结构原因。
具体有以下几点：
1. 技术的结构型差异导致的国际贸易不平衡
欧洲债务危机，顾名思义，可以直接理解为危机的原因就是由于政府债务过多，国债超发，国债利率飙升，政府信用下降，没人愿意通过买危机国家发行的债券来借钱给债务国家，于是政府不得不宣布破产。
下图可以看出债务危机最严重的希腊的政府债务和欧洲的平均债务对比，在08年之后希腊债务剧烈攀升，最高达174%（是指政府债务/GPD为174%）。而理论上一般认为，政府债务的安全线是80%。而中国2012年的数据是31.7%，2016年的数据是65.68%[1].
希腊的政府债务如此之高，主要分为直接原因和简介原因。
直接原因就是上文提到的银行要倒闭，政府花费巨款直接救市（bail out）。但是根本原因还是因为政府没有财政储蓄，本身就家底空。
而政府家底空的原因，很多人说怪养老体制，福利太好。但是福利支出在经济好的情况下根本不能伤及筋骨，这就跟怪贾府落败怪姑娘们胭脂钱花多了一样，都没有触及根本。
在危机爆发后，欧盟和ECB（欧洲央行）认为根本原因是因为欧盟内部的贸易不平衡，债务国家在贸易中进口大于出口，在国际贸易市场上买的多卖的少，自然入不敷出。
而导致贸易不均衡的根本原因是，因为债务国家的技术相对落后，国内工资水平又居高不下，劳动成本高导致产品价格高，在国际贸易市场上不具备竞争力。再加之在medium-low tech products（一时不知道要怎么翻译才好，大概是中低级技术产品）市场上还直接面临来自中国市场的冲击，于是导致希腊一直处于贸易赤字。而上图中，希腊的债务一直高于欧洲的平均水平可以提供侧面证明。
2. 宽松的货币政策和泡沫经济
自欧元区实施统一的货币政策以来，欧元就存在利率太低的风险。尤其是对于欧盟的边缘国家也就是后来主要的危机国家来说，相对于德国这样的核心国家而言，其国内的通胀水平本身就高于核心国家。而名义利率又不高的情况下，减去通胀水平之后的实际利率是非常低的。于是ECB（欧洲央行）基于偏颇德国为主的核心国家情况而制定的货币政策，对于南部的国家如西班牙，希腊来说，是太过宽松的。
在宽松的货币政策下，市场资金流入房地产，南部国家房地产价格一路飙升。那个时候北边国家的人追求西班牙的阳光，都热衷跑到西班牙去买房子。于是催生了地产泡沫，而房地产价格越涨，买房子的人越多，泡沫越大，于是形成恶性循环。
催生南部房产泡沫还有一个原因，在欧元实施一开始，由于核心国家比如德国和南部国家的经济状况本身就不平衡，统一货币之后，德国的新货币价值相对于原来的马克而言购买力增强，相当于增加一笔财富，西班牙的房子变得更为相对便宜。
而当时所有人都对欧元的未来抱有乐观态度，北边银行愿意贷款到南部投资，遗憾的是这些热钱并没有进入到实体经济制造业，而是主要涌入了地产行业，催生市场泡沫，导致经济体的结构脆弱。于是危机一来，不堪一击。
3. 欧元：单一货币的致命局限
虽然前面两个原因在欧盟的内部被认定为主要原因，然后ECB的救市行动也是针对这两个原因出发， 包括要求降低危机国家的工资水平，减少劳动成本，提高产品贸易的竞争力，还有实施紧缩的财政计划，政府省钱还债。但是更多的人认为，主要的原因还是出在了欧元本身的结构性问题上，而ECB的救市行为被批评为昏招频出，也是受欧盟和欧元的结构限制。
那么，欧元最大的问题是什么？就是前面提到的，欧元本身建立起来的经济联盟并没有相应的强大的政治支持，于是单一货币体系没有发挥资源调控（主要是指最优货币区理论里的实现风险共同承担。）的作用。于是单一货币本身带来的货币政策和外汇政策的灵活性缺失，反而成为负担。主要有以下几点：
1> 单一利率和汇率导致的货币政策失灵
如果没有实现货币联盟的时候，各国各自单独的货币政策，当外贸收支不平衡出现的时候，各国可以通过调节利率和汇率来控制风险。
比如，西班牙的外贸赤字节节攀高，那么在各国独立的货币体系里，西班牙政府可以降低利率，增加货币供给，在外汇市场上形成本币贬值，然后让出口产品的成本降低，增加产品的竞争力，并且通过通胀来减少债务水平。
但是，由于欧元区的统一利率水平，又没有汇率调节这个工具，在面临巨额债务的时候，南边政府在货币政策上束手无策，陷入泥淖。
2> 各国不同通胀率导致实际货币价值差异
更无奈的是，各国还面临不同的通胀水平，于是同样的欧元，在南边市场贬值得比北边市场厉害的多，之前涌向南边的热钱纷纷撤回北边，进一步加深了危机国家政府的借债成本，政府国债利率水平节节攀升，甚至希腊政府利率一度最高达将近40%[2]。
这是一种非常凶险的恶性循环，政府利率越高，越说明财务状况不好，于是越借不到钱，越借不到钱，利率越涨借钱成本越高，于是最后不得不宣告破产。
上图希腊 政府近十年的bond rate的变化水平
3> 孱弱的ECB(欧洲央行)
当然，前文也一再强调了ECB不上不下的孱弱位置，它名义上掌管着整个欧元区的货币体系，确没有相称的权利。ECB的预算只占到欧盟GPD的1%，根本没有不能够用以作为欧盟的财政支持去抵抗外部的非对称性冲击。而ECB的这种不上不下的情况，其根本原因还是因为政治联盟的不足。
4. 先天的不足：没有政治结合的联姻注定不会幸福
虽然统一了货币体系，但是各国国家并没有形成相对应的政治联盟。不过，世界银行前首席经济学家，2001年诺奖得主Stiglitz的观点认为，现在的情况下，即使更进一步的政治联盟的体系也是落后的，一般来说当地政府才更了解当地情况，decentralized的地方政府可以根据当地情况制定更好的政策，中央集权并不适合大的政治体[3]。于是二者要怎么平衡，更加挑战治理者们的能力。
从这个政治体质方面深入去说的话，还有太多的空间探讨，这里就不多探讨了。
5. 欧盟的政策宝剑：新古典经济学的局限（这一段有点太理论，简单涉及一下）
上文中，说到欧盟认为解决危机的关键点在通过减少危机国家的工资水平来降低贸易产品成本，提高国际贸易竞争力的主要来自于对新古典经济学理论NAIRU的支持。
但是，新古典（或者说新自由主义）经济学的理论到底是否可行，也在学术界面临着巨大的挑战，这一块就太理论了，就不说了，说起来也会有点无聊。
总之，现在的情况是，每一次宏观经济上的危机，都会伴随着一次主流经济理论的洗牌，现实世界的运行就是宏观经济学的实验地，经济学理论指导这经济体的前进，经济体也在为经济学的发展更新提供反馈支持。
这次前所未有的全球金融危机会把宏观经济学推向何方，也是非常有意思的话题。
6. 拯救希腊？事与愿违的Troika 政策
在危机爆发后，由欧盟，欧洲央行以及世界货币基金三个组织一起组成的Troika（俄语，是指由三匹马拉动的马车的意思）联盟对欧债危机采取了一系列的应对措施，希望这三个组织能拉着欧洲经济向前进，寓意很好。Troika的核心还是包括Austerity （缩紧财政投资）的财政政策，以及削减福利，调整危机国的产业结构等等。
但是，缩紧的财政政策并没有起到很好的效果，受到了各方面的批评。一个国家的经济政策和家庭收支不一样，当家庭收入有限的时候你削减开支，确实可以减少债务。但是经济学家普遍认为对于经济体来说，陷入危机中的经济体政府越削减支出，不投资救市，经济越往下滑，危机越重，又是一种恶性循环。
7. 欧盟不能成为美国，它带着基因里的先天不足
早在1997年的时候，弗里德曼就预测说：欧洲的情况并不有利于共同货币联盟。因为欧洲是一个由独立的国家构成的，这些国家有各自的语言，习惯，和文化，人们有各自的国家荣誉归属，这种荣誉归属是高于共同市场以及“欧洲”这一理念之上的[4]。
Stiglitz拿美国和欧洲做对比，在美国这个大国能实现统一货币有三大基础前提，包括：
值得注意的是，虽然欧盟统一了欧元货币，但是这边的银行系统还是各国各自为政的。比如我西班牙也好，瑞典也好，来到荷兰学习，必须得重新办理荷兰当地的银行卡，非常不方便。这一点也为后文中提到的欧盟的进一步金融体系的向左改革留下了空间。
四. 欧元去的未来：向左还是向右？
欧盟和欧元区是不是一个无解的问题？
➢ 向左：更全面的大统一
➢ 向右：分裂的欧盟
策略1：德国退出欧盟
策略2：撕裂欧元区成几块
五. 迷茫的未来，无解的答案
➢ 人口老龄化
➢ 技术进步的停滞
➢ 难民危机
➢ 全世界的右转
—延伸阅读—-
欧元作为仅次于美元的世界第二大的贸易货币，被欧盟的19个国家当作通用货币，欧元区覆盖了3.37亿人口，欧元区成为世界第二大的经济体。自1999年问世以来，欧元一开始的姿态是颇为高调的，从2002年之后，欧元的货币价值就高于美元，到2008年的时候，欧元兑美元的汇率最高达1：1.6（1欧兑1.6美元）。
但是，自08年美国金融危机波及欧洲，欧债危机开始爆发，欧元就开始下跌，知道2017年1月份的时候，欧元兑美元的汇率跌到了1：1.06（1欧只兑换1.06美元），欧元的下跌幅度将近60%。虽然欧元正式问世是在1999年，但是欧盟的框架早于1992年欧洲共同市场（European Community）签订《马斯特里赫特条约》（Maastricht Treaty），即《欧洲联盟条约》时就已经确定。该条约中由欧共体12国外长和财政部长签订的《货币联盟条约》确定最迟于1999年1月18日在欧共体内发行统一货币，并制定统一的货币汇率，建立共同的欧洲中样银行体系。其中虽然作为欧盟成员国，英国，瑞典和丹麦还是坚持实用自己的独立货币。
为了实现人类有史以来最伟大的一次货币联盟变革，欧元区为此正式准备了长达7年之久，为了欧元的顺利实施，欧元区各国经济在次之前要满足一系列的严格条件，控制经济步伐的一致以及货币的稳定来实现统一。
Europe exemplifies a situation unfavourable to a common currency. It is composed of separate nations, speaking different languages, with different customs, and having citizens feeling far greater loyalty and attachment to their own country than to a common market or to the idea of Europe.
— Milton Friedman, The Times, November 19, 1997″
—2更更完一半马克—
参考：
[1].
（太困了，先睡了，勿催更哈，赞就可以了～）
最后欢迎添加私人微信号：
ladyyangdabao 深入探讨哈~
村长讲故事：以前有一个欧盟，叫神圣罗马，后来他消失了。
奥匈帝国这样的二元国家已经很难维持了，你可以想象27个会员国，官方语言有23种，宗教新教、天主、东正三种，人种民族更是繁杂到无法用语言来描述，况且这个联盟里面除了德国都是混吃等死之辈。
在中国有句话叫大事不谋于众，假如这句话是正确的，欧盟绝对没戏。
就在特朗普高喊着“Make America Great Again”的口号，成功逆袭当选美国总统之后，他的支持者们立即举着“Make Europe Great Again”的大旗，无疑给远在欧洲的极右翼势力打了一针强心剂。
法国总统选举（2017年4、5月）
异军突起，极右女总统上线？
第一个受到特朗普鼓舞的，无疑是法国极右政党领导人让-玛丽•勒庞（Jean-Marie Le Pen）。胜利的消息还未正式发布，她已经开始祝贺特朗普了。
2017年4月底到5月初是法国总统选举投票的日子。目前，前总统萨科齐、前总理朱佩、前财政部长马克龙等重量级人物纷纷加入总统竞选队伍，但最引人关注的不是他们，而是法国极右党派国民阵线（Front National）的主席，让-玛丽•勒庞。
国民阵线是法国老牌极右翼政党，主张排外、反移民、反全球化。2010年，勒庞从父亲手中接管国民阵线后，打着民粹主义的旗号，倡导贸易保护主义，主张法国退出欧盟和欧元区，遣返在法难民，封锁边境。如果勒庞最终成为法国总统，欧盟必将遭受最沉重的打击。
近年来，居高不下的失业率、缓慢的经济增长、难民问题、恐怖袭击……一系列问题让法国人对执政党社会党的信任度直线下降，法国总统奥朗德的支持率甚至达到了历届最低。民众们的失望情绪给了极右翼上位的机会——极右党派的民调正在逐步升高，法国政治历史上左右两大政党派系掌握大选的主流格局已经打破。
不过，对于很多法国人来说，勒庞并不是最佳的选择。就在特朗普赢得美国大选后，“选举名单”（Listes électorales）迅速成为了法国的热搜词。各大选举投票相关网站的访问量达到了小高峰。在社交网络上，鼓励大家参与2017年5月总统选举投票的呼声迭起，防止“特朗普式胜利”在法国再次上演。
德国总统选举（2017年9、10月）
移民问题助长“反穆斯林”政党？
德国另类选择党成立于2013年2月，是一个德国右翼民粹主义政党。现年41岁的佛里克•佩特里（Frauke Petry）女士为现任主席。最初，一些反对欧元区的经济学者们成立了这个政党。他们认为，欧元是一个失败的货币，一些并无竞争力的国家使用者欧元，进而拖累了有竞争力的国家，比如德国。不过，由于“脱离欧元区的理念”主打精英路线，最初的德国另类选择党并没有获得足够的民众支持。
如今，默克尔开放仁慈的难民政策使得德国在过去一年共接受了110万难民，随着难民涌入越来越多，民众一开始的热情和同情心开始消退，随之而来的是疑虑和恐慌。借助这一势头，德国另类选择党提出了一系列更接地气的“反伊斯兰”理念。
佩特里女士多次表示，伊斯兰教与德国宪法相违背。如果自己站上总统的位置，将禁止伊斯兰妇女佩戴头巾，并将德国难民申请数额控制在每年20万人。而且，警察将有权在边境向所有试图非法入境的难民开枪。
这些提议看似难以接受，但德国另类选择党的支持率却在不断升高。2016年3月，萨克森、巴登、以及莱茵3州举行州议会选。德国另类选择党竟然拿到10％选票。这意味着，在德国16个联邦州当中，该政党已经成功进驻8个州的议会。这在自二战以来一直提防极右翼民粹势力成长的德国，已经是一个标志性胜利。
意大利修宪公投（2016年12月4日）
伦齐不满结果辞职，喜剧演员成总理？
12月4日，意大利民众将举行修宪公投，以决定是否通过实质性削弱参议院（上议院）的权力来简化立法过程。（目前，意大利通过任何法律都需要经过参议院和众议院的批准，新的法律和新的改革措施迟迟不能生效。）而更重要的是，如果民众决定拒绝改革，总理伦齐将辞职并退出政坛。
以目前的民调结果，意大利民众投出反对票的可能性高达90%。如果伦齐真的辞职，呼声最高的总理候选人是前喜剧演员、“五星运动”的联合创始人贝佩•格里洛（Beppe Gillo）。
由喜剧演员转行成为政治人士的贝佩•格里洛于2003年成立的“五星运动”是一个意大利极右翼民粹主义政党。由于主张维护中下层人民的利益，他们很快就获得了众多民众的支持。贝佩•格里洛承诺过，一旦自己当选总理，将立刻发动关于意大利是否留在欧元区的投票。
受不了脱欧的英国，苏格兰决定“脱英”？
今年6月的英国脱欧公投着实让人大跌眼镜，但更悲伤的还得是苏格兰人民——宝宝当初决定留在英国，就是为了享受欧盟的福利啊！
眼看着梅姨要以“硬脱欧”的方式触动脱欧程序，苏格兰政府立刻在10月份公布了第二次独立公投的草案，向民众征集意见。意见征集将截止到2017年1月1日，如果民众决定再次公投，这一草案将提交苏格兰议会进行表决。
苏格兰首席大臣斯图金表示，脱英或不脱英的前提都是为了苏格兰人民的合法权益，如果英国脱欧后将失去其在欧盟单一市场的地位，那么苏格兰人将会考虑从英国独立出来。“英国政府在脱欧议程上的表态对苏格兰的政治、经济和社会福利产生了不可估量的影响，苏格兰议会有权对此发言。”
『版权所有，未经允许不得转载』
十二月意大利修宪公投失败了就很有可能要在几年之内分崩瓦解了。
不会。。至少现在不会，可预见的未来也不会。。几十年后会不会那就看造化了。
欧盟散不散看的是德法，不是那帮小兄弟，小兄弟就是再有怨气，谁也不敢先退欧的。。。
高票说：三驾马车拖着一帮拖油瓶的节奏。
欧盟哪里是什么三驾马车拉着一帮拖油瓶。
明显是三家吸血鬼吸整个欧洲大陆的血好么。。
（现在更爽了，英国一退，变成德法分餐整个欧盟了）
德法也不傻，自己拉扯起来欧盟，拼了死命拉小弟进来，当年力排众议拉西班牙进欧盟。
后来又迅速扩张，惹得俄罗斯一阵火。难道是给自己找麻烦的？！德法也不是做慈善的。。。
德国和法国在欧盟中相当获利，他们几乎是整个欧盟最获利的国家了。
我的观点也不是什么新说法，随便搜搜类似的言论在整个欧美媒体内可谓是比比皆是。
纽约时报：德国在欧元体制下更获利。
华盛顿邮报：欧元如何帮助德国的。
Germany benefits from weak euro policies it deplores
USATODAY：德国如何从弱势欧元中获利。
Why Germany is the Eurozone’s biggest free rider
财富：德国是欧元区最大的freerider
。。。。。。。。
我就不搜了，太多了，总体来说，因为欧盟内部的体制让他们人才可以自由流动，让他们互相的贸易没有壁垒。而欧盟对外贸易是有壁垒的。而且欧元作为货币也比之前德法各国货币要强上不少。
那其他国家除了德法退欧会不会影响欧盟呢？
英国现在已经退了，德法倒省心了，反正英国既不参加欧元区又总是挑事，退了正好。
其他小国想效仿？门都没有。很多小国已经跟欧盟绑在一起了，退都退不出去。还有些比如希腊，希腊内部有些人其实挺想退欧的，因为他们觉得自己被德国骗了。但是希腊敢出头么？
那欧盟什么时候有可能解体呢？德法觉得在欧盟里获益不大了，自然就解体了。
什么时候他们能觉得在欧盟内部都获益不大呢？两家吸的血，全欧洲都供不起了。
那时候不止欧盟要乱，欧洲也药丸了。
———————–
我知道在这网站反伊斯兰是头等大事。但是不要高估几波难民对欧盟的影响。
坊间一直有个传言，说当年冷战的时候欧盟非常想拉土耳其进来。土耳其自视甚高，没去。。
虽然这只是传言，但是人家土耳其几千万穆斯林德法都不在乎，想拉进来，何况现在几个难民。。
现在难民问题突出就是因为欧盟自己经济不好，所以显得特刺眼。如果等欧盟经济转好的时候，这些难民他们吃下还是很容易的。