管理学研究者客户迷失的判定、原因及出路
孙继伟、巫景飞
《管理学报》2009年第12期
（注：这是精简摘要版，全文请点击下载WORD版，点击下载PDF版）
1 问题的提出
近年来中国管理学研究者在学术期刊发表的54101篇论文中，引用次数为零的论文占74.3%，剔除凑数型引用后被引用次数接近于零的论文占比例接近90%，这意味着大多数论文或研究者没有同行客户（即引用了管理学研究成果的同行研究者）。在这些没有同行客户的论文或研究者中，有实践客户（即使用了管理学研究成果的管理实践者）的比例不足10%，这意味着一半以上的研究者既没有同行客户，也没有实践客户。
如果研究者既没有同行客户，也没有实践客户，那么研究者不是为客户创造价值，不是创造有用的知识，而仅仅是创造论文。这样的研究者实际上失去了作为研究者的存在意义，这是非常严重的问题。对于管理学界来说，如果这样的研究者并不多，属于正常分布，但是，中国管理学界这样研究者在一半以上，超出了正常分布，管理学界整体上也出现了严重的客户迷失。
进一步考察同行客户和实践客户两类不同的客户，按照企业客户的一般原理，在评价研究成果的价值时，应该是实践客户优先，同行客户其次。但是，在当前管理学界，同行客户评价已成为决定性和主导性的评价标准。无论是SCI、SSCI，还是CSSCI；无论是各大学指定的A级、B级期刊，还是职称晋升政策，同行客户评价比实践客户评价起的作用大得多，实践客户评价所占权重极低甚至为零。
管理学研究者经常说，企业要明确目标客户，为客户创造价值。但是，中国管理学研究者和管理学界的客户迷失为什么如此严重？避免客户迷失或走出客户迷失困境的出路何在？如何使更多的研究创造知识而不是创造论文？同行客户优先、实践客户被排挤的评价体系究竟是管理学的国际标准和发展方向，还是误入歧途？本文对这些问题作了探索性研究。
2 文献述评与本文的理论基础
（略）
3 管理学研究者客户迷失的判定
3.1 客户迷失的类别判定
3.1.1 抛弃客户型客户迷失
本文第2部分得出结论，对管理学研究成果的评价应以客户评价优先、专业机构评价为补充，当两者的评价结果不一致时，暂以客户评价为准。这称为管理学研究成果评价准则一。
在对管理学研究成果的实际评价中，如果违反了这一准则，就属于抛弃客户型客户迷失。
以《通用规范汉字表》写法调整（即44个汉字整形）研究成果为例，课题组的研究者对这一课题进行了长达８年的研究，这期间多次经专业机构的评审和鉴定。教育部正式公告中也说是经“专家全盘考虑、反复研究”才得以出台。但是，经过2009年8月12～31日为期20天的公开征求意见，共收到社会各界人士发来的电子邮件、信函、传真总计2 912件，大部分认为44个汉字字形“不宜轻易改动”，因此，教育部决定采纳民众（即实践客户）的意见，而不采纳课题组及这一课题组评审、鉴定机构的意见。
在长达8年的研究过程中，课题组研究者陷入了抛弃客户型客户迷失。为什么没有及早让客户对这一研究项目的必要性、思路及阶段性成果进行评价？而要在“专家全盘考虑、反复研究”，专家们自认为方案成熟后才征求民众的意见？如果及早让实践客户评价，不仅可以避免研究者浪费8年宝贵的时间，还可以节省这期间的研究费用和评审、鉴定费用。
虽然这一研究项目在8年研究过程中迷失了客户，但最终还是从客户迷失中走出来了，专业机构的评价服从了实践客户的评价。在管理学的许多研究成果中，研究过程和最终结果大都不会交给实践客户检验，“汉字整形”课题组最终让实践客户评价的做法值得管理学界学习。
3.1.2 客户倒置型客户迷失
本文第2部分也得出了两类客户评价的优先次序，对管理学研究成果的评价应以实践客户评价优先、同行客户评价为补充，当两者的评价结果不一致时，暂以实践客户评价为准。这称为管理学研究成果评价准则二。
在对管理学研究成果的实际评价中，如果或违反了这一准则，就属于客户倒置型客户迷失。
3.1.3 两头踏空型客户迷失
管理学研究者有权进行客户细分，并选择自己的客户定位。不管选择哪类客户，管理学研究者必须有自己的客户。有没有客户、能否为客户创造价值决定着管理学研究者的存在意义。这称为管理学研究成果评价准则三。
如果管理学研究者既没有同行客户，也没有实践客户，就属于两头踏空型客户迷失。
对管理学研究者个人来说，两头踏空型客户迷失意味着研究成果失去了存在的意义，这是非常严重的问题。对于管理学界来说，如果两头踏空型客户迷失的研究者并不多，属于正常分布，但如果两头踏空型客户迷失的研究者比例很高，就成了严重的问题。
3.2 管理学界客户迷失的严重程度判定
Buckley等用5级量表调查了管理实践者对管理学研究者及其研究成果的看法。结果显示，实践客户既不使用管理学研究者的成果，也不认可管理学研究者的成果，美国的管理学研究者存在严重的客户迷失问题。
