各大人力资源机构的专家在盘点2011年职场热点时发现，裁员潮、过劳死最受职场人士关注。这固然与全球经济形势错综难辨有关，然而两者都可以从企业高管的减负思维那里找到内驱力。如果说裁员潮是减负思维的外延式切割结果，那么过劳死就是管理者减负思维内涵式压榨的产物。这与宏观经济关注民生、增加体制外劳动者工薪收入的诉求形成了强烈反差，人们不能不拷问企业高管何时能从减负思维的惯性中走出来。
员工增收，老板的减负思维应予更新
在分配领域，缩小收入差距、提高低收入者收入水平的任务已经提出了十几年；然而，业界收入差距至今并没有真正缩小。究其原因，如果说是由于各方面的认识很难统一，那么减负思维的作祟就不容低估。减负思维说起来像是一个幽灵，难以琢磨；但是它确在人力资源管理中产生着挥之不去的作用。2011年年末，在被内部人曝光的SOHO中国“欠薪门”中，就可以看出这一点。
2011年12月13日晚，认证信息为“SOHO中国上海分公司销售部总监胡大维”的人士通过微博发布消息，称SOHO中国上海分公司拖、扣员工数百万元薪水。从SOHO中国最后同意向胡大维团队支付佣金的报道来看，此非虚言。该“欠薪门”源于SOHO中国采取的低成本销售模式。在胡大维负责的SOHO中国中山广场项目中，销售团队分4个组，每个组五十人左右，约有11个人与外包公司签约，2011年10月份改为所有销售人员跟胡大维注册的代理公司签约。这样做的一个重要原因，就是为了规避《劳动合同法》，少缴或不缴各种社会保险。如果员工无底薪、社保等方面出了问题，可以推给代理公司。这样一来，SOHO中国在最大限度获取己方效益的同时，可以将人力资源的负担降至最低。这就是我们所说的减负思维的妙用。
一般认为，“减负”源于教育领域减轻学生的作业负担。其实，在企业改制的过程中，当减员增效作为一种路径被提出来，企业减负便成为一种正当的理由，也就渐次形成了一种致力于减负的思维模式。这在改革开放初期无疑具有积极的意义；但是真理再往前走一步就可能成为谬误，尤其当企业利用用人自主权自己给自己减负时，减负思维就成了资本所得与劳动所得差距加大的元凶。在资本追逐利益最大化的过程中，将人力资源的使用成本降至最低是其本能。尽管企业管理者不会主动承认减负思维的存在，但是它与相关的社会责任之间具有“零和关系”当是不争的事实。反过来说，为了规避社会责任，企业在人力资源管理中为自己减负时，总是要披上一个“马甲”，进行一定的包装。比如SOHO中国为了保证每个销售人员都能给公司带来收益而不必承担风险，就以“席位制”改革的面目出现，以便轻松扩张。
应当承认，在同质化的竞争中，相对于原材料瓶颈和税赋、管制等约束，在人力资源上减负是企业最容易操控的变项，在那些低技术、低成本和劳动密集型的企业更是如此。但是，随着劳动法规的完善和企业自身的成长，市场蛋糕的划分已经脱离了成本竞争的状态，正在向价值竞争的层次迈进。在新的形势面前，通过产品和服务创新实现转型，需要在人力资源管理上进行思维方式的变革，包括从减负思维的惯性中走出来，否则就难以摆脱互相残杀的恶性竞争局面。SOHO中国在同意向胡大维团队支付佣金后，有关负责人表示，将不排除再次变革其“销售模式”。这种销售模式的再次变革如果不是减负思维的更新，将走不出“标榜诚实——欺诈曝光——公关应对”的怪圈。减负思维的更新不仅是在绝对量上不裁员、不减薪；而且要保证劳动者收入的增长和劳动保障水平的提高，不搞“血汗制”，否则也是相对意义上的减负思维。
企业转型，到底是靠资金还是靠人本
在2011年，连主流媒体都承认劳动力成本在提高；与此同时，减少中小企业负担，帮助中小企业成功转型也成为舆论诉求。这些观点似乎都没有错，然而如果从增加劳动者收入的角度进行解读，就不难发现其间有相互抵牾之处：似乎可以在劳动保障方面让中小企业享受某种优惠政策。如果这种优惠政策存在，那就成了双重标准。由此看来，要想在人力资源管理中真正从减负思维中走出来，需要弄清楚一个问题：转型到底是靠资金还是以人为本？
提出这个问题并非是为了满足思辨的需要，在现实中确实出现了依靠资金转型的动向。据A股上市房企的中报披露，随着房地产调控持续加压，一些中小型房地产企业纷纷开始谋求转型，涉矿的现象尤为明显。据《证券日报》统计显示，目前有多达近20家的房地产上市公司涉足矿业，约有1/6的房地产企业在上半年涉及矿产业务，涉及资金超200亿。这种依靠资金投入谋求转型、另铺摊子的做法已经受到了舆论的质疑；且不管其究竟是为转型还是以圈钱为目的进行炒作，涉矿房企对增加劳动者的收入即使不会不屑一顾，至少也是抱着一种敷衍应付的态度，不可能放弃人力资源管理的减负思维。
对于中小企业来说，依靠资金转型往往力不从心，需要政府和金融机构扶植；政府和金融机构的资金扶植虽然有利于保增长，但这种资金扶植的优惠实际上是对资方的赎买，资方铺的摊子越大，得到的政策优惠越多，将导致收入差距的进一步扩大。一方面，另铺摊子的“转型”难以实现产能升级，极有可能形成新一轮的资源浪费、产能过剩；另一方面，这种对资本的扶植不具有可持续性。一旦经济发生问题，企业裁员造成大量失业，再加上已经存在的较大的收入差距，受到冲击最厉害的往往都是低收入人群。
