为什么全球最大的电器连锁巨头百思买在中国会遭遇困境？同样是连锁卖场，为什么国美、苏宁采取的是固定租金加分成佣金的模式，而百思买、沃尔玛却选择价差模式？作为曾经的创投市场神话，ITAT的急转直下是否跟商业模式背后的硬伤有关？这些问题实质上，都与企业对盈利模式的选择有关，确切的说，与对固定、剩余和分成三种盈利模式组合所做出的选择有关。
商业模式是利益相关者的交易结构。两个利益相关者（不妨称之为甲方和乙方）一旦发生交易，就不免对其收益进行分割。
如果甲方的收益跟整个交易的产出（一般为交易总金额量）不存在直接的联动关系，则我们称甲方获得了固定收益；相应的，总收益减去甲方得到的固定收益，这个就是乙方的剩余收益。例如，shopping mall的商业地产商对商户收取租金，月租金额并不随着整个商场的产出（即每个月的总销售金额）的增减而相应地增减，因此，商业地产商获得了固定收益。与之同时，商户除了付给地产商固定租金外，剩余的月销售额全部落袋为安，获得了剩余收益。
而假如甲方跟乙方的收益与整个交易的产出存在固定的比例关系的话，就说明甲、乙双方都获得了分成收益。例如，某电子商务网站按照商家交易成交金额总量收取3%-12%的佣金（动态佣金，平均为7%）。
以农业为例，在企业与农户的合作交易中，广泛存在三种契约方式，分别与三种盈利模式相对应：租赁制契约制（企业获得固定）、工资契约制（企业获得剩余）和分成契约制（企业获得分成）。租赁制契约制是指企业将土地出租给农户，收取固定的土地租金或实物，农户负担所有投入，获得所有产出并承担全部风险；工资契约制是指企业以工资形式雇佣农户从事劳动，企业负担所有投入，获得所有产出，承担全部风险，农户获得工资报酬；分成契约制是指企业将土地租给农户，或契约双方中一方负担所有投入，或企业与农户分担投入，契约双方按比例分配产出实物，共同承担风险。由于农业的这三种契约广泛存在，界定清晰，因此，在后文中，笔者将以这三种契约为基础，结合其他行业案例，探讨盈利模式背后各个影响因素的逻辑。
企业在商业模式设计过程中，应该选择哪一种盈利模式，主要受三个因素的影响。
影响因素一：交易价值
所谓交易价值，指的是交易各方在除掉各自内部承担成本之后的剩余收益之和。一个交易价值的实现，需要通过企业和利益相关者的交易才能实现。在这个过程中，提升交易价值、使交易收益增加有时不是企业和利益相关者单独一方能够完成的，本质上是企业和利益相关者拥有的不同的资源和能力的结合。
以农业为例，农业生产必须通过销售才可以实现最终收益，所以采购、种植和销售三个环节高度相关。因此，企业和农户可以获得的最终收益受到这三个环节中任何一个环节的影响或多个甚至全部环节的影响。在零风险条件下，当企业三个环节资源和能力均具备竞争优势时（如果企业在某方面的表现高于社会平均水平，我们称企业在该方面具备竞争优势），企业就会倾向于选择工资制契约形式，获得剩余收益。当三个环节的资源能力均不具备竞争优势，企业就会选择租赁制契约形式，获得固定收益。当双方在三个环节中存在着资源和能力的不同（通常情况是企业在采购和销售上有优势，而农户在种植上有优势），双方就会倾向于选择分成制契约形式，均获得分成收益，以达到整个系统产出的最大化和契约双方自身收益的最大化。
如果盈利模式跟资源、能力配置不匹配，该激励的利益相关者没得到激励，获得激励的利益相关者却没有能力最大化交易价值，那么，就有可能使企业缺乏竞争优势，陷入困境。CSPN的故事，正反映了这一点。
CSPN，全称为中国体育电视联播平台，由北京神州天地影视传媒有限公司牵头成立，联合了江苏、山东、辽宁、新疆、江西、内蒙、湖北七省体育频道共同设立。
对一个电视频道来说，主要环节可以分为节目来源购买、节目制作、节目播放和广告运营。由于各个地方台本身有制作队伍，有落地的播放渠道，有广告营销队伍，因此，在后三个环节，地方台具备资源、能力配置的优势。至于节目来源购买，神州天地作为一个联盟，从财力上可以化零为整，具备一定优势，但优势不明显。因此，如果从盈利模式的设计上看，神州天地应该获得固定收益或者小比例分成，而地方台应该获得剩余收益或者大比例分成。
事实是什么样子呢？
CSPN统一接收并安排广告投放，为地方台提供节目资源并按照多项指标评估设定每年固定分成费用，CSPN拥有剩余收益索取权，节目版权属于CSPN，CSPN有多次销售版权获利的权力；地方台为CSPN提供制作队伍支持，差旅费用由CSPN承担，但制作队伍的控制管理权归于地方台。
在这个盈利模式中，地方台的资源、能力优势完全没有体现出来，而获得剩余收益的神州天地在资源、能力上却是捉襟见肘。该发挥作用的没发挥，没能力发挥作用的却坐镇中军大帐，于是，很自然地，在2008年体育大年中异军突起之后，CSPN在很长一段时间里陷入了困境。
影响因素二：交易成本
