管理学本土化的困境与探索

阎雨

中国的企业规模越来越大，但矛盾却越来越多，影响发展的阻力越来越强，其表现在：劳资矛盾加大，企业文化缺失，管理模式机械，资源消耗严重，发展环保对立，核心竞争力疲软，组织生态恶化……

这一切都说明西方的管理已越来越不适应中国企业的发展，再不能把西方的管理当成灵丹妙药了，中国的管理必须另寻出路。

为什么科学十足的西方管理在中国水土不服呐？

那我们首先要搞懂为什么西方管理在中国能大型其道，我下边从学科的角度而不是政治、文化、经济的角度。

1

这要从管理的本质上说起。

管理是门融合经济学、社会学、心理学、数学、行为学等多学科的一门社会科学，具有科学性与艺术性兼具的特性。

我们知道自然科学的检验靠实验，而社会科学靠实践，

科学性是管理的第一特性，管理学之所以能成为一门学科，首要因素就是其科学性。

管理可以说伴随着人类的出现就出现了，只要有人群就会有组织，因为个体的人无法面对恶劣的生存环境，他们必须形成群体对付凶猛的野兽和入侵的敌对力量，这就是组织的形成，组织的形成是为了不同的目的，目的性是组织的表现形式和形成动因，为了实现组织目的，就需要统筹安排、合理配置资源、沟通协商等，这就是管理，为了组织高效而进行的一系列手段就是管理的基本元素：组织、计划、人员配置、指挥和控制。

虽然管理自古既有，但管理学作为一门学科确是不足一百年的事。

因为一门学科的形成需要一系列的要件，管理学需要什么样的条件呐？

现代管理学的理论基础源于18世纪英国的工业革命。到了20世纪初，历经百多年的持续发展，资本的积累无论是在规模上还是在速度上，都达到了人类社会历史上的空前水平。随着以资本积累为人类社会财富主要表征的凸现，企业在强烈的扩张期望驱使下，其规模也同样在不断的扩张之中。各类大型产业组织对目的在于提高效率的管理追寻，十分有力地推动了现代管理学的早期发展。企业在这一历史时期对效率和利润的提升欲望，既为现代管理学奠定了社会基础。

有了工业经济基础和社会基础还不够，管理学还在等待更关键的要件—经济学。1766年，亚当·斯密（Adam Smith，1723～1790）出版了《国富论》（简称The Wealth of Nations），宣告了古典经济学的诞生，成就近代经济的基础。

古典经济学对管理学最大贡献就是人性的假设——经济人——趋利避害，个人利益最大化。

美国学者兼职业经理人泰勒根据这一人性的假设，认为工人是“经济人”，工人工作只是为了挣取工资，为此他改进工艺流程，实行标准化和计件计酬。

1911年他公开出版《科学管理原理》（Principles of Scientific Management），《科学管理原理》一书出版，在管理理论史上是一件划时代意义的事件，它不仅改进了管理手段，而且开辟了管理科学发展的道路，此书的出版宣告了管理学正式独立于学科之林，并创立了管理学中最重要的派别——科学管理学派，故而学界也把1911年称为现代管理学元年，泰勒也被称为“科学管理之父”。

科学管理学派最大的贡献在于创造了以科学调查研究指导管理活动的管理理论，开辟了不依赖传统的经验和直观的判断而运用科学方法进行管理的新纪元。

但泰勒的科学管理仅重视技术性的因素，忽视了人群社会因素。他的科学管理加快了脑力及体力劳动的分离，加剧了劳资之间的矛盾。同时，使分工越来越细，管理越来越专横，工人感到工作乏味，渐渐成为机械的附属品。

这样为求取效率而逐渐迷失了人性追求的思想和主张。

还有，由于泰勒的经历所限，科学管理只解决了个别的、具体的作业效率问题，并未涉及企业全局的经营管理问题。

随着心理学和经济学的发展，人性的研究不断进步，管理学也随着人性的不断发现而升级换代。

管理学毕竟研究人、激励人、管理人的科学，如何有效激励都是其首要研究问题。

马斯诺的需要层次理论和奥德佛的成长理论详尽的描述了生存与自我实现之间的关系；赫茨伯格的双因素理论是通过一项研究，重点在于阐明员工重视与工作效绩有关的要求；美国心理学家弗罗姆研究了需要与目标之间的规律提出期望理论，他认为人在预期自己的行动会有助于达到某个目标的情况才会被激励起来；美国心理学家管理学家波特和劳勒在期望理论的基础上引申了一个更为完善的激励模式，他们认为努力程度取决于报酬的价值加上他个人认为需要作出努力和获得报酬的概率；美国行为学教授斯踏西亚当斯根据认知失调论推导出公平理论，主要研究的是奖励和满足的关系问题，此理论认为个体不仅关心个人的收入和支出，而且关心自己的收入和支出的比例与他人的收入和支出比例的关系；美国心理学家V弗鲁姆提出的期望理论—只有当人们预期到某一行为能给个人带来有吸引力的结果时个人才会采取特定行动。

有了这些人性探索和学科的发展，在以后的管理理更不断推陈出新。