第二节 机械论企业观

一、机械论企业观的威力

有意思的是，恰恰是在性恶论思维的引导下，企业被设想成了一部机器。其中，每一个零部件——连杆、曲轴、活塞、汽缸、齿轮、凸轮等——都是自利的，但却通过制度——恰当的尺寸、形状、位置、质地——连结在一起，形成一架有效运转的机器，可以生产出产品和利润。因此，正如人们的自利行为通过市场机制有效地配置资源一样，人们的自利行为通过企业机器也可有效地组织生产。这样，就可以不需要领导艺术，不需要企业神性，也不需要利他主义，社会就能够自动运转。

应该承认，有了这种把企业当机器的想象，设计制度的能力将大大提高。如果没有这种机械论企业观，西方也出现不了一大批类似麦当劳、肯德鸡、宜家家居、福特汽车一类的标准化运作的企业，出现不了银行、拍卖行、股票交易所、期货交易所一类的特种交易场所和标准化的交易规则。

机械论企业观是一种普遍的企业观，企业主、高级经理、基层经理都持机械论企业观，因此，当他们一起商议企业运作过程的标准化时，就比较容易沟通，比较容易形成标准化的、可复制的制度。有了标准化的制度，就有了详细的岗位说明书。有了详细的岗位说明书，每一个岗位就容易培训，容易替代，就可以签订详细的工作契约。

正是有了机械论企业观，西方企业才越来越变得像一架机器，分工才变得越来越细密，企业才变得可到处复制。

正是有了机械论企业观，企业内外的产权才变得越来越清晰。

正是有了机械论企业观，股民才能够可以放心地购买企业的股票。

可见，美国管理模式的核心就是这种机械论企业观，而机械论企业观又深深地根植于自由主义、性恶论、科学精神、唯物主义，根植于民主、平等、自由、独立的价值观，根植于简单的、静态的、实干的世界观。正因为如此，西方经理人的机械论企业观强烈、稳定、普遍，而中国经理人的机械论企业观却比较微弱、容易波动、尚未普及。也正因为如此，当中国企业向西方企业学习制度设计能力时，普遍遇到困难：自身信心不足，周围都是怀疑目光；进展顺利，大家也赞成；稍遇挫折，就非议四起。

二、机械论企业观的弊端

机械论的市场观以为，市场经济可以自动实现社会利益最大化。结果，市场经济的确促进了创新，促进了繁荣，这是市场经济的巨大威力。但是，市场经济促进了垄断，促进了两极分化，导致社会动荡和战争。机械论的市场观还以为，市场经济是一种负反馈机制，可以自动导致均衡价格，不会出现繁荣和危机交替，也不会出现追涨杀跌的正反馈机制，但实际上情况却刚好相反。

机械论的企业观以为，有了恰当的企业制度，每个人在制度中寻求自身利益最大化，企业利益就最大化了。这一方面导致了制度设计能力不断提高，但另一方面也导致了人的反抗能力不断提高，使制度的效率周期性地下降。机械论的企业观以为，有了恰当的企业制度，企业主和工人之间可以平等、自愿地签订明文契约。结果，企业主的谈判能力变得更加强大，工人的实际经济和政治地位都大大降低，社会变得更不平等，工人感受到一种更加巨大的、莫名的强迫力量。

因此，机械论的市场观和企业观，在主观上是追求独立、平等、自由、民主和契约的，在客观上是使多数人更加从属于少数人，使实质民主、实质自由更减少，使实质不平等更加强。机械论的市场观和企业观，在主观上想寻求社会正义，但是，寻求到的只是程序正义，反而削弱了实质正义。

帕金森定律就道出了机械论企业观的机构病：

帕金森是一位英国历史学家，幽默而又高傲。他遍阅各类组织的兴衰，发现了一个所谓《帕金森定律》，指出，各类组织机构都会出现人员膨胀、效率低下问题。其机理如下：

在一个组织机构中，某官员感到任务繁重，忙不过来，怎么办？他有三种选择：

　　一是申请退职，把位子让给能干的人；
　　二是让一位能干的人来协助自己工作；
　　三是聘用两个水平比自己更低的人当助手。

这第一条路是万万走不得的，因为那样会丧失许多权利；

第二条路也不能走，因为那个能干的人会成为自己的对手；

看来只有第三条路可以走了。

　　于是，两个平庸的助手分担了他的工作，减轻了他的负担。由于助手的平庸，不会对他的权利构成威胁，所以这名官员从此也就可以高枕无忧了。
　　两个助手既然无能，他们只能上行下效，再为自己找两个更加无能的助手。

如此类推，就形成了一个机构臃肿、人浮于事、相互扯皮、效率低下的领导体系。

实际上，问题远比帕金森揭示的要严重。性恶论思维一旦成为普遍心态，不但可以瓦解宗教，也可以瓦解企业。

如果领导持性恶论思维，当看到部下认真工作时，他会想，这人真会投机钻营。看到部下一起吃饭，他会想，一定又在议论什么坏事。看到部下相互冷漠，他会想，是不是见到我他们就不说话，一定有什么阴谋。看到部下给工人发奖金，他会想，拿我的钱做人情。看到部下批评工人，他会想，耍什么威风，想搞独立王国吗？在领导的怀疑目光注视下，所有的部下都不敢有自己的想法，老老实实，惟命是从，企业变得高度独裁、僵化，也会死亡。