第一章 争议领导艺术
第一节 领导艺术会不会通向奴役之路？
谈到领导艺术，很容易让习惯了自由主义思维的人起疑，而自由主义思维已经深深地扎根在多数人的头脑。自由主义者会认为，这样的领导艺术是不民主、不平等的，体现了专制政治的一贯思维。别说企业的领导，就是国家的领导也没有资格教育人、培养人。人们进企业工作，不是为了被教育、被培养、被改变的，而是与企业签订了一项工作契约。员工按契约工作，企业老板也按契约发薪水，双方是平等的、民主的、自愿的。如果老板可以按照自身的“领导艺术”，一种神秘主义的东西，来任用、选拔或解雇员工，而不是按照明确的契约或规则来选拔或解雇员工，那么，老板和员工之间就不再是平等的、自愿的契约关系。员工就会不得不去猜测老板的意图，迎合老板的喜好，最终成为老板的奴隶。表扬和批评也有同样的问题。如果老板可以靠表扬和批评来塑造一个员工，教育、培养一个员工，来改变员工的价值观，那么这位老板就扮演了一个上帝的角色，而员工则在思想上进入被奴役状态。这是绝不能容忍的。
应该说，这种批评是很有来历的，也是有一定价值的。但是，话又说回来，无论在哪一个国家哪一个企业，自由主义者能否找出一个有完整、明确、详尽无遗的雇用契约，可以解决工作中出现的全部问题？事实上，一个严格的自由主义者既不能创办企业，也不能加入企业。因为企业中必然存在上下级关系，上下级关系必然难以用明确详尽的行为契约加以确定，必然存在上级对下级的支配权，必然是那些懂得领导艺术的上级更能调动下级的积极性，而下级也必然愿意在一个能够教育培养自己的领导下工作——因为没有哪个下级受过如此严格的自由主义思维训练。自由主义者其实并不懂得，严格的自由主义其实是彻底的无政府主义。不但不要政府，也不要企业，甚至不要家庭，不要一切、哪怕并非永久的“垄断性人际关系”，即不要任何组织。这样的自由主义者实际上生活在他自己的理想中，而不是生活在现实中。现在许多大学毕业生就有这种自由主义思维。他们进入企业后特别善于挑毛病，特别善于讥讽领导，特别警惕企业文化。企业领导人遇到这种大学生，经常不知所措，经常言不由衷地表扬这类大学生文化水平高，肯动脑子，有勇气。殊不知，这只是他们的自由主义或无政府主义的思维习惯在作怪而已。他们破坏有余，而建设不足。稍不顺心，就发牢骚，就跳槽。一旦放到班组长岗位上，一准把班组生产搞坏。对于这些人，实际上应该指出他们思维习惯的问题。如果他们不能认识自己的问题，一味地起破坏作用，那只能劝他们早日成为自由职业者。
既如此，自由主义对领导艺术的批评是否还有价值呢？有。如果一个居心不良的领导运用领导艺术，那么部下就可能会被当枪使，就真可能成了奴隶了。所以，中国古人从来强调，兵法不授无德之人。同样，领导艺术也要求领导者居心善良，是真正为了企业和社会的长远发展，也为了员工自身的长远利益。
其次，自由主义者将领导艺术与专制政治联系起来也有一定的道理。中国人认为，人性善，或人性可善。因此，专制政治有两种类型，王道与霸道。而西方假设人性恶，所以，一旦专制，就一定是恶的专制。其实，善意专制，即王道，也是社会治理的一种出路，甚至是一种更好的出路。事实上，任何成长良好的组织，无论是家庭还是企业，常常都实行的是善意专制。对于海尔来说，尽管有董事会、监事会，还有党委会、工会，但谁都知道，真正的权力集中在张瑞敏手中。对于孩子来说，出生就是一件最专制的事。一个生命降生，一段人生展开，但父母却根本不和这未来命运的主人商量，这岂不是专制？只要父母为孩子好，即善意专制，孩子就可以顺利成长，逐渐成为主人。如果父母生下孩子是为了出售赚钱，即恶的专制，那孩子的命运就糟糕透了。到医院求医，医生开的药方事关你的生命和钱包，可是，医生开什么药、动什么刀，你都没有太多商量余地。遇到一个好医生，善意专制的，病人就有福了。遇到一个见钱眼开的医生，恶意专制的，病人就倒霉了。可见，生活中充满了善意专制，需要善意专制。但在自由主义的理论上却排斥任何专制，包括善意专制，这只能使社会处于无组织或低组织水平状态，与企业成长的方向完全背道而驰。
第三，懂得领导艺术与善意专制的关系，我们才会谨慎运用领导艺术。在涉及员工自身长远利益的问题上，部下或员工是非常敏感的。要想使领导艺术真正发挥作用，领导者必须真诚地考虑员工的长远利益，而不能把领导艺术当作耍弄员工的艺术。真诚度有多高，领导艺术就会多有效。否则，很容易形成领导与部下间的虚伪风气，落入到自由主义者批评的巢穴中去。如果做不到最起码的真诚，那就不要运用领导艺术，还是直来直去谈判的好，还是依靠规章制度好。
懂得领导艺术与善意专制的关系，还可以帮助我们在一定程度上克服优柔寡断的问题。追求自由、民主固然在反对恶的专制上有重大意义，但是，当自由、民主成为一种深层次的思维习惯和心态，不但下级不习惯被领导，上级也不习惯领导别人。体现在企业的日常经营活动中，就表现为会议又多又长，在意义不大的细节问题上绕来绕去，没完没了。而领导者则瞻前顾后，优柔寡断，不敢打断那些无意义的讨论，更不敢承担责任，工作效率低下。如果你确信自己是对企业负责的，至少对企业成长发展而言是绝对善意的（因为企业是私有的，企业利益与个人利益的重合度较高），那么该拍板就拍板，拍错了，吸取教训再前进。我经常告诉学生，怎样才能成长？固然要多读书，使自己的思路开阔起来；还要多实践，使自己的头脑真正地复杂起来。而实践就会犯错误。不要怕犯错误。要学会先武断，再果断。只有在“断”中，一切问题才能真正暴露出来，认识才能深化，理论和实践的结合水平才能提高。多谋，多讨论，接近民主；敢断，甚至敢武断，接近专制。在现实生活中，两者其实都不可缺少。
