作者：舒化鲁
团队建设这个题目说的很久了，算起来到现在差不多有三十来年的时间了，但是真正把这个团队建设做的好的企业是寥寥无几。为什么会出现这种情况？一个非常重要的原因是很多搞团队建设的人，他们不知道团队建设与规范化管理的之间的关系问题，而只是强调那种小恩小惠的、那种情感的约束、情感的笼络达成这个团队建设的目的。只是这样去想，往往效果就不太理想了，为什么？团队建设仅仅有这些东西是不够的。所以，要稳定而有凝聚力的团队，只能靠规范化管理来打造。
有这样一个故事，讲有那么六、七个人，他们组成了一个小的生活组织或者叫小的共同体。他们在一块生活，并且每个人都是很平凡的，但是也是平等的。相互之间也没有什么恩怨或者什么特别的关系，但是每一个人自私心都是有的。因为人嘛，这种自私那是一种本能，不可能完全没有。所以每个人也都有这样一种自私自利。我在管理学第一原理当中曾经讲过，任何一个人的任何一个行为，都是服务于他自我肯定的目的的。也就是说，一个人他要做什么，他考虑到的都是我做这件事服务的目的是我自身利益的一种实现，是达成的一种自我肯定，这要说简单点就是自私自利。思维是多个方面的内容，这里不展开分析，只要明白一点，每个人都会为他自己考虑。同时，他们这几个人也都没有想到通过暴力手段来达成一个个什么自我的目的。也就是说，就想通过非暴力的方式，或者说通过制定制度的方式，通过一种游戏规则来解决一个吃饭问题。在改革开放之前，生活相对都是比较贫穷的，吃不饱那是经常的事。这样一个集体他们也面对吃不饱的问题，只能吃粥，并且这个粥还不能吃饱。那就存在这样一个问题，我们怎么样分这个粥的问题，如果这个粥分不好，那这几个人他干活也干不好，如果这个粥分不好，那这个人关系肯定相互不好，那这个团队精神，团队牺牲精神肯定也会遇到挫伤。所以现在就要想到通过一个什么方式来解决这个分粥的问题。在这个时候也没有什么特别的用具来称一下，或者拿个什么东西来量一下，那怎么解决这个问题呢？大家试验了一些办法，办法归纳起来有这么几个:
方法一 ，找一个人由他来负责分这个粥,大家都听他的。这样好不好 ？大家很快发现问题了,这个人他老是为他自己多分一点,分的不公平。那其它几个人有意见,虽然又换了一个人,换来换来去，换来换去,最后结果是什么？总是那个主持分粥的人他碗里的最多,也最好，最干。那这个方法肯定不行。
方法二,大家轮流来主持分粥。七个人一个人一天,你分第一天，他分第二天，他分第三天,这么轮流往下排,这样好不好？平等倒是基本实现了,但是这样承认了每个人都有为自己多分粥的权力。也就是说，让他今天主持分粥,这个分粥的人，他就可以给自己多分一点,有了这个机会,就把这个机会用足。但是，就存在一个问题,在这样七个人当中,一个人主持一天,那这七天当中他只有一天他能够吃饱,其它的几天照样是不能吃饱的。还有一个更重要的问题,这还会造成了一种资源浪费，为什么？那天你分粥的时候，把自己的肚子吃的鼓鼓的,存起来还难受,其它几天呢？又饿的肚子空空的腰就伸不直,你怎么干活,导致的结果是什么？工作的效率就会下降。
方法三，大家选举一个人，认为这个人品德很好,就由他来主持来分粥,公开透明的 。主持分粥的人，或选择出来的人,他因为掌握了这个权力,别人就和他套近乎,吹牛拍马，结果呢？让这本来是属于品德高尚的人,这个时候变的不高尚了，他就跟他关系近一点的,吹牛拍马的这个人，给他多分一点。给那些不搞这个吹牛拍马的人就少分一点,最后让在这个团队当中的风气败坏下去了,所以这个思路仍然不行。
方法四,是选举一个分粥委员会,另外再搞一个监督委员会。一帮人来主持分粥,另一帮人来进行监督，这是基本公平倒是做到了,结果是什么？每次大家都只能吃那碗凉粥了,为什么？这太费精力了，效率太低了。所以，这个方法仍然不可取。
所以最后，想到第五个方法,每个人轮流值日分粥。也就是说，每个人主持分粥，每个人主持一天，但是，约定一个条件。分粥的那个人要最后一个人来领粥。七个碗放在这里，你把粥分完了,其它六个人端走了，剩下那碗是你的。他会想到留下这一碗是多的还是少的?很显然是最少的留在这里,那么这个人就要想办法,我怎么样分的尽可能公平。我最后领，领的要和大家一样啊,那不然我就吃亏了。所以，这一招有效了。没有其它的仪器、没有借助其它的计量器具,这个粥也分的很公平了。并且，通过这一招让整个的这个团队人心都融得更紧了,没有因为分粥的事，搞的不愉快。
如果特定的选出一个人来分粥,这个人他不免有亲疏关系。有亲属关系，这个团队还能够打造出来吗？而这个有亲疏关系的团队,里面的团队成员还能充分大的贡献精神吗？还有充分大的团队意识吗？那也就没有了。搞一个选举委员会倒是行,那么分成了两帮,一帮是分粥的，另一帮是监督的,相互之间不免监督的会指责分粥的,那这个团队也会因为这样一个方式相互关系离散，或者感情上变得疏远。那这个团队是不是一分为二？由一个团队变成了两帮人，两个小的团队,那这仍然是有问题。如果按照前面的方法，轮流分行不行？轮流分这倒是也行,公平基本上做到了，但导致资源的浪费。在这个当中，就是第五个方法效果最好,而第五个方法实际上也就是一种游戏规则。
