如何反思与深化改革？–评《在反思中深化改革》

【下面在【】中对下文插入一些评论，评论者：黄焕金】

【目前关于改革的争论很多，它体现为对改革的反思，也体现为对改革的否定与对改革的否定的否定。但是有一个关键问题几乎没有涉及到，那就是什么才算是真正意义上的市场化改革？人们凭政府的种种改革措施来判断市场化改革，极少考虑到这些改革措施是否符合市场化改革的意义；由于它是政府主导的改革措施，所以人们就信以为真地认为这就是真正的市场化改革，理所当然地”算是”市场化改革了。实际上，政府主导下的种种改革措施并不天然地就算是市场化改革，因为它并不一定符合市场化改革的真正意义。

那么，真正的市场化改革的意义是什么呢？所谓”市场”就是权利对等的买卖双方的自由交易，其中，既有供给方的供给竞争，也有需求方的需求竞争。而所谓市场化改革，就是要恢复这样一个自由交易，而过去对市场的各种限制，使这种自由交易变得难以实现的理想。由”自由交易”的这个市场经济的理念，我们就可以判断各种改革措施是否是真正意义的市场化改革。比如现在争议最大的医疗、教育、住房改革，就不太符合市场化改革的意义。医疗市场化只容许医疗机构的经营自由，而忽视了患者的选择自由条件。由于准入门槛较高，行业处于垄断状态，这样，患者没有太多的选择权，他们作为消费者享受不到市场化的选择所带来的好处。而经营者的市场化经营则带来了价格的迅速上涨。这是一种典型的伪市场化，因此它是失败的。教育产业化、住房商品化与此类似。而改革搞得比较好的是电信、粮食行业的改革，因为它在开放经营者经营自主权的同时，开放相应的市场，从而使价格不会象垄断状态那样不断上涨，甚至还有所下降（如电信行业的价格都存在竞争性下降的现象）。

因此，真正意义上的市场化改革不是单方面的，而是全面的，第一是开放市场，第二是容许经营者具有经营自主权。这两者不能割裂开来。只要做好这两个方面，就可以具有真正意义上的市场化改革了。――黄焕金】

在反思中深化改革

21世纪经济报道 　2006-03-27 15:00:06

21世纪北京圆桌

“改革开放再出发”系列之二

本报评论员　王梓　主持本报记者　陈宜飚　王世玲　香港、北京报道

在本专题的第一期，清华大学教授孙立平提出改革要在反思的基础上再出发，鉴于目前对既有改革的见解仍存在诸多分歧，深化改革尚需要进一步反思改革，明确改革的阻力、动力与方向，进一步达成改革的共识。

在”21世纪北京圆桌”第79期，我们特别邀请了北京大学中国政府创新研究中心主任俞可平教授、香港中文大学教授王绍光，反思改革、深化共识。

对以往的改革得失进行认真的反思，这正是改革进程所不可或缺的一个环节，是进一步深化改革，坚定地推进改革的必要理论准备。对改革的认真反思，可以使改革少走弯路。

哪些人急欲推进改革？首先是有责任感的党政干部；其次是改革进程中的相对利益受损者；其三是新兴的社会群体；最后是对社会进步有良知的知识分子。

中国下一步的改革必须加大所有利益相关群体的参与。首先是老百姓应该要参与到改革的反思里去；第二是要参与政策的制定过程；第三要在政策的实施过程中间，也要加大参与；还有一个很重要的参与领域：政府庞大的财政资金的利用问题。

体制上的突破性改革，将是中国下一阶段改革的亮点和重点，当然也是难点。目前阶段，在利益分配机制、决策(包括立法)机制、精英选拔机制和政府管理体制方面的突破性改革，将对中国未来的发展产生决定性的影响。

【中国改革的成功之处在于”增量”方面的成长，那是在市场开放的条件下所获得的成就。而对于以国有经济为主体的”存量”方面的改革一直麻烦不断，特别对国有企业的改制问题，更是矛盾重重，争论不休。中国的改革是体制改革，是要将过去政府统管社会的状态转变为社会的自主发展，以这一点反思中国改革，就会使人受到某些改革措施的问题。比如医疗、教育、住房改革，都是在原有体制没有太大改变的情况下，扩大行业机构经营自主权的结果。这样的改革对于社会来说很难说是成功的。】

反思改革的必要性

《21世纪》：2005年是我国的”改革攻坚年”，但学界对改革的讨论一定程度上却导致了”改革反思年”，”反思改革”被少数人认为是”停止改革”，甚或”反对改革”，您是否同意这种看法？

俞可平：我认为，这种看法是片面的。一般而言，反思改革不是件坏事。我不怀疑确实有个别人欲借反思改革之名行否定改革之实，但毕竟这样的”反思”没有代表性。平心而论，对以往的改革得失进行认真的反思，这正是改革进程所不可或缺的一个环节，是进一步深化改革，坚定地推进改革的必要理论准备。对改革的认真反思，可以使改革少走弯路。正如温家宝总理在答中外记者问中所说的那样：”思所以危则安，思所以乱则治，思所以亡则存”。

王绍光：从”字眼”上看，”攻坚”一般讲的是劲头、决心，”反思”倒是讲方向—如果讲”攻坚年”的话，意味着方向已经清楚，只是需要更努力地加快推进的问题。