本不想再写，考虑到彼得·德鲁克管理思想对中国管理界有毒害性，所以才有续写的必须。说彼得·德鲁克管理思想有危害性是因为：一，“管理不是一门科学，而是一种实践”自相矛盾，表现为它忘记了实践的自身也是需要科学性的。二，其违反科学，与科学发展观、科学管理观悖论，表现在经济事物的运动都有规律，而对经济事物的管理也必须得有规律，否则用“不是科学”的东西去管理正在行进中的经济社会科学事业，甭想成功。其集体失语的原因：一，自己没有理，也没有别的理可讲，因为怕丢了饭碗，所以其教师集体失语。二，为了得到“在职研究生”的文凭，而颁发文凭的权力又在老师那里，所以其学生也跟着失语。结论：一，中国的高等教育现状已发展到令人堪忧的程度。二，科学发展观正面临西方经济学、管理学思想的严峻挑战，我们决不能失语。
因自相矛盾而集体失语
关于批判“管理不是一门科学，而是一种实践”的文章已经发表了若干篇，而令人遗憾的是，敢于与之争论者，实在是寥若晨星。为什么会出现这种情况呢？难道仅仅由于我不在北京大学光华管理学院的教书先生？如果是这样，本身就已经证明，他们已经不再是追求真理的人，而是在做“误人子弟”的勾当。如果他们都已经理屈词穷了，那就只能说明他们的理论压根就是经不起阳光照晒的昙花，失语也就是其一种必然的步骤了。但是，尽管如此，我依然有对它们的错误言论持续批判的必要。这是因为，如果让这些近乎反动的言论持续下去，中国的改革开放大业势必会受到干扰，而我们的企业亦会步入危险的境地，后果是不堪设想的。更为严重的是，如果让这种思想在北大学堂弥漫下去，将毁掉中国企业的未来。
现在，权当“管理不是一种科学，而是一种实践”的思想成立，请问，“管理”这种“实践”是否就可以“不讲科学”而“只讲实践”？大家知道，航天飞机上天这种“实践”也需要管理，而且还必须得“科学管理”。那么请问，你们能给我得出“航天飞机上天这种实践”是“不需要科学”而“只需要实践”的这种结论吗？再问，作为对“航天飞机上天这种实践”的管理，他们又在“实践”什么呢？是否是在“实践”某种科学的思想、规律、原理的存在？否则他们为何要实践？
关于这一点，恐怕就连一些初高中生都能够搞清楚的道理，难道作为一个又一个大学教授、先生们就不知道了吗？这能说得过去吗？既然说不过去，为什么连“与之商榷”的勇气都没有了呢？为什么连阐述自己道理的勇气都没有了？这难道仅仅是由于笔者是一位不见经传的学者，而他们都是一位又一位的大学教授吗？是一位又一位的在知名学府授课的教书先生？如果不是，那他们又为什么会“集体失语”了呢？难道他们在向他们的学生授课的时候，也像现在一样“失语”吗？
我想，他们向他们的“学生”授课时一定有说不完的话吧？！否则，他们的“管理不是一门科学，而是一种实践的艺术”又是怎么产生出来的，又是向谁在表达的呢？难道仅仅是向那些为了混一张文凭而连一点思维都没有的所谓企业家？
如果是这样的话，这样的“企业家”们也实在是忒有点悲哀了吧！大概，他们是等着笔者“自找没趣”了之后便主动放弃批判？否，他们错了，错就错在，他们忘记了天底下还有一批追求真理，信仰科学的人的存在，忘记了包括北大在内的大中专院校过去是、现在是，将来永远都是在向其学生传授科学的阵地。就算我们把北大光华管理学院当作是一所“高等职业学院”，那也不能只讲“实践”而不讲“发动机”的科学原理吧？也就不要说“师者，传道、授业、解惑”的问题。
因违反科学而集体失语
可以肯定，说“管理不是一门科学，而是一种实践”或者说“管理不是一门科学，而是实践的艺术”是十分荒谬的逻辑矛盾。凭什么这么说？可以通过以下几个方面得到证实：第一，无论干什么事情都需要实践，实践是任何科学、理论都需要的，决不是管理的专利。第二，人们之所以要进行各种社会实践活动，一定是为了证明有某种思想、理论、判断的科学性——哪怕某种思想、理论、判断本来是就乌托邦，同样也需要得到某种实践的证明，否则人类也就自然失去了可持续实践的意义，否则又凭什么说彼得·德鲁克是“管理之父”？第三，如果“管理不是科学，而是一种实践”的话，那就等于说包括哈佛商学院、北京光华管理学院在内经济管理学院压根就没有继续存在下去的必要，而只需要让其学生去搞社会实践好啦，因为学院均非实践场所。第四，否定了管理的科学性就等于否定了一切科学，因为只有具有科学性质与意义的科学才具有实践的必要，也就不要说理论与实践是一个事物的两个方面，如果失去了其中的任何一个方面，其他另一个方也就不复存在了。第五，管理的科学性是由管理对象的物质性、运动性、规律性决定的，如果管理不是一门科学，而仅仅是一种实践的话，那就等于在用非科学的管理来对均具有科学性的科学事业来进行管理，其论点本身就自相矛盾。第六，也是最重要的，那就是实践始终滞后于已经形成的事实，也就不要说任何一种所谓的社会实践都不可能百分之百正确，势必会有错误的发生；如果实践错了该怎么办？谁又该为错误的实践来负责？而管理的最大意义就在于，它能够防患于未然。
