为何《皇帝的新衣》中那看似荒谬的场景，在许多企业中却司空见惯—明明知道上司决策中的疏漏、组织程序或规则中的问题，员工却宁愿保持沉默？
“GE90引擎生产线在埃文代尔运转得好好的，突然搬到达勒姆去干什么？”
“洗衣机业务正处于困难之中，为什么所有的新设备全都给了冰箱部门？”
在通用电气培训中心举办的年度马拉松式培训课程上，各个业务部门常常提出上述各种各样原本应当在他们自己的会议上解决的问题。
于是，CEO杰克·韦尔奇不禁反问台下的学员：“为什么你们不向自己的老板提出这些问题？”
是啊，为什么没有人向销售副总裁指出，下一年度的销售指标制定得不太合理？为什么没有人告诉总经理，公司倾全力进行的产品研发计划有着致命缺陷？为什么《皇帝的新衣》中那看似荒谬的场景，在许多企业中却司空见惯—员工们明明知道上司决策中的疏漏、组织程序或规则中的问题，却宁愿保持沉默？
这些“知而不言”昭示了组织管理中的一个难题：尽管越来越多的研究者和实践者意识到，在当今飞速变化的市场环境中，企业的成功不仅需要高管们的战略眼光和决断，也需要员工进谏以预防危机、提高决策质量和组织效率；然而在实际情形中，进谏的益处远远没有得到发挥。缺少异见者、缺乏必要的冲突和争论，使得组织逐渐变成一潭死水，甚至可能在看似平静中滑向深渊。
这种“万马齐喑”的现象究竟缘何而起？
沉默的背后是冲突回避
在中文里，“谏”意味着直言劝正。比如，《字汇》中提到“谏，直言以悟人也”；《广雅》则曰：“谏，正也。”中国的历史典籍中对于进谏的重要性有许多论述，认为“众人之唯唯，不如一士之谔谔”（《贞观政要》），因为进谏可以“纳君于道，矫枉正非”，帮助上级及时纠正谬误（《世要论》）。
在管理学中，与此相关的一个研究领域是进言（voice）。早期的研究仅限于促进性进言（promotive voice），也就是以改善环境为目的，表达建设性的意见或建议；而对于抑制性进言（prohibitive voice）的探讨方兴未艾。所谓抑制性进言，是指大胆指出工作中已经存在或潜在的问题，比如有害的行为、无效率的程序、规则或政策。由于对工作中已经存在或可能出现的不良局面进行质疑，会打破当下的“平衡”，直接或间接地对利益相关者构成挑战，包含了隐性的冲突。正如杰克·韦尔奇发现的那样，员工们“就是不开口，他们保留自己的意见或批评、闭上自己的嘴巴以避免冲突”—组织中进谏的匮乏恰恰反映了一种回避冲突的倾向。
这种倾向在东方文化背景下尤为明显。中国某知名人力资源网站于2005年就员工与上级的关系做了一项调查，调查发现，在许多人心目中，与上司之间最大的障碍是沟通。当自己的意见与上司不一致时，仅有1/5的人会当场说出自己的想法。然而不提出想法并不意味着全然服从，部分人采取了消极抵抗策略，即保持沉默，但按自己的想法来处理工作。有趣的是，许多人表示他们会视情况私下与上司进行交流。其实，这对于组织来说是一个低效率的信号。
在现代的职业化组织中，出于组织公平性考虑，决策的制定和沟通应当公开化、去个人化，最常见也最正式的渠道就是会议场合。各种会议占据了高管们至少一半以上的时间，却无法有效唤起与会者积极进言，仅仅成为一个过场。私下沟通也许能表达意见，但是对于组织资源造成了不必要的耗费，也无法像公开会议中的进谏那样激发其他成员思考、促进组织学习，也不利于建立职业化和公平性的现代企业氛围。
文化价值观对于人们如何处理冲突有着深远的影响。中国人在进行社会交往时，往往从两个方面来考虑自己和他人的角色定位—横向上的关系亲疏、纵向上的等级差异，以此确定社会交往的基调、决定采取什么样的行为。在进谏情境中，这两方面的考虑反映了两项价值观的影响，一是对人际和谐的关注，二是对权力距离的遵循。
表面和谐：同而不和
人际和谐一直被认为是对冲突回避最有影响的价值观之一。许多人认为，要维持和谐就必然得回避冲突，消除“不和谐”的“杂音”。其实这是对和谐的误解—孔子早就提出了“君子和而不同，小人同而不和”的区别。
近来有学者对中国社会中维持和谐的两种动机进行澄清，指出其一是防止关系破裂带来的损失，其二是真心促进彼此之间的关系。在第一种动机的驱使下，人们将维持和谐当作一种手段，目的是保护自我的利益，回避与他人之间的冲突。相反，如果希望建立一种长远互惠的关系，人们愿意与他人进行坦率的沟通，以达到双方满意的结果。《国语·郑语》中提到，和谐是将许多不同的东西结合在一起，使事物丰盛、生长，产生新的东西。也就是说，真和谐引导人们对他人持有正面、积极的看法，鼓励人们积极互动，充满真诚、信任、相互支持。表面和谐却使得人们以“小人之心”去揣测他人，过分小心谨慎，表现出退避的行为。
我们的研究发现，出现冲突时，大多数中国人选择了回避；但这些回避冲突的人在今后与对方的交往中，并不愿意与对方合作，当对方处于困难时也不愿意提供帮助。更极端的情形可能是：表面一团和气，脚下“使绊子”。正如蛇口工业区的开创者之一袁庚所说，“一旦遇到不同的意见，英国人举手，拉丁人拔剑，中国人搞阴谋。”这些都说明，回避冲突既不是出于真正和谐的目的，也不能维护真正的和谐，其背后是表面和谐在作祟。这一价值观禁锢了思想的交锋，使得员工不愿意直接说出自己的想法和建议。
