一、关于自主创新问题

　　此次培训研讨中，教授及企业家们多次谈到技术创新和管理创新，普遍认为企业的生命力在于创新，企业不创新就只有死路一条。包括世界500强在内的大多数跨国公司的成功经验表明，企业核心竞争力的关键在于先进的技术和产品的研发，在于科研成果的高效率产业化。如GE全球研发中心100多年来成为GE发展的基石，始终保持研发20～30年后的产品，从第一个商用灯泡，到第一台X光机，第一个电视网，第一颗人造钻石，再到第一台喷气式发动机…… GE一次又一次引领了世界新技术的变革潮流，始终走在时代的最前沿，在这一过程中，GE科学家积累了数千项专利并两次获得诺贝尔奖。德国西门子公司每年将营业收入的5%投入研发，为其保持行业领先地位奠定了坚实的科技基础。2011财年，西门子研发人员共申请8600项发明专利，相当于平均每个工作日有40项发明专利，同比增长10%，西门子研发人员的人均发明数量在过去10年中增长了1倍(现有研发人员2.78万名)。西门子公司总裁兼首席执行官罗旭德表示，2012财年西门子用于研发的投资预计超过前一年39亿欧元(占当年收入5.3%)的水平，增加约5亿欧元。

　　英国这个被很多人视为“传统”和“保守”的国家，在重视技术创新，实施产、学、研相结合方面也是颇有成效的。剑桥大学电子工程系一年的科研经费超过6000万欧元，其中约2/3是由企业提供的，其中就包括我们熟悉的罗罗、东芝等企业。如罗罗公司的不少研发项目都是和剑桥大学合作的，东芝在剑桥大学着名的卡文迪许实验室建立了合作研究机构。据说卡文迪许实验室前后共有28人获得诺贝尔奖。企业在大学建立实验室和科研机构在英国、丹麦等发达国家非常普遍，此举可将大学教授们的研究方向与企业的技术产品发展和市场需求紧密结合起来，同时企业也会派部分技术专家参与到学校的科研过程之中，科研成果归大学和企业共同所有。这样的结果使企业、大学研究机构一举两得，大学得到了科研经费，企业得到了更多的技术创新成果，同时避免了社会的重复投入和研究。

　　教授和CEO们普遍认为，技术创新的成功能使后来者很快超越老牌企业，而技术创新的失败或迟缓很可能使曾经的垄断企业陷于破产境地或从此丧失领导地位。伊斯曼130多年前创立的着名影像产品巨头——美国柯达公司，曾是全球胶卷领域的领先者，也曾是数码照相技术的开拓者，但是它满足于在传统胶卷领域的垄断地位，没有继续研发并将数码技术产业化。而日本佳能公司抓住时机，研发出CMOS技术，将数码技术和胶卷技术相结合并很快将其产业化，推出了系列数码相机，从而颠覆了胶卷相机产业，10年内已基本打垮了柯达、富士等胶卷行业的龙头企业。2011年9月30日，受破产传言影响，柯达股价大跌，每股收于78美分，与1999年2月公司股价达到顶峰80美元、市值达到310亿美元相比，价值已经下降了99%以上，成为美国资本市场的“垃圾股”。而我国耗巨资引进先进技术的乐凯胶卷等在中国市场上也已基本消失，目前已被航天科技兼并。

　　另一个着名的案例就是在手机市场上，首先是摩托罗拉一味追求智能手机的高技术性能，自以为拥有了尖端技术就能高枕无忧，没有及时根据市场变化和顾客需求开展技术和产品创新。而诺基亚公司则密切跟踪市场，根据消费者需求及时进行创新，最终超越了摩托罗拉。但是到后来，诺基亚虽然拥有顶尖的研发团队和较强的产品创新能力，但没有认识到技术优势和商业模式相结合的重要性，经营模式始终徘徊在卖产品和卖手机的圈子里，错失了移动互联网这个高速发展的市场机会。相比之下，苹果公司作为后来者通过技术创新使iPhone成为多功能聚集的个人娱乐服务终端，使传统的随身听、MP3、MP4、电子相框、照相机、电子书、汽车导航仪等设备功能一体化，颠覆了传统的手机和电子娱乐产品概念。乔布斯1976年创办苹果公司到2011年仅35年时间，2011年每股股价最高曾达到426.7美元，从而成为全球市值第二大的公司，超过了GE等许多百年跨国公司。正是苹果公司持续不断的技术创新和产业化，才创造了这样的奇迹。目前诺基亚手机的行业领先地位已被苹果公司所取代，甚至被国外知名网站评为“十大将消失的品牌”之首。同时其他相关产业也受到苹果公司系列产品的严重打击，包括我们的天马中小尺寸液晶显示系列产品。所以技术创新及科研成果的产业化和商业模式的创新已经成为我们企业在市场竞争中生死攸关的大事。

　　关于如何进行创新投入问题，一些教授认为，根据实践分析，企业的投入应该大体按以下比例把握：60%左右应该围绕主业进行，这是做强企业主业的关键，这样才能使企业不断提高主业的核心竞争力；20%左右用于相关主业的研发，这样可以使核心技术得到更多应用，也可以充分发挥主业的延伸效应，如航空发动机在燃机领域的扩展等；另外20%左右可用于其他新兴领域的投入，为企业未来的新发展找到新的机遇。当然实践中企业研发的投入比例会因环境及自身实际情况有所调整。